Врачу стационара, особенно работающему в условиях клинической больницы, приходится подчас быть участником клинического эксперимента. Участие в такой работе – большая ответственность. Невозможно, рассчитывая на прогресс медицины, отрицать необходимость проведения клинического эксперимента на человеке. Но очень важно, чтобы естественное стремление врача к познанию не переступало этические барьеры. Вопрос, по-видимому, не в том, допустим или не допустим клинический эксперимент, а в том, как его осуществлять. В результате проведенного клинического эксперимента должен быть в итоге получен максимальный объем информации и при этом не нарушены этические нормы.
В последние годы врачи все чаще сталкиваются с больными, получившими в литературе определение «воинствующих дилетантов». Такой больной, прочитав несколько популярных статей, а иногда и специальных изданий, считает себя достаточно эрудированным и подготовленным не только для постановки диагноза заболевания, но и способным давать рекомендации в проводимом лечении. Вопрос о возможности вступать в «полемику» с «эрудированным» пациентом достаточно широко обсуждался в нашей печати. Мы разделяем мнение о недопустимости такой «полемики». По-видимому, при попытке ее осуществления со стороны больного врач должен терпеливо и убедительно разъяснить ему его состояние, соблюдая при этом нормы этики особо строго. Несоблюдение этих норм приводит к конфликтам между больным и его родственниками и врачом даже при правильно проводимом лечении.
О необходимости соблюдения норм этики и деонтологии написано много. Немало сделано и для того, чтобы медицинские работники осознали необходимость соблюдения этих норм. Но основная задача не в осознании необходимости соблюдения норм деонтологии и этики, а в их выполнении.