Утверждают, что ислам предоставил мужчине правовые привилегии, иначе он не установил бы вышеперечисленные правила.
Утверждение этих исследователей в форме, соответствующей аристотелевской логике, выглядит таким образом: если бы ислам считал женщину полноценным человеком, то предоставил бы ей права, равные с правами мужчин и аналогичные им; но ислам не признаёт за ней аналогичных и равных прав. Следовательно, ислам не считает женщину настоящим человеком.
Принцип, использованный в этих аргументах, основывается на необходимости соучастия женщины и мужчины в области человеческого достоинства и положения, аналогичности и однородности их прав. Здесь необходимо выяснение философского смысла вопроса о необходимых условиях соучастия женщины и мужчины в области человеческого достоинства. Разве при этом необходимость заключается в наличии равных прав, когда никаких правовых привилегий для одной из сторон не требуется? Или необходимо, чтобы права женщины и мужчины наряду с равенством между ними были ещё и аналогичными и однообразными, да ещё чтобы никакого разграничения функций и распределения труда при этом не потребовалось? Нет сомнения в том, что необходимым условием соучастия женщины и мужчины в области человеческого достоинства является наличие у них равных прав. Но как быть с вопросом об аналогичности их прав?
Оставляя в стороне подражание западной философии и позволив себе критически оценить поступившие из неё философские мысли, мы в первую очередь должны выяснить, является ли аналогичность прав женщины и мужчины необходимым условием их равенства? Равенство отличается от аналогичности, ибо равенство означает паритет, а аналогичность – полное совпадение и однообразие. Ведь вполне возможно, что какой-либо отец разделит своё богатство среди своих детей равным образом, а доля каждого при этом может оказаться не однообразной. Например, возможно, что у этого отца имеется несколько видов имущества: торговая фирма, пахотные земли, недвижимое имущество; но он с учётом того, что заранее уже определил способности своих детей, знает, что один из них имеет возможность заниматься торговлей, другой – земледелием, а третий – содержанием недвижимости; при распределении имущества он старается выделить каждому из своих детей равноценную, но различную часть своего состояния, не предоставляя кому-либо из них дополнительной привилегии. То есть каждому из своих детей он выделяет равноценную с другими долю имущества, соответствующего их способностям.