Иметь возможность выбора– значит, быть независимым, самостоятельно определять свою судьбу, которая состоит из совокупности ежедневных поступков. Свобода делать выбор – счастье, безошибочный выбор – предел мечтаний, но, как показала история, далеко не всегда и не для всех.
Есть ли возможность достигнуть этих пределов? Или хотя бы приблизиться к ним и избежать ошибочных решений? Да, есть – не может не быть. На помощь здесь приходят культура, мировоззрение, традиции народа, сохраняющие все лучшее и отвергающие порочное, пагубное, опасное. Самосохранение и совершенствование, материально и духовно достойная жизнь – главный интерес народа. Поэтому разные народы, исповедующие различные религии, принимают за основу своего существования одинаковые нравственные принципы: не убий, не укради, не завидуй, не желай другому, чего себе не пожелаешь, и другие предписания, объединенные основополагающим принципом – не навреди.
Повторимся: верить или не верить – личное дело, но сотни и тысячи примеров из юридической практики подтверждают, что отступление от указанных правил не сулит ничего хорошего.
Одни могут вовремя остановиться и не переступить черту дозволенного, не упасть в пропасть, другие, находясь в плену своих взглядов, воспитания, сознания, переходят незримую грань совести.
Как быть, как жить: осознанно, добровольно или под страхом ответственности – каждый решает сам.
Это правило, этот общечеловеческий закон – самостоятельно решать свою судьбу чаще всего люди вспоминают именно тогда, когда что-то случается.
А о коллективном разуме, суммированном обществом нравственном потенциале говорится обычно в общем, так сказать, теоретическом аспекте при исторических либо социальных исследованиях.
Но теория и практика – вещи разные, они могут расходиться и порождать конфликт: в лучшем случае непонимание и смутное недовольство, в худшем – протесты, от индивидуальных до общесоциальных.
Общение человека с властью – как правило, вынужденное и чаще всего малоприятное событие. В момент этого пересечения никто не размышляет о нравственных принципах «не навреди», и уж тем более не аргументирует этим свою позицию. Все гораздо проще: поступок, действие – адекватная или, наоборот, неадекватная реакция, результат – более или менее благополучный исход или недовольство гражданина.