Первичные статусные правоотношения, таким образом, выполняют роль общерегулятивных по отношению к статусно-ролевым конкретным, личностным правовым отношениям. Их система является базовой, статичной основой правопорядка. Второй уровень данного правопорядка, динамическую его подсистему составляют конкретные личностные правовые правоотношения. Причем второй, динамический уровень правопорядка по своему объему многократно превосходит первый; в нем, собственно, и протекает реальная правовая жизнь субъектов права в данном общественном правовом пространстве.
С этих позиций нам представляется необоснованным существующее в нашей науке утверждение, что правовые отношения типа «кредитор – должник», «заказчик – подрядчик» являются конкретными, а правовые отношения типа «гражданин – государство», «депутат – избиратели» – общими, или общерегулятивными[76]. На наш взгляд, все указанные правовые отношения относятся к одному и тому же типу – все они являются статусными статичными, нормированными безличными взаимосвязанными юридическими правами и обязанностями, а отсюда – все они суть общерегулятивные. Будучи статичными правоотношениями, они оживают и живут в правоорганизованном обществе, только благодаря конкретным людям (их объединениям), вступившим в роли статусов данных правоотношений и связавшим себя субъективными правами и обязанностями своего статусного типа. Общественный статус «кредитор» со своими общими безличными юридическими правами и обязанностями, выраженными в соответствующих нормах права, не мог бы возникнуть в обществе обособленно от социального статуса «должник». Можно сказать об этом и по-другому: если когда-то в каком-то обществе люди – Иванов, Петров, Сидоров и т. д., а также различные коллективные объединения людей не станут брать друг у друга в долг, то в нем не будет места этим социальным статусам: ни статусу «должник», ни статусу «кредитор».
Точно также обстоит дело и с общественными статусами «гражданин» и «государство». Точнее, речь должна идти о правовом статусе конкретного государства и правовом статусе его гражданина. К примеру, статусное общерегулятивное правоотношение: «российское государство – российский гражданин».
Разница же между статичными типами правоотношений в российском обществе «кредитор – должник» и «российское государство – российский гражданин» состоит только в количестве урегулированных ими конкретных личностных динамичных правоотношений. Так, общерегулятивное правоотношение «кредитор – должник» «наделит» (станет образцом, моделью) субъективными правами и обязанностями всех субъектов конкретных правовых отношений, вступивших в роли этих взаимосвязанных социальных статусов: «кредитор Иванов – должник Петров», «кредитор Сбербанк России – должник Саркисов» и т. д. до последнего в российском обществе конкретного (поименно обозначенного) кредитора и должника. Точно так же обстоит дело и в соотношении между статусным общерегулятивным правоотношением «российский гражданин – российское государство» и урегулированными им конкретными правовыми отношениями всех поименно граждан России со своим российским государством. И вполне естественно, что таких конкретных личностных правоотношений в российском обществе намного больше, чем конкретных правоотношений «кредитор – должник». Ведь, очевидно, далеко не каждый гражданин России находится в конкретном правоотношении по типу «кредитор – должник» как из-за своего возраста, так и из-за отсутствия соответствующей потребности. Тогда как каждый гражданин России является субъектом правоотношения со своим Российским государством.