Более того, анализ сформулированных в последнее время определений криминалистики показывает, что их авторы по-разному понимают структуру, или перечень компонентов, из которых она должна состоять. В этой связи необходимо отметить, что следует различать определение предмета и описание сущности криминалистики.
Как уже отмечалось ранее, предмет любой частной науки отражает познаваемые в ходе научных исследований закономерности развития их объектов, поэтому, строго говоря, и определение предмета криминалистики должно ограничиваться только их характеристикой.
В отличие от этого определение сущности науки может включать в себя более широкий спектр элементов и, в том числе, кроме указания о познаваемых закономерностях, упоминание о задачах отрасли знания, оценку системы, характеристику теоретического и практического значения и ряда других ее важнейших сторон, что и имеется в перечисленных источниках. Кроме этого, есть еще одно существенное различие указанных выше определений предмета криминалистики, которое заслуживает отдельного рассмотрения. Данное различие состоит в несовпадении описания содержания самих закономерностей, изучаемых криминалистикой.
Если Р. С. Белкин пишет в определении предмета криминалистики о закономерностях механизма преступления, возникновения информации о преступлении и его участниках, а также собирания, исследования, оценки и использования судебных доказательств, то другие авторы говорят о закономерностях процессов отражения преступления в окружающем мире и сознании человека[23]; Н. П. Яблоков, В. Я. Колдин – о закономерностях преступного поведения, механизма его отражения в источниках информации и особенностях деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений[24]; Н. А. Селиванов – о закономерностях возникновения, собирания и использования следов преступлений[25]; И. Ф. Пантелеев – о закономерностях раскрытия преступлений[26]; А. А. Эксархопуло – о закономерностях механизма преступления и деятельности по его раскрытию и расследованию[27] и др.
Сопоставление этих понятий показывает, что они различаются между собой не терминологически, а содержательно, так как в них формулируются закономерности различных уровней судебно-следственной деятельности. У Р. С. Белкина – это закономерности развития всех основных элементов объекта криминалистики в наиболее полном их изложении; у Н. А. Селиванова – это только закономерности работы с доказательствами (следами) преступления, а у Н. П. Яблокова, В. Я. Колдина, И. Ф. Пантелеева и А. А. Эксархопуло – это закономерности (особенности) предупреждения, раскрытия и расследования преступлений.