Гражданско-правовое регулирование личных неимущественных отношений, не связанных с имущественными - заметки

Далее – ГК РФ; см.: Закон РФ от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3302.

Далее для обозначения личных неимущественных отношений, не связанных с имущественными, будет употребляться термин «личные неимущественные отношения».

Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. 2-е изд. / Под общ. ред. В. Д. Карповича. М., 1999. С. 24.

Иоффе О. С. Советское гражданское право. М., 1967. С. 12.

Егоров Н. Д. Проблемы общего учения о праве собственности. Дис. … канд. юрид. наук. Л., 1978. С. 11.

Голубев К. И., Нарижний С. В. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности. СПб., 2000. С. 235.

Голубев К. И., Нарижний С. В. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности. СПб., 2000. С. 4, 83.

Генкин Д. М. Предмет советского гражданского права // Советское государство и право. 1939. № 4. С. 38.

Красавчиков О. А. Советская наука гражданского права // Учен, труды Свердловского юрид. ин-та. Т. 6. Свердловск, 1961. С. 13–14.

Маркс К. К критике политической экономии. М., 1951. С. 213.

Сделанный вывод опирается на содержание двустадийного пути исследования в отношении правовых воззрений, описанное О. А. Красавчиковым (см.: Красавчиков О. А. Советская наука гражданского права. С. 14–15).

Иоффе О. С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Ч. 1. Л., 1975. С. 77.

Иоффе О. С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Ч. 1. Л., 1975. С. 77.

Советское гражданское право. Ч. 1. 2-е изд. / Под ред. В. Т. Смирнова, Ю. К. Толстого и А. К. Юрченко. Л., 1982. С. 6.

Советское гражданское право / Под ред. Я. А. Куника. М., 1973. С. 7.

Рубанов А. А. Правовое положение граждан в отношениях личной собственности // Гражданско-правовое положение личности в СССР. М., 1975. С. 66.

Красавчикова Л. О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации. Екатеринбург, 1994. С. 12; Гражданское право БССР. Т. 1 / Под ред. В. Ф. Чигира. Минск, 1975. С. 6–7; Малеин Н. С. Гражданский закон и права личности в СССР. М., 1981. С. 19, 25; Советское гражданское право. Т. 1. 3-е изд. / Под ред. О. А. Красавчикова. М., 1985. С. 13.

Малеин Н. С. Гражданский закон и права личности в СССР. С. 19, 25.

Егоров Н. Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. Л., 1988. С. 116–117.

Поссе Е. А., Фаддеева Т. А. Проблемы семейного права. Л., 1976. С. 20.

Егоров Н. Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. С. 116.

Егоров Н. Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. С. 115–117.

Красавчикова Л. О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве РФ. С. 32.

Советское гражданское право / Под ред. О. Н. Садикова. М., 1983. С. 6.

Дробышевская Т. В. Личные неимущественные права граждан и их гражданско-правовая защита. Красноярск, 2001. С. 19.

Иванов О. В. Проблемы правовой охраны личных неимущественных благ граждан в социалистическом обществе // Актуальные проблемы социалистического государственного управления. Иркутск; Варшава, 1973. С. 55. – Указанное определение в известной мере аналогично определениям отношений собственности, согласно которым последние обозначаются как отношения по владению, пользованию и распоряжению материальными благами. По всей видимости, О. В. Иванов обоснованно полагает, что правомочия владения и распоряжения в силу природы нематериальных благ в данном случае неприменимы.

Здесь и в дальнейшем используется философское понимание нематериальных объектов как объектов идеальных по сравнению с материальными объектами.

Иоффе О. С. Советское гражданское право. С. 219.

См., напр.: Александров Н. Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955. С. 117–118; Тархов В. А. Гражданское право. Чебоксары, 1997. С. 41.

Иоффе О. С. Об основных вопросах советского гражданского права // Вопросы советского права. Учен. зап. ЛГУ. Серия: «Юридические науки». Вып. 4. 1953. № 151. С. 50.

Кечекьян С. Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958. С. 147; Толстой Ю. К. К теории правоотношения. Л., 1959. С. 65; Алексеев С. С. Проблемы теории права. Курс лекций. Т. 1. Свердловск, 1972. С. 329–340; Гражданское право. Т. 1 / Под ред. М. М. Агаркова и Д. М. Генкина. М., 1944. С. 71–72.

Теория государства и права. Макет. 1948. С. 174; см.: Советское государство и право. 1950. № 9. С. 86 (выступления С. Н. Братуся и Г. Н. Полянской); Толстой В. С. Реализация правоотношения и концепция объекта // Советское государство и право. 1974. № 1. С. 125; Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. М., 1974. С. 212–217.

Далее указанные блага будут условно обозначаться как объекты тех или иных общественных отношений. Такая условность вызвана дискуссионностью понятия «объект» применительно к общественному отношению, правоотношению, субъективному праву и обязанности. Для целей настоящей работы автору важно показать лишь то, что одни общественные отношения связаны с теми или иными внешними предметами материального и нематериального мира, а другие – нет. Вопрос же о роли указанных предметов в общественном отношении выходит за рамки работы. О том, что объектами общественных отношений являются именно материальные и нематериальные предметы, писал, в частности, О. С. Иоффе (см.: Иоффе О. С. Советское гражданское право. С. 217).

Александров Н. Г. Законность и правоотношения в советском обществе. С. 117–118.

Явич Л. С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. М., 1961. С. 131; Алексеев С. С. Об объекте права и правоотношения // Вопросы общей теории советского права. М., 1960. С. 285.

Тархов В. А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973. С. 384.

Некоторые авторы впадают в противоречие, с одной стороны, признавая объектами отношений внешние субъекту предметы, а с другой – приводят примеры объектов, которые не могут считаться таковыми. Так, С. С. Алексеев, рассматривая правоотношения пассивного и активного типа, указывает, что особенностью правоотношений пассивного типа является то, что материальные и нематериальные блага здесь всегда отделимы, обособлены от материального содержания правоотношения, от действий управомоченного. Они всегда представляют собой внешне ограниченные, в данный момент существующие явления (предметы) окружающего нас мира. При этом С. С. Алексеев называет благами как объектами правоотношений свободу слова, свободу собраний, тайну переписки и честь (см.: Алексеев С. С. Проблемы теории права. Курс лекций. Т. 1. С. 329, 334–338).

Введение в философию. Ч. 2 / Под общ. ред. И. Т. Фролова. М., 1990. С. 29.

Маркс К. Заметки о новейшей прусской цензурной инструкции // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1. С. 14.

Введение в философию. Ч. 2 / Под общ. ред. И. Т. Фролова. С. 44.

Введение в философию. Ч. 2 / Под общ. ред. И. Т. Фролова. С. 45–46.

Александров Н. Г. Законность и правоотношения в советском обществе. С. 117–118. – К аналогичным выводам пришла и Р. О. Халфина (см.: Халфина Р. О. Указ. соч. С. 212–216).

Гражданское право. Ч. 1 / Отв. ред. Я. Ф. Миколенко, П. Е. Орловский. М., 1938. С. 136.

Иванов О. В. Указ. соч. С. 54.

Страховое дело / Под ред. Л. И. Рейтмана. М., 1992. С. 47.

Брагинский М. И., Суханов Е. А., Ярошенко К. Б. Объекты гражданских прав // Хозяйство и право. 1995. № 5. С. 18. – Далее мы будем называть эти блага нематериальными.

Гражданское право. Ч. 1 / Отв. ред. Я. Ф. Миколенко, П. Е. Орловский. С. 136.

Иоффе О. С. Новая кодификация советского гражданского законодательства и охрана чести и достоинства граждан // Советское государство и право. 1962. № 7. С. 62.

Матузов Н. И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972. С. 246.

Иванов О. В. Указ. соч. С. 54.

Малеин Н. С. Охрана прав личности советским законодательством. М., 1985. С. 12.

Ярошенко К. Б. Жизнь и здоровье под охраной закона. Гражданско-правовая защита личных неимущественных прав граждан. М., 1990. С. 3–4, 11.

Страховое дело. С. 47.

Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 236.

Ермолова О. Н. Нематериальные блага и их защита: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Саратов, 1998. С. 14.

Гражданское право. Т. 1. 2-е изд. / Отв. ред. Е. А. Суханов. М., 1998. С. 724.

ГК ВНР, ГК ПНР, ГК ЧССР; Цит. по: Ярошенко К. Б. Указ. соч. С. 14–16.

Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М., 2000. С. 98.

Ромовская З. П. Личные неимущественные права граждан СССР: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Киев, 1968. С. 8.

Красавчикова Л. О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве РФ. С. 12. – Начиная с 70-х годов, при определении личных благ стало традиционным акцентировать внимание на двух указанных моментах – отсутствии экономического содержания и неотделимости от личности (Гражданское право БССР. Т. 1 / Под ред. В. Ф. Чигира. С. 123; Советское гражданское право. Т. 1 / Под ред. В. П. Грибанова и С. М. Корнеева. М., 1979. С. 191; Советское гражданское право. Ч. 1. 3-е изд. / Отв. ред. В. А. Рясенцев. М., 1986. С. 180).

Советское гражданское право. Т. 1 / Отв. ред. И. Б. Новицкий и П. Е. Орловский. М., 1959. С. 13–14 (автор – В. П. Грибанов). – Позднее об этом писали Н. С. Малеин (см.: Малеин Н. С. Гражданский закон и права личности в СССР. С. 19, 25); А. П. Вилейта (см.: Вилейта А. П. Личные неимущественные правоотношения по советскому гражданскому праву: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Вильнюс, 1967. С. 5–6), а также Г. П. Савичев и Е. А. Суханов (см.: Гражданское право. Т. 1 / Отв. ред. Е. А. Суханов. М., 1993. С. 123).

Голубев К. И., Нарижний С. В. Указ. соч. С. 43.

Малеина М. Н. Нематериальные блага и перспективы их развития // Закон. 1995. № 10. С. 102. – Такое разграничение представляется актуальным, поскольку неимущественные блага могут быть как материальными (т. е. имеющими вещественное содержание, например, здоровье как целостность организма человека и окружающая среда), так и нематериальными (например, имя) (см.: Голубев К. И., Нарижний С. В. Указ. соч. С. 39).

Под влиянием такой формулировки ГК РФ Т. А. Фаддеева была вынуждена ввести понятия «нематериальные блага первого уровня» и «нематериальные блага второго уровня». По ее мнению, блага первого уровня неразрывно связаны с самим существованием личности. Они объективно существуют независимо от их правовой регламентации и только в случаях посягательств на эти блага нуждаются в правовой защите. Блага второго уровня (право на имя, право авторства и иные личные неимущественные права) являются субъективными правами, образующими содержание конкретного правоотношения и тем самым уже урегулированными нормами права. В случае же нарушения этих прав они пользуются правовой защитой (Гражданское право. Ч. 1 / Под ред. Ю. К. Толстого и А. П. Сергеева. СПб., 1996. С. 271–272).

Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан (понятие, осуществление, защита): Автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 1997. С. 9.

Комментарий Гражданского кодекса РФ для предпринимателей. М., 1995. С. 188. – М. Н. Малеина полагает, что ст. 150 ГК РФ таким образом проводит классификацию нематериальных благ в зависимости от оснований их возникновения (с рождения или в силу закона) (см.: Малеина М. Н. Нематериальные блага и перспективы их развития. С. 102).

О праве на имя, а не об имени, говорит и Верховный Суд РФ. В абз. 1 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» следующим образом разграничиваются нематериальные блага и личные неимущественные права. К первым относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п. Ко вторым относятся право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с Законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности (см.: Российская газета. 1995. 8 февр.). Иными словами, имя – не благо, а связано с правом.

О неотделимости жизни человека от самого человека говорит, в частности, В. Л. Суховерхий (см.: Суховерхий В. Л. О развитии гражданско-правовой охраны личных неимущественных прав и интересов граждан // Правоведение. 1972. № 3. С. 30).

Согласно п. 2 ст. 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии может быть передана деловая репутация правообладателя. Однако, несмотря на такую редакцию указанного пункта, нельзя говорить о том, что объектом соответствующего отношения является деловая репутация. При коммерческой концессии переходит право на фирменное наименование, в результате чего, как правильно указывает А. А. Иванов, происходит распространение на пользователя сложившегося на рынке мнения о правообладателе и получается соответствующая экономическая выгода. Сама же деловая репутация неотторжима от того лица, которое она характеризует (см.: Гражданское право. Ч. 2. 4-е изд. / Под ред. А. П. Сергеева и Ю. К. Толстого. М., 2003. С. 736)

С позиций философии и этики благо – это то, что заключает в себе определенный положительный смысл (см.: Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 55).

Матузов Н. И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. С. 119–121, 239.

Имя и псевдоним создаются сознанием человека (лицом, которому предоставлено право выбора имени ребенку, и автором), объективируются путем регистрации в актах гражданского состояния и путем обозначения произведения тем или иным псевдонимом. Тем самым они относятся к объективированному духовному, которое может выступать объектом общественного отношения.

Магазинер Я. М. Общая теория права на основе советского законодательства // Правоведение. 2000. № 1. С. 267–268.

Кечекьян С. Ф. Указ. соч. С. 150.

Ткаченко Ю. Г. Методологические вопросы теории правоотношения. М., 1980. С. 80; Гревцов Ю. И. Проблемы теории правового отношения. Л., 1981. С. 11; Мальцев Г. В. Социалистическое право и свобода личности (теоретические вопросы). М., 1968. С. 91; Протасов В. Н. Место и роль субъективного права в правовом отношении с точки зрения системного подхода // Философские проблемы субъективного права. Ярославль, 1990. С. 15; Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. М., 1961. С. 215–216; Явич Л. С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. С. 73; Слесарев В. Л. Объект и результат гражданского правонарушения. Томск, 1980.

C. 19; Никифоров Б. С. Объект преступления. М., 1960. С. 64, и др.

Ткаченко Ю. Г. Указ. соч. С. 80.

Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. С. 215–216.

Мальцев Г. В. Социалистическое право и свобода личности (теоретические вопросы). С. 91.

Наумов А. В. Применение уголовно-правовых норм. Волгоград, 1973. С. 18.

Егоров Н. Д. Понятие имущественного правоотношения // Вестн. Ленингр. ун-та. Вып. 4. 1980. № 23. С. 59.

Егоров Н. Д. Понятие имущественного правоотношения // Вестн. Ленингр. ун-та. Вып. 4. 1980. № 23. С. 59.

Маркс К. К критике политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 13. С. 6.

Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г. // Действующее международное право: В 3 т. Т. 2. М., 1996.

См., напр.: Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России. М., 1995. С. 198.

См., напр.: Красавчикова Л. О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации; Малеина М. Н. 1) Защита личных неимущественных прав советских граждан. М., 1991; 2) О праве на жизнь // Советское государство и право. 1992. № 2;

3) Личные неимущественные права граждан (понятие, осуществление, защита);

4) Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита.

Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан (понятие, осуществление, защита). С. 20–21.

Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан (понятие, осуществление, защита). С. 20. – Жизнь в качестве личного неимущественного (нематериального) блага признает подавляющее большинство ученых, в частности, и те, кто не формулирует право на жизнь как личное неимущественное гражданское право (Красавчикова Л. О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации. С. 80–84; Гражданское право. Ч. 1 / Отв. ред. Я. Ф. Миколенко, П. Е. Орловский. С. 136 (автор главы – М. М. Агарков); Ярошенко К. Б. Указ. соч. С. 11 и др.).

Красавчикова Л. О. Указ. соч. С. 80–84.

Красавчикова Л. О. Указ. соч. 79. – Не все авторы единодушны в обозначении права требовать воздержания от посягательства на жизнь как права на жизнь. В. Л. Слесарев говорит в данном случае о «праве на неприкосновенность личности» (Слесарев В. Л. Указ. соч. С. 131–132); О «праве на физическую неприкосновенность» (см.: Ромовская З. П. Указ. соч. С. 6).

Такой вывод можно сделать из слов М. Н. Малеиной о том, что в случае причинения смерти нарушается право на жизнь (см.: Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. С. 74).

М. Н. Малеина, признавая само существование указанных правомочий, обоснованно говорит о том, что они не могут охватываться содержанием права на жизнь (см.: Там же. С. 62).

Дробышевская Т. В. Указ. соч. С. 46.

Малеина М. Н. 1) Личные неимущественные права граждан (понятие, осуществление, защита). С. 21–23; 2) Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. С. 76–83.

Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. С. 82.

Красавчикова Л. О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации. С. 92– 117.

В рамках права на здоровье Т. В. Дробышевская конструирует право на сон (см.: Дробышевская Т. В. Указ. соч. С. 47). Однако она не определяет, что же конкретно и от кого может требовать управомоченное лицо на основании указанного права. Поэтому оценить позицию автора не представляется возможным.

На это указывала М. Н. Малеина в более ранней работе: «Право человека на здоровье конструируется как его личное неимущественное право находиться в состоянии полного психического и физического благополучия. Оно имеет абсолютный характер, так как ему соответствует обязанность всех остальных членов общества воздерживаться от действий, нарушающих это право» (Малеина М. Н. Защита личных неимущественных прав советских граждан. С. 26).

Шемшученко Ю. С. Человек и его право на безопасную (здоровую) окружающую среду // Государство и право. 1993. № 10. С. 121.

Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Указ. соч. С. 216.

Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан (понятие, осуществление, защита). С. 24; Красавчикова Л. О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации. С. 124; Мисник Г. А. Ответственность предприятий за нарушение природоохранительного законодательства: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 1992. С. 5.

Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан (понятие, осуществление, защита).

Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. С. 98. – В данном случае в качестве блага, лежащего в основе права на благоприятную окружающую среду, понимается именно благоприятное экологическое состояние личности, а не сама окружающая среда как нечто внешнее по отношению к субъекту.

Гражданское право. Ч. 1 / Под ред. А. Г. Калпина и А. И. Масляева. М., 1997. С. 136–137.

Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан (понятие, осуществление, защита). С. 25.

Малеина М. Н. Защита личных неимущественных прав советских граждан. С. 36; Красавчикова Л. О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации. С. 125.

Красавчикова Л. О. Указ. соч. С. 124. – Сходная точка зрения высказывалась Г. А. Мисник (см.: Мисник Г. А. Указ. соч. С. 5).

Красавчикова Л. О. Указ. соч. С. 133. – Причиняемый при этом моральный вред не всегда влечет за собой ухудшение здоровья.

Красавчикова Л. О. Указ. соч. С. 127–128. – Причиняемый при этом моральный вред не всегда влечет за собой ухудшение здоровья.

Гулиев В. Е., Рудинский Ф. М. Социалистическая демократия и личные права. М., 1984. С. 109.

Фарбер И. Е. Свобода и права человека в Советском государстве. Саратов, 1974. С. 185–186.

Петрухин И. Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М., 1985. С. 37–38. – А. П. Горшенев также полагает, что право «на охрану жизни» входит в качестве правомочия в более широкое по своему содержанию право на неприкосновенность личности (см.: Горшенев А. П. Личные конституционные права советских граждан. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1972. С. 12).

Красавчикова Л. О. Указ. соч. С. 127–128.

См., напр.: Матузов Н. И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. С. 161; Малеин Н. С. Охрана прав личности советским законодательством. С. 64–65. – Сходного мнения придерживается А. М. Эрделевский (см.: Эрделевский А. М. Компенсация морального вреда в России и за рубежом. М., 1997. С. 13, 155–156).

Советское гражданское право. Т. 1. 3-е изд. / Под ред. О. А. Красавчикова. С. 192; Горшенев А. П. Личные конституционные права советских граждан: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. С. 12.

Красавчикова Л. О. Указ. соч. С. 131–132. – Аналогичного мнения придерживается и Н. Д. Егоров (см.: Егоров Н. Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. С. 132).

Е. А. Флейшиц предлагала разделять право на неприкосновенность личности и право на личную свободу несколько иным образом. Опираясь на действующую на тот момент Конституцию, она пишет, что согласно ст. 127 сталинской Конституции право на неприкосновенность личности есть притязание, обращаемое исключительно к органам государства. Его коррелятом в сфере отношений граждан между собой должно быть право на телесную неприкосновенность и личную свободу (Флейшиц Е. А. Личные права в гражданском праве СССР и капиталистических стран. М., 1941. С. 97).

При этом такое право не должно конструироваться как право требовать от соответствующих государственных органов и должностных лиц соблюдения закона в уголовно-процессуальной деятельности по арестам, обыскам и освидетельствованиям. Соблюдение закона со стороны государственных органов и должностных лиц происходит в рамках соответствующего уголовно-процессуального правоотношения. Кроме того, в таких ситуациях некоторые авторы вообще отрицают наличие какого-то особого субъективного права. Когда интерес индивида обеспечивается тем, что государственная власть действует согласно порядку, установленному нормами права, имеет место так называемый «рефлекс объективного права», т. е. юридически пустое место, а не субъективное право (см.: Агарков М. М. Ценность частного права // Правоведение. 1992. № 2. С. 36).

См., напр.: Малеин Н. С. Охрана прав личности советским законодательством. С. 50.

Рудинский Ф. М. Теоретические проблемы личных конституционных прав советских граждан // Труды высшей следственной школы МВД СССР. Вып. 1. Волгоград, 1969. С. 112–114.

Суховерхий В. Л. Личные неимущественные права граждан в советском гражданском праве: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Свердловск, 1970. С. 10–11.

Патюлин В. А. Неприкосновенность личности как правовой институт // Советское государство и право. 1973. № 11. С. 12.

Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. С. 94–97.

Малеина М. Н. 1) Личные неимущественные права граждан (понятие, осуществление, защита). С. 23–24; 2) Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. С. 87–90.

Об этом писал Ю. С. Гамбаров (см.: Гамбаров Ю. С. Курс гражданского права. Т. 1. Часть общая. СПб., 1911. С. 576). Хотя Закон РФ от 22 декабря 1992 г. № 4180-1 «О трансплантации органов и (или) тканей человека» (Ведомости Съезда НД РФ и ВС РФ. 1993. № 2. Ст. 63) относит органы и ткани к объектам, изъятым из гражданского оборота, потенциальная оборотоспособность органов и тканей несомненна.

Белявский А. В., Придворов Н. А. Охрана чести и достоинства личности в СССР. М., 1971. С. 31, 35.

Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан (понятие, осуществление, защита). С. 28.

Иоффе О. С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Ч. 1. С. 93.

Советское гражданское право. Т. 1 / Под ред. О. С. Иоффе, Ю. К. Толстого и Б. Б. Черепахина. Л., 1971. С. 151.

Анисимов А. Л. Честь, достоинство, деловая репутация: гражданско-правовая защита. М., 1994. С. 27.

Егоров Н. Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. С. 130; Гражданско-правовая охрана интересов личности / Отв. ред. Б. Б. Черепахин. М., 1969. С. 58–61 (автор – Б. Б. Черепахин).

Гроций Г. О праве войны и мира. Репринт с изд. 1956 г. М., 1994. С. 425.

Малеина М. Н. Защита личных неимущественных прав советских граждан. С. 43.

Суховерхий В. Л. Личные неимущественные права граждан в советском гражданском праве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. С. 15. – Ранее об этом писал М. М. Агарков. По его мнению, личным благом, выражением которого служит имя, является социальное обособление индивидуальности (Агарков М. М. Право на имя // Сборник статей по гражданскому и торговому праву памяти профессора Г. Ф. Шершеневича. М., 1915. С. 77).

Гражданское право. Т. 1. 2-е изд. / Отв. ред. Е. А. Суханов. С. 743.

Суховерхий В. Л. Личные неимущественные права граждан в советском гражданском праве. С. 14–15.

Гражданское право. Т. 1. 2-е изд. / Отв. ред. Е. А. Суханов. С. 743.

Малеина М. Н. Право на имя // Государство и право. 1998. № 5. С. 100.

Малеина М. Н. Право на имя // Государство и право. 1998. № 5. С. 100.

Красавчиков О. А. Охрана интересов личности и Свод законов Советского государства // Гражданско-правовая охрана интересов личности в СССР. Свердловск, 1977. С. 27.

Малеина М. Н. Право на имя. С. 102–103.

Малеина М. Н. Право на имя. С. 102–103.

Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. С. 114; Развитие гражданского права на современном этапе / Под ред. В. П. Мозолина. М., 1986. С. 212.

Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан (понятие, осуществление, защита). С. 27.

Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан (понятие, осуществление, защита). С. 27.

Вывод о существовании этого правомочия можно сделать на основании утверждения М. Н. Малеиной о том, что право на имя нарушается при неупоминании имени (см.: Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. С. 119).

Малеина М. Н. Право на имя. С. 103.

Как видно, интерес в неискажении имени сам по себе не охраняется. Он охраняется лишь в том случае, когда одновременно затрагиваются честь, достоинство и деловая репутация.

Обладатель имени лишь может совершать сделки, по которым разрешает использовать свое имя в той или иной форме, а также совершать иные действия, связанные со своим именем. Так, М. М. Агарков утверждал, что возможны сделки, направленные на разрешение другому лицу пользоваться именем субъекта права (см.: Агарков М. М. Право на имя // Сборник статей по гражданскому и торговому праву памяти профессора Г. Ф. Шершеневича. С. 82–84). А. Бугаевский в качестве допустимой сделки с правом на имя называет соглашение, по которому одно лицо обязуется не подписывать свои произведения своим настоящим именем перед лицом, которое уже использует это имя в качестве псевдонима. Такая сделка, по мнению А. Бугаевского, должна пользоваться охраной со стороны гражданского права, поскольку еще больше способствует надлежащей индивидуализации (см.: Бугаевский А. Защита личности в гражданском праве. Одесса, 1918. С. 8–9).

См., напр.: Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. С. 124.

См., напр.: Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. С. 124.

См., напр.: Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. С. 125.

См., напр.: Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. С. 128.

Вывод о существовании указанного правомочия следует из утверждения М. Н. Малеиной о том, что нарушением права на индивидуальный облик является намеренное искажение изображения того или иного лица (см.: Там же. С. 133–134).

Малеина М. Н. 1) Личные неимущественные права граждан (понятие, осуществление, защита). С. 27–28; 2) Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. С. 131–132.

Егоров Н. Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. С. 131.

То же можно сказать и о записи чужого голоса.

То же самое можно отнести и к записи голоса.

Право на голос сейчас напрямую не закреплено, хотя целесообразность охраны интересов, связанных с голосом, не вызывает сомнений.

Красавчикова Л. О. Личная жизнь граждан под охраной закона. М., 1983. С. 19.

Красавчикова Л. О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации. С. 169.

Содержание права на неприкосновенность внешнего облика рассматривалось выше.

Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан (понятие, осуществление, защита). С. 31–32.

Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. С. 185–186.

Право на свободу передвижения будет рассматриваться ниже.

Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. С. 191.

Советское гражданское право. Т. 1. 3-е изд. / Под ред. О. А. Красавчикова. С. 195.

Этот вопрос рассматривался выше.

Гражданское право. Т. 1. 2-е изд. / Отв. ред. Е. А. Суханов. С. 746–747.

Красавчикова Л. О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации. С. 172–173.

Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. С. 193.

Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. С. 194.

Егоров Н. Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. С. 134.

Красавчикова Л. О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации. С. 181.

Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. С. 193.

Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. С. 194.

Правомочие требовать возврата незаконно удерживаемых и изъятых документов относится уже к мерам защиты права на неприкосновенность частной документации.

Гражданское право. Т. 1. 2-е изд. / Отв. ред. Е. А. Суханов. С. 748.

Егоров Н. Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. С. 134.

Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. С. 171.

Вывод о существовании указанного правомочия следует из утверждения М. Н. Малеиной о том, что нарушение права на тайну документов, переговоров, сообщений личного характера может выразиться в удержании полученной информации без законных оснований (см.: Там же. С. 174).

Об этом же говорят Т. А. Фаддеева (Гражданское право. Ч. 1. 3-е изд. / Под ред. А. П. Сергеева и Ю. К. Толстого. М., 1998. С. 322), а также Л. Г. Кузнецова и З. П. Ромовская (Кузнецова Л. Г., Шевченко Я. Н. Гражданско-правовое положение несовершеннолетних. М., 1968. С. 12; Ромовская З. П. Указ. соч. С. 8–9).

Красавчикова Л. О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации. С. 192–193.

Веберс Я. Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. Рига, 1976. С. 66. – О том, что право выбирать место жительства относится не к гражданскому, а к другим отраслям законодательства, писал и О. С. Иоффе (см.: Иоффе О. С. Советское гражданское право. С. 109).

См., напр.: Алехин А. П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации. М., 1997. С. 27; Административное право / Под ред. Ю. М. Козлова. М., 1968. С. 40, 44, 45, 65; Иоффе О. С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л., 1949. С. 33–35. – В литературе высказывалась и противоположная точка зрения (см.: Петров Г. И. 1) Советские административно-правовые отношения. Л., 1972. С. 21–23; 2) Сущность советского административного права. Л., 1959. С. 81–84).

Советское гражданское право. Т. 1. 3-е изд. / Под ред. О. А. Красавчикова. М., 1985. С. 193–194. – Примечательно, что автор в более поздних работах отказалась от данной позиции.

Кузнецова Л. Г., Шевченко Я. Н. Указ. соч. С. 12; Ромовская З. П. Указ. соч. С. 8–9; Гражданское право. Ч. 1 / Отв. ред. Я. Ф. Миколенко, П. Е. Орловский. М., 1938. С. 59.

Советское гражданское право. Т. 1. 2-е изд. / Под ред. О. А. Красавчикова. М., 1972. С. 154.

Братусь С. Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. С. 44.

Веберс Я. Р. Указ. соч. С. 66; Иоффе О. С. Советское гражданское право. С. 109.

Ромовская З. П. Указ. соч. С. 8–9.

Эрделевский А. М. Указ. соч. С. 159–160.

Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. В. В. Лазарев. СПС «Гарант», 2003. Комментарий к ст. 26.

Рахмилович В. А. О достижениях и просчетах нового Гражданского кодекса Российской Федерации // Советское государство и право. 1996. № 4. С. 121–122.

Эрделевский А. М. О защите личных неимущественных прав акционеров // Хозяйство и право. 1997. № 6. С. 70.

Эрделевский А. М. Компенсация морального вреда в России и за рубежом. С. 143.

Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 3.

Дробышевская Т. В. Указ. соч. С. 17, 50.

Дробышевская Т. В. Указ. соч. С. 50.

Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. В. В. Лазарев. Комментарий к ст. 26.

Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. С. 98.

Шерстобитов А. Е. Гражданско-правовое регулирование договорных отношений в сфере обслуживания. М., 1987. С. 33, 39.

Кротов М. В. Обязательство по оказанию услуг в советском гражданском праве. Л., 1990. С. 98–99.

Кротов М. В. Обязательство по оказанию услуг в советском гражданском праве. Л., 1990. С. 100.

Власова А. В. Структура субъективного права. Дис. … канд. юрид. наук. Ярославль, 1997. С. 85.

Кротов М. В. Указ. соч. С. 100.

Жакенов В. А. Личные неимущественные права в советском гражданском законодательстве. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1984. С. 60–61.

Дробышевская Т. В. Указ. соч. С. 49.

Дробышевская Т. В. Указ. соч. С. 52.

Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. В. В. Лазарев. Комментарий к ст. 44.

Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. В. Д. Карповича. М., 2002. Комментарий к ст. 44.

Дробышевская Т. В. Указ. соч. С. 51.

Статья 19 Закона РФ от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 21. Ст. 1930.

Красавчиков О. А. Охрана интересов личности и Свод законов Советского государства. С. 33.

В литературе они часто обозначаются как личные трудовые права. (см., напр.: Зарубина Н. П. Личные права рабочих и служащих // Правоведение. 1983. № 1; Малеин Н. С. Охрана прав личности советским законодательством. С. 6; Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан (понятие, осуществление, защита). С. 10–11; Аскназий С. И. Основные вопросы Гражданского кодекса СССР в свете решений XVIII съезда ВКП(б) // Советская юстиция. 1939. № 14. С. 37.

Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 16.

Егоров Н. Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. С. 22.

Необходимо отметить, что в литературе некоторые из рассмотренных правомочий включались в другие, иным образом называемые, личные неимущественные права. При этом сущность правомочий не менялась (см., напр.: Слесарев В. Л. Указ. соч. С. 128; Суховерхий В. Л. О развитии гражданскоправовой охраны личных неимущественных прав и интересов граждан // Правоведение. 1972. № 3).

Важность систематизации и классификации правовых явлений трудно переоценить. Так, М. Н. Малеина обоснованно утверждает, что систематизация личных неимущественных прав необходима в процессе изучения, выявления их признаков и различий, методов защиты, способствует совершенствованию законодательства (см.: Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан (понятие, осуществление, защита). С. 10).

Тихонов А. К. Сущность категории личной безопасности и ее соотношение с категориями чести и достоинства // Правоведение. 1998. № 1. С. 127.

Гражданское право. Т. 1 / Под ред. Е. А. Суханова. М., 1993. С. 375; Гражданское право. Т. 1. 2-е изд. / Отв. ред. Е. А. Суханов. М., 1998. С. 745–746.

Ромовская З. П. Указ. соч. С. 12; Малеин Н. С. Гражданский закон и права личности в СССР. С. 155–156.

Малеин Н. С. Охрана прав личности советским законодательством. С. 50.

Голубев К. И., Нарижний С. В. Указ. соч. С. 206–207.

Советское гражданское право. Т. 1 / Под ред. В. П. Грибанова и С. М. Корнеева. М., 1979. С. 192–194.

Красавчикова Л. О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве РФ. С. 57.

Жакенов В. А. Указ. соч. С. 60–61.

Красавчикова Л. О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве РФ. С. 58.

Егоров Н. Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. С. 129.

Егоров Н. Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. С. 129.

Красавчикова Л. О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве РФ. С. 59.

Малеина М. Н. Защита личных неимущественных прав советских граждан. С. 15.

Красавчикова Л. О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве РФ. С. 60–62.

Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан (понятие, осуществление, защита). С. 11.

Красавчикова Л. О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве РФ. С. 62.

Гражданское право. Т. 1. 2-е изд. / Отв. ред. Е. А. Суханов. М., 1998.

Гражданское право. Т. 1 / Отв. ред. Е. А. Суханов. М., 1993. С. 362–363.

Гражданское право. Т. 1. 2-е изд. / Отв. ред. Е. А. Суханов. М., 1998. С. 727–729.

Красавчикова Л. О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве РФ. С. 62.

Гражданское право. Т. 1. 2-е изд. / Отв. ред. Е. А. Суханов. М., 1998. С. 741.

Красавчикова Л. О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве РФ. С. 53–62. – Нельзя согласиться с Л. О. Красавчиковой в том, что рассмотрение вопроса о включении тех или иных юридически обеспеченных возможностей в качестве правомочий в какие-либо субъективные личные неимущественные права также является классификацией. Данный вопрос имеет самостоятельный характер. Ему посвящены работы В. Л. Слесарева (см.: Слесарев В. Л. Указ. соч. С. 128), а также В. Л. Суховерхого (см.: Суховерхий В. Л. О развитии гражданско-правовой охраны личных неимущественных прав и интересов граждан // Правоведение. 1972. № 3).

Красавчикова Л. О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве РФ. С. 66–68.

Смирнов В. Т., Собчак А. А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Л., 1983. С. 29.

Лейст О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). М., 1981. С. 60.

См.: Яковлев В. Ф. Общая часть гражданского права в современном законодательстве и юридической практике. Свердловск, 1979.

Егоров Н. Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. С. 120, 123.

Гражданское право. Т. 1. 2-е изд. / Отв. ред. Е. А. Суханов. М., 1998. С. 727.

Красавчикова Л. О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве РФ. С. 43.

Красавчикова Л. О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве РФ. С. 43.

Красавчикова Л. О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве РФ. С. 131–132.

Красавчикова Л. О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве РФ. С. 148.

Иванов О. В. Указ. соч. С. 55–56; Гражданское право. Т. 1. 2-е изд. / Отв. ред. Е. А. Суханов. М., 1998. С. 729 (автор главы – А. Е. Шерстобитов). Есть все основания полагать, что указанные авторы взяли за основу определение права собственности.

Агарков М. М. Предмет и система советского гражданского права // Советское государство и право. 1940. № 8–9. С. 66.

Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан (понятие, осуществление, защита). С. 15. – Как видно, здесь имеется некоторое сходство с позицией О. В. Иванова.

Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан (понятие, осуществление, защита). С. 7–10.

Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан (понятие, осуществление, защита). Аналогичное мнение было высказано в 1968 г. З. П. Ромовской (см.: Ромовская З. П. Указ. соч. С. 10).

Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан (понятие, осуществление, защита). С. 7–10. Многие авторы отмечали особенности возникновения личных неимущественных прав. Эти особенности состоят в том, что личные неимущественные права возникают не в силу юридического факта, а непосредственно на основании закона (Гражданское право. Ч. 1. 3-е изд. / Под ред. А. П. Сергеева и Ю. К. Толстого. М., 1998. С. 315 (автор – Т. А. Фаддеева). Другие авторы утверждают, что у личных неимущественных прав специфическое основание возникновения – рождение физического лица (см.: Красавчикова Л. О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в Гражданском праве РФ. С. 45; Малеин Н. С. Охрана прав личности советским законодательством. С. 29; Стоякин Г. Я. Защита абсолютного субъективного гражданского права // Гражданско-правовая охрана интересов личности в СССР. Свердловск, 1977. С. 66; Гражданско-правовая охрана интересов личности. М., 1969. С. 61. – При кажущейся противоположности этих точек зрения они друг друга дополняют. Как обоснованно утверждает Я. Р. Веберс, юридическим фактом, который лежит в основе прав и обязанностей «из закона», является факт рождения (Веберс Я. Р. Указ. соч. С. 40–41).

Красавчикова Л. О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве РФ. С. 44, 79. – На то, что личные права не могут быть прекращены в силу каких-либо юридических действий, указывал и С. Н. Братусь (см.: Братусь С. Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963. С. 74).

Ромовская З. П. Указ. соч. С. 10. – В большинстве случаев под личными правами и понимаются права, неотделимые или неотчуждаемые (непередаваемые) (см., напр.: Малеин Н. С. Охрана прав личности советским законодательством. С. 5; Певзнер А. Г. Понятие и виды субъективных гражданских прав. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1961. С. 46–47; Суховерхий В. Л. Личные неимущественные права граждан в советском гражданском праве. Автореф. дис…. канд. юрид. наук. С. 5). При этом, как правильно писал М. М. Агарков, надо различать неотчуждаемость (неотделимость) нематериальных благ и неотчуждаемость (неотделимость) личных неимущественных прав (см.: Агарков М. М. Предмет и система советского гражданского права. С. 66).

Бугаевский А. Указ. соч. С. 8–9.

Агарков М. М. Право на имя. С. 82–84.

Гражданское право. Ч. 2 / Под ред. А. П. Сергеева и Ю. К. Толстого. М., 1997. С. 13.

Суховерхий В. Л. Личные неимущественные права граждан в советском гражданском праве. С. 5.

Красавчикова Л. О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве РФ. С. 44.

Егоров Н. Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. С. 119.

Дробышевская Т. В. Указ. соч. С. 93.

Пункт 5.2 Положения о доверительном управлении ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 17 октября 1997 г. № 37 (Вестник Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг. 1997. 5 нояб. № 8), устанавливает, что в пределах, предусмотренных договором доверительного управления, а также законодательством Российской Федерации, доверительный управляющий, принявший в свое управление ценные бумаги, осуществляет в отношении них все правомочия собственника, в том числе: самостоятельно и от своего имени осуществляет все права, удостоверенные находящимися в его владении ценными бумагами (право на получение дивидендов по акциям и дохода по облигациям, личные неимущественные права акционера акционерного общества, право на истребование платежа в погашение ценной бумаги и т. д.).

Статья 15 Закона РФ от 9 июля 1993 г. № 5351-I «Об авторском праве и смежных правах» (с изменениями от 19 июля 1995 г.) (Ведомости Съезда н/д РФ и ВС РФ. 1993. № 32. Ст. 1242; Собрание законодательства РФ. 1995. № 30. Ст. 2866).

Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (с изменениями от 15 ноября 1997 г., 27 июня 1998 г., 2 января 2000 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 16; 1997. № 46. Ст. 5243; 1998. № 26. Ст. 3014; 2000. № 2. Ст. 153.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 3.

Советское гражданское право. Т. 1. 2-е изд. / Под ред. О. А. Красавчикова. М., 1972. С. 6.

Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан (понятие, осуществление, защита). С. 10–11.

Как писал И. А. Покровский, позитивистическая юриспруденция первой половины XIX в. признавала конструкцию личных прав искусственной. Все, что мы здесь имеем, является, по ее мнению, не чем иным, как лишь рефлексом объективной нормы. Закон охраняет жизнь, телесную неприкосновенность, свободу или честь граждан, но никаких субъективных гражданских прав на жизнь, свободу и т. д. нет, и самая конструкция этих прав является искусственной. Субъективное гражданское право частного лица возникает только с момента нарушения запрета закона и имеет тогда своим содержанием лишь возмещение понесенных убытков (см.: Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. С. 122). В советской литературе М. М. Агарков указывал, что для охраны личных благ не надо конструировать личное право (см.: Агарков М. М. Предмет и система советского гражданского права. С. 67–68).

Против подобного утверждения можно возразить, что неправомерно использовать юридические категории абсолютных и относительных правоотношений для характеристики понятия общественного отношения вне правового регулирования. Однако, если признавать, что в абсолютных правоотношениях управомоченному лицу противостоит неопределенное число всех окружающих лиц, а правоотношение – это общественное отношение, урегулированное нормой права, то нет каких-либо серьезных причин не говорить о том, что и общественное отношение, лежащее в основе абсолютного правоотношения, также может иметь абсолютный характер. Иными словами, в рамках этого общественного отношения одному лицу противостоит неопределенное число окружающих лиц.

В литературе личный характер общественных отношений определялся по-разному. В. А. Тархов отождествляет личные и неимущественные отношения, указывая, что неимущественные отношения неразрывно соединены с личностью определенных субъектов, поэтому и являются личными. Следовательно, противопоставление неимущественных отношений личным лишено всякой основы (см.: Тархов В. А. Ответственность по советскому гражданскому праву. С. 379). По мнению О. А. Красавчикова, неправильно говорить о том, что термины «неимущественный» и «личный» суть синонимы. Не все неимущественные отношения являются личными (см.: Красавчиков О. А. Советская наука гражданского права. С. 125). Как указывает Н. Д. Егоров, личные отношения – это общественные отношения, содержание которых специально направлено на выявление индивидуальных особенностей личности или коллектива (см.: Егоров Н. Д. Личные неимущественные права граждан и организаций как институт советского гражданского права // Правоведение. 1984. № 6. С. 31). Л. О. Красавчикова характеризует эти отношения как личные, поскольку они складываются по поводу неотделимых от личности нематериальных благ (см.: Красавчикова Л. О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве РФ. С. 12).

Энгельс Ф. Карл Маркс. «К критике политической экономии» // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 13. С. 497–498.

Алексеев С. С. Теория права. М., 1994. С. 78, 88, 102. – Указанный принцип прямо закреплен в Гражданском кодексе Грузии. Так, в п. 2 ст. 10 установлено, что участники гражданских отношений могут осуществлять не запрещенные законом действия, в том числе и прямо не предусмотренные законом (см.: Гражданский кодекс Грузии. СПб., 2003).

О таких правах говорит О. С. Иоффе (см.: Гражданско-правовая охрана интересов личности / Отв. ред. Б. Б. Черепахин. С. 12). Как обоснованно указывал С. Н. Братусь, нормы права охраняют проявления человеческой индивидуальности, но не непосредственно, а путем закрепления за личностью правоспособности и субъективных прав (см.: Братусь С. Н. Предмет и система советского гражданского права. С. 86).

Суханов Е. А. Лекции о праве собственности. М., 1991. С. 26.

Матузов Н. И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. С. 102.

Кечекьян С. Ф. Указ. соч. С. 57.

Мальцев Г. В. Социалистическое право и свобода личности (теоретические вопросы). С. 137.

Братусь С. Н. Субъекты гражданского права. С. 10–13.

О гражданской свободе как субъективном гражданском праве говорил Ю. С. Гамбаров, который, в свою очередь, ссылался на европейскую литературу XIX в. (см.: Гамбаров Ю. С. Свобода и ее гарантии. СПб., 1911. С. 99–109). В советской литературе личную свободу упоминали Е. А. Флейшиц (см.: Флейшиц Е. А. Личные права в гражданском праве СССР и капиталистических стран. С. 91); З. П. Ромовская (см.: Ромовская З. П. Указ. соч. С. 6) и другие авторы (см., напр.: Советское гражданское право / Под ред. А. Я. Вышинского. М., 1939. С. 5).

Иоффе О. С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. С. 53. – Автор не разделяет более позднюю позицию О. С. Иоффе (см.: Иоффе О. С. Спорные вопросы учения о правоотношении // Очерки по гражданскому праву. Л., 1957. С. 41).

Александров Н. Г. Законность и правоотношения в советском обществе. С. 107–108.