Полный курс уголовного права. Том I. Преступление и наказание - заметки

См.: Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 4. М., 1991. С. 467.

Отдельные исследователи данным термином обозначают еще и соответствующую отрасль законодательства, а также учебную дисциплину (см.: Пудовочкин Ю. Е., Пирвагидов С. С. Понятие, принципы и источники уголовного права. СПб., 2003.С.31; Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении. М., 2002. С. 2).

См.: Звечаровский И. Э. Современное уголовное право России. СПб., 2001. С. 8.

Подробнее о нормах уголовного права см.: Филимонов В. Д. Нормы уголовного права. СПб., 2004.

См., напр.: Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т. 1. М., 1994. С. 16; Сергеевский Н. Д. Русское уголовное право. Часть Общая. СПб., 1905. С. 10–13; Жижиленко А. А. Наказание. Пг., 1914. С. 3–11.

См.: Коняхин В. П. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права. СПб., 2002. С. 138; См. также: Кленова Т. В. Основы теории кодификации уголовно-правовых норм. Самара, 2001.

См.:Мокринский С. П. Система и методы науки уголовного права//Вестник права. 1906. Кн. 3. С. 21–53.

Наумов А. В.Обновление методологии науки уголовного права//Сов. государство и право. 1991. № 12. С. 23.

Советское уголовное право. Часть Общая. М., 1952. С. 15.

Малинова И. П. Философия правотворчества. Екатеринбург, 1996. С. 27.

Романов А. К. Уголовно-правовое регулирование общественных отношений. М., 1992. С. 74.

Керимов Д. А. Философские основания политико-правовых исследований. М., 1986. С. 33.

Загородников Н. И., Сахаров А. Б.Социальное обновление советского общества и проблемы уголовного права // Методолгические проблемы уголовно-правового регулирования. М., 1991. С. 70.

Ковалев М. И.Советское уголовное право. Курслекций. Свердловск,1971.Вып. 1. С.82.

Мид Дж. Психология пунитивного правосудия // Американская социологическая мысль. М., 1994. С. 249.

См.: Усс А. В. Социально-интегративная роль уголовного права. Красноярск, 1993.

См.: Разгильдиев Б. Т. Задачи уголовного права Российской Федерации и их реализация. Саратов, 1993. С. 20. –В последнее время отдельные авторы стали выделять и иные функции уголовного права, в частности предупредительную и воспитательную (см.: Тимохин С. Ю. Функции, задачи и цели уголовного права: проблемы соотношения. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Владивосток, 2002).

В. Д. Филимонов охранительную функцию с учетом ее социальной направленности делит на два вида: функцию предупреждения преступлений и их общественно опасных последствий (предупредительная функция) и функцию восстановления порядка общественных отношений, нарушенного совершением преступлений (восстановительная функция) (см.: Филимонов В. Д. Охранительная функция уголовного права. СПб., 2003. С. 60).

Галиакбаров Р. Р. Совершение преступления группой лиц. Омск, 1980. С. 16.

Ковалев М. И. Указ. соч. С. 24

Прохоров В. С., Кропачев Н. М., Тарбагаев А. Н.Механизм уголовно-правового регулирования. Красноярск, 1989. С. 44; см. также: Кропачев Н. М. Уголовно-правовое регулирование. Механизм и система. СПб., 1999; Кропачев Н. М., Прохоров В. С. Механизм уголовно-правового регулирования: уголовная ответственность. СПб., 2000; Денисова А. В., Малков В. П. Уголовно-правовые рассогласования: отраслевой и межотраслевой аспекты. Казань, 2006. С. 30.

См.: Яцеленко Б. В. Сущность уголовного права. М., 1995. С. 26.

См.: Максимов Г. В. Цель в уголовном праве. Ульяновск, 2002. С. 73.

См.: Миньковский Г. М., Ревин В. П., Баринова Л. В. Концепция проекта Федерального закона «Об основах предупреждения преступлений» // Государство и право. 1998. № 3. С. 43–49.

См.: Кант И. Критика чистого разума. М., 1994. С.497.

См.: Бэкон Ф. Соч. Т. 2. М., 1972. С. 46.

Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996. С. 29.

Таганцев Н. С. Указ. соч. С.18.

Ракитов А. И. Историческое познание: системно-гносеологический подход. М., 1982.

Копнин П. В. Диалектика как логика и теория познания. М., 1973. С. 88.

Подробнееобэтом см.: Философия уголовного права. СПб., 2004;БагининВ. А.Философия права и преступления. Харьков, 1999; Поздняков Э. А. Философия преступления. М., 2001; Панченко П. Н. Философия уголовного права: круг проблем, предпочтения, интересы // Актцальные проблемы философии права. Нижний Новгород, 2006.

В самых первых главах Ветхого Завета, Первой книге Моисеевой, говорится о нарушении первыми людьми на Земле, Адамом и Евой, запрета есть плоды с деревьев в раю (глава 3), а затем, в главе 4, – об убийстве, совершенном их сыном Каином.

Так, в Древнем Риме уголовное законодательство формировалось под влиянием философских, политических и других воззрений на преступление и наказание. Одновременно римляне многое постигали на практике. При этом высокие принципы провозглашались ими применительно к лицам, имеющим права римского гражданства, но не к рабам. И такие принципы нередко цинично предавались забвению в угоду практическим интересам тех лиц, которые их озвучивали. Позднее, до конца XV в., уголовно-правовые учения находились в полной зависимости от церкви.

Познышев С. В.Основные начала науки уголовного права. М., 1912.С. 10.–Вэтой книге автор подробно анализирует историю классической школы уголовного права.

См.: Познышев С. В. Указ. соч. С. 12–16; Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Т. 1, 1902; Казмер М. Э. Социологическое направление в русской дореволюционной правовой мысле. Рига, 1983.

Ferri. La sociologie criminelle. Paris, 1905. P. 42.

См.: Чубинский М.П. Курс уголовной политики. СПб., 1912. С. 245.

См.: Ломброзо Ч.: 1) Новейшие успехи науки о преступнике. СПб., 1892; 2) Преступный человек. М., СПб., 2005.

См.:Дриль Д. Малолетние преступники. Т. 1–2. 1884, 1888; Психофизические типыв их отношенииспреступностьюиееразновидностями. 1890;Преступностьипреступники. М., 1895; Минцлов. Особенности класса преступников. СПб., 1881. С. 216.

Кетле А. Человек и развитие его способностей, или Опыт общественной физики. СПб., 1865. С. 5–7.

Уэда Кан. Преступность и криминология в современной Японии. М., 1989. С. 23–26.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 2. С. 361.

Garofalo. La Criminologie. Paris, 1895. С. 177 и др.

Важно правильно оперировать терминами «криминогенный», «антикриминогенный», «криминальный». В частности, нередко говорят о «криминогенной обстановке», но имеют в виду состояние преступности. Правильнов этом случае говорить о «криминальной обстановке».

См.: Криминология. М., 1966. С. 25–29.

Шур Э. М. Наше преступное общество. М., 1977. С. 257.

Результаты криминологических исследований систематически публикуются (см., например: Преступность в России начала XXI века и реагирование на нее. М., 2004; Долгова А. И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. М., 2003; Лунеев В.В.Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции. М.,2005).

Схема механизма преступного поведения разработана академиком В. Н. Кудрявцевым (см.:Кудрявцев В. Н. 1) Причинность в криминологии. М., 1968; Механизм преступного поведения. М., 1981; 2) Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования. М., 1998. – Но здесь дополнительно введен блок «Посткриминальное поведение»).

Шнайдер Г. Й. Криминология. М., 1994. С. 9.

См.: Потерпевший от преступления. Владивосток, 1974; Франк Л. В. Потерпевший от преступления. Душанбе, 1977; Квашис В. Е. Основы виктимологии. М., 1999; Ривман Д. В., Устинов В. С. Виктимология. СПб., 2000.

Слово «организовать» произошло от греческого organon и французского organiser. Оrganon буквально означает «орудие, инструмент», а французский термин переводится на русский язык как «устроить, соединить в одно целое, упорядочить что-либо, придать чему-либо планомерность». В русском языке, как указывал, например, С. И. Ожегов, слово «организованный» означало или «планомерный, отличающийся строгим порядком, единством», или «дисциплинированный, действующий точно и планомерно».

Приведенные данные не включают сведения об уголовных делах, которые расследовались органами ФСБ.

См.: Забрянский Г. И. Методика статистического изучения преступности. Краснодар, 1976. С. 8; Коган В. М. Социальные свойства преступности. М., 1977. С. 37; Стручков Н. А. Преступность как социальное явление. Л., 1979.С.14; Долгова А. И.Социально-психологические аспекты преступности несовершеннолетних. М., 1980.С.36;Антонян Ю. М.,Кудрявцев В. Н., Эминов В. Е. Личность преступника. СПб., 2004.

В 2003 г. было раскрыто на 1,5 % меньше, чем в 2002 г., преступлений, дела и материалы о которых находились в производстве в отчетном периоде.

См.: Преступность в России и проблемы борьбы с ней. М., 2001. С. 19–22.

Из разряда особо тяжких преступлений в тяжкие переведены, например, такие деяния, как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору и с применением оружия (ч.2 ст. 162 УК РФ); склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; в отношении заведомо несовершеннолетнего либо двух или более лиц; с применением насилия или с угрозой его применения, если они повлекли по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия (ч. 3 ст. 230 УК РФ). // Среди преступлений, которые из разряда тяжких переведены законодателем в категорию преступлений средней тяжести, следует назвать следующие: нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой (ч. 1 ст. 360 УК РФ); мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину(ч.2 ст. 159 УК РФ); нарушение правил безопасности при размещении, проектировании, строительстве и эксплуатации объектов атомной энергетики, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека либо радиоактивное заражение окружающей среды (ч. 2 ст. 215 УК РФ), заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. 2 ст. 306 УК РФ); побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи, совершенный лицом, отбывающим наказание или находящимся в предварительном заключении, совершенный группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (ч. 2 ст. 313 УК РФ), а также целый ряд иных преступлений, общественная опасность которых может оцениваться как достаточно высокая.

К таким организациям отнесены: «Высший военный Маджлисуль Щура Объединенных сил моджахедов Кавказа»; «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «База» («Аль-Каида»); «Асбат аль-Ансар»; «Священная война» («Аль-Джихад», или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»);«Партия исламского освобождения» («Хизб ут-Тахрир аль-Ислами»); «Лашкар-И-Тайба»; «Исламская группа» («Джамаат-и-Ислами»); «Движение Талибан»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Общество социальных реформ» («Джамият аль-Ислах аль-Иджтимаи»); «Общество возрождения исламского наследия» («Джамият Ихья ат-Тураз аль-Ислами»); «Дом двух святых» («Аль-Харамейн»).

Зарубежный исследователь Томас Крюссман отмечал, что «модель, в соответствии с которой Россия преобразует и трансформирует свои институтыи стратегии, представляет собой удивительную смесь кардинальных изменений и болезненной инерции, значительно затрудняющую для западных наблюдателей выявление реального прогресса» (Organised Crime Policies: Russia. 2003).

См.: Герцензон А. А. Уголовное право и социология. М., 1970. С. 179.

Ковалев М. И., Воронин Ю. А. Криминология и уголовная политика. Свердловск, 1980. С. 8.

См.:Беляев Н. А. Уголовно-правовая политикаипути ее реализации. Л., 1986. С. 15; Уголовное право на современном этапе. Проблемы преступления и наказания. СПб., 1992.

Дагель П. С. Проблемы советской уголовной политики. Владивосток, 1982. С. 6.

Бабаев М. М. О соотношении уголовной и криминологической политики // Проблемы социологии уголовного права. М., 1982. С. 16.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 8. С. 530.

См.: Милюков С. Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. СПб., 2000. С. 28–29.

См.:Основания уголовно-правового запрета. М.,1982.С.16.–См. также: Исмаилов И.А. Преступность и уголовная политика. Баку, 1990; Курбанов Г. С. Теоретические проблемы реформы уголовного законодательства Азербайджанской Республики. М., 1997; Осмоналиев К. М.Уголовная политика Кыргызстана: вопросы теории и практики. М., 2005; Фрiс П. Л. Кримiнально-правова полiтика Украiнской держави: теоретичнi та правовi проблеми. Киiв, 2005. – В последнее время некоторые исследователи структуру уголовной политики стали дополнять еще однимэлементом – «уголовно-розыскной политикой»(см.:Александров А. И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности. СПб., 2003. С. 67).

См.: Зубков А. И. Карательная политика России на рубеже тысячелетий. М., 2000. С. 8.

См.: Босхолов С. С. Основы уголовной политики. М., 2004. С.28–29; Лесников Г. Ю. Уголовная политика Российской Федерации (проблемы теории и практики). М., 2004. С.13–20; Лопашенко Н. А. Основы уголовно-правового воздействия. СПб., 2004. С. 262–265.

См.: Наумов А. В. Реализация уголовного права и деятельность следователя. Волгоград, 1983. С. 57.

См.: Кудрявцев В. Н. Стратегии борьбы с преступностью. М., 2003. С. 20.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 6. С. 259.

См.: Назаров А. Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. СПб., 2003. С. 104.

См.: Грошев А. В. Правосознание и правотворчество (уголовно-правовой аспект). Екатеринбург, 1996.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 516.

Там же. Т. 1. С. 162, 285.

См.:Коган В.М.Социальный механизм уголовно-правового воздействия. М., 1983.С.9.

Ковалев М. И. Советское уголовное право. Курс лекций. Вып. 1: Введение в уголовное право. Свердловск, 1971. С. 131.

Подробный анализ перечисленных принципов содержится в работах: Филимонов В. Д. Принципы уголовного права. М., 2002; Мальцев В. В.Принципы уголовного праваиих реализация в правоприменительной деятельности. СПб., 2004.

См.:Решетников Ф. М. Уголовный кодекс в сопоставлении с уголовным законодательством стран Запада // Журнал российского права. 1998. № 2.

Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1995. С. 243.

См.: Дуюнов В. К. Уголовно-правовое воздействие: теория и практика. М., 2003. С. 129–133.

Дифференциация и индивидуализация рассматриваются в качестве принципов уголовной политики и некоторыми другими авторами (см.: Борзенков Г. Н. Дифференциация ответственности по новому УК: нереализованные возможности // Законность. 1997. № 10. С. 10; Кругликов Л. Л., Васильевский А. В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб., 2003. С. 69–10).

См.:Лесниевски-Костарева Т. А.Дифференциация уголовной ответственности. Теорияи законодательная практика. М., 2000.

См.: Кудрявцев В. Н., Келина С. Г. Принципы советского уголовного права. М., 1988.

См.: Яковлев А. М. Теория криминологии и социальная практика. М., 1985. С. 7.

Социальные отклонения. М., 1989. С. 162.

Малеин Н. С. Юридическая ответственность и справедливость. М., 1992. С. 67.

См.: Бунин О. Ю. Реализация принципа справедливости при установлении санкций уголовно-правовых норм. М., 2006.

Карпец И. И. Уголовное право и этика. М., 1985. С. 102.

Яковлев А. М. Указ. соч. С. 20.

Термин «криминализация» в последнее время приобрели другое значение. Этим термином (как в публицистике, так и в ряде научных работ)стали обозначать «процесс экспансии (проникновения) преступности в различные сферы общества». И хотя такой дуализм в понимании термина «криминализация» вносит некоторые элементы дисгармонии при исследовании данной категории в научном обороте, масштабы его употребления во втором значении столь велики, что отказаться от двойного стандарта при оперировании этим термином уже вряд ли возможно.

См.: Антонов А. Д. Теоретические основы криминализации и декриминализации. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2001. С. 12.

Спиридонов Л. И. Социология уголовного права. М., 1986. С. 103.

Демидов Ю. А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М., 1975. С. 137.

См.: Российская правовая политика. Курс лекций. М., 2003. С. 366–367.

Подробнее об этом см.: Коробеев А. И. Советская уголовно-правовая политика: проблемы криминализации и пенализации. Владивосток, 1987.

Солопанов Ю. В. Криминологическое прогнозирование и планирование борьбы с преступностью. М., 1983. С. 6.

См.: Клейменов М. П. Уголовно-правовое прогнозирование. Томск, 1991.

См.:Кругликов Л. Л., Зуев Ю. Г. Презумпции в уголовном праве. Ярославль, 2000.С.53.

Подробнее об этом см.: Кругликов Л. Л., Спиридонова О. Е. Юридические конструкции и символы в уголовном праве. СПб., 2005.

См.: Тихонов Е. Уголовная политика государства в сфере защиты прав личности // Уголовное право. 2001. № 2. С. 34.

См.:Недотко Ю. В. Тенденции российской уголовно-правовой политики постсоветского периода. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2005; Иванов С. В.Уголовная политика Российской Федерации: политико-криминологический и уголовно-правовой аспекты. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006; Алексеев А. И., Овчинский В. С.,ПобегайлоЭ.Ф.Российская уголовная политика: преодоление кризиса. М.,2006.

Демидов Ю. А. Указ. соч. С. 98; см. также: Антонов И. М. Пенализация общественно опасных деяний. Хабаровск, 2006; Валеев М. Т. Свойства уголовного наказания в свете теории пенализации. Томск, 2006.

См.: Шестаков Д. А. Российская уголовно-правовая политика под углом зрения исторической тенденции к смягчению репрессии // Правоведение. 1998. № 4. С. 158.

Монтескье Ш.-Л. Избранные произведения. М., 1955. С. 318.

См.: Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 1: Преступление. Владивосток, 1999. С. 101.

Подробнее об этом см.: Коробеев А. И. Транспортные преступления. СПб., 2003. С. 263–265.

См.: Грачева Ю. В. Проблемы судейского усмотрения в российском уголовном праве. Владимир, 2005; Севастьянов А. П. Пределы судейского усмотрения при назначении наказания. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Красноярск, 2004.

См.: Ратинов А. Р., Ефремова Г. Х. Правовая психология и преступное поведение. Красноярск, 1988; Ситковская О. Д. Психология уголовной ответственности. М., 1998.

См.: Осипов П. П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. Л., 1976.

См.:Дементьев С. И. Построение уголовно-правовых санкций в виде лишения свободы. Ростов н/Д, 1986.

Стефаненко Т. Г. Этнопсихология. М., 2000. С. 176.

См.: Керимов Д. А. Культура и техника законотворчества. М., 1991. С. 9–10.

Байниязов Р. С. Философия правосознания: постановка проблемы // Правоведение. 2001. № 5. С. 12–14.

Цит. по: Поляков А. В. Общая теория права. Курс лекций. СПб., 2001. С. 254–255.

Грошев А. В. Функции правосознания в механизме уголовно-правового регулирования: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1997. С. 16.

Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988. С. 39.

Коржанский Н. И. Очерки теории уголовного права. Волгоград, 1992. С. 22.

Кудрявцев В. Н. Закон. Поступок. Ответственность. М., 1986. С. 86.

Основания уголовно-правового запрета. М., 1982. С. 217.

Философский энциклопедический словарь. М., 1997. С. 555.

Грошев А. В. Указ. соч. С. 5, 24.

Язык закона. М., 1990. С. 26.

Там же.

Этнология. М., 2000. С. 105.

Драма российского закона. М., 1996. С. 81.

Бердяев Н. А. Самопознание. М., 1998. С. 59.

Теория государства и права. М., 1996. С. 412.

Мордвинцев Б. Что в другом государстве считается преступлением, то в России бывает обычаем, к духу народа принадлежащим // Чистые руки. 1999. № 3. С. 63.

Сказанное относится к учебнику «Уголовное право. Общая часть»(М., 1997.С.44–51).

См.: Исаев И. А. История государства и права России. М., 1994.

См.: История отечественного государства и права. Часть II. М., 1997.

Проф. В. Спасович писал об Уложении: «…память человеческая не может с ним справиться, и нет юриста – ни теоретика, ни практика, – который бы знал Уложение в его основных принципах и чертах» (см.: Учебник уголовного права. СПб., 1863. С. 359).

См.: Балыбин В. А. Основные тенденции уголовного законодательства России в 1861–1881 гг.//Правоведение. 1979.№ 3;Российское законодательство в X–XXвеках. Т.9. М., 1994.

См.: 90 лет Уголовному уложению (материалы конференции) // Вестн. Моск. ун-та. Сер.: Право. 1983. № 5.

См.: Загородников Н. И. Выдающийся русский ученый-юрист Н. С. Таганцев. М., 1992; Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. Т. I–II. М., 1994.

См.: Кузнецова Н. Ф. Ответственность за приготовление к преступлению и за покушение на преступление. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1953.

Цит. по: История советского уголовного права. М., 1948. С. 47.

Подробнее см.: Мишулин П. Г. Очерки по истории советского уголовного права. 1917–1918 гг. М., 1954.

Подробнее см.: Исаев И. А. Указ. соч. С. 307–318.

См.: Еженедельник советской юстиции. 1922. № 44–45. C. 45.

Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 37. С. 59.

Подробнее см.: Мельгунов С. П. Красный террорвРоссии. М., 1990; Рабинович А. Большевики приходят к власти. Революция 1917 г. в Петрограде. М.,1989; Рассел Б. Практика и теория большевизма. М., 1991.

См.: Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР. 1989. № 122. Ст. 416.

Швеков Г.В. Первый советский Уголовный кодекс. М., 1970.

См.: Проблемы преступности. Вып. III. М., 1928. С. 36–54.

Подробнее см.: История советского уголовного права. М., 1948. С. 239–305; Сулейманов А. А. Первый Уголовный кодекс РСФСР: концептуальные основы и общая характеристика. Владимир, 2006.

Подробнее см.: Герцензон А. А. Из истории создания первого советского Уголовного кодекса // Сов. государство и право. 1967. № 3; История советского уголовного права. М., 1948. С. 239–305.

См.: СУ. 1922. № 15.

См.: Там же. № 65.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 8. С. 531.

Нельзя согласиться с оценкой данной нормы А. А. Пионтковским как «необходимой для защиты завоеваний Великой Октябрьской социалистической революции, для подавления сопротивления свергнутых эксплуататорских классов, не оставляющих надежду на восстановление капиталистических отношений в нашей стране» (см.: Курс советского уголовного права. Т. I. М., 1970.С. 106). Данная норма обоснованно критиковалась В. Д. Смирновым и М. Д. Шаргородским (см.: 40 лет советского права. Л., 1957. С. 488).

См.: Сталин И. В. Вопросы ленинизма. М., 1939. С. 386.

Известия ЦИК и ВЦИК. 1928. № 60.

История ВКП(б). Краткий курс. М., 1938. С. 279.

Справочник по вопросам судебной практики. М., 1937. С. 90.

См.: Сборник постановлений и определений Верховного Суда СССР. М., 1940. С. 8.

См.: Документы свидетельствуют. 1927–1929, 1929–1932. М., 1989.

См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 24 апреля 1989 г. «О деятельности Верховного Суда СССРв1989 г. по реабилитации лиц, подвергшихся необоснованным репрессиям в период 30–40-х и начале 50-х годов» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1989. № 3. С. 16–17.

Известия ЦК КПСС. 1989. № 3. С. 140.

Подробнее об этом см.: Коробеев А. И., Усс А. В., Голик Ю. В.Уголовно-правовая политика: тенденции и перспективы. Красноярск, 1991. С. 23–254; Политический режим и преступность. СПб., 2001; Кудрявцев В. Н., Трусов А. И. Политическая юстиция в СССР. СПб., 2002.

См.: Шаргородский М. Д. Избранные работы по уголовному праву. СПб., 2003.

См.: Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР. 1942. М., 1947. С. 3.

См.: Правительственный вестник. 1990. № 7.

См.: Ной И. С. Новое в трактовке основных уголовно-правовых понятий // Сов. государство и право. 1982.№ 7;Кригер Г. А., Кузнецова Н. Ф.Новое уголовное законодательство и его научно-практическое значение // Там же. 1984. № 1; Анашкин Г. З., Тюрин С. О. О понятии деяния, содержащего признаки преступления // Соц. законность. 1984. № 11.

См.: Уголовный закон: опыт теоретического моделирования. М., 1987.

См.: Проблемы преподавания уголовно-правовых дисциплин с учетом законодательной реформы и опыта самостоятельной работы студентов // Материалы всесоюзного совещания заведующих кафедрами уголовного права. Ростов н/Д, 1990.

См.: Бюллетень Верховного Суда СССР. 1989. № 3; Кудрявцев В. Н., Трусов А. И. Указ. соч.; Дементьев С. И. Четверть века в лагерях и колониях Советского Союза: правда и вымысел. Краснодар,2002;Иванова Г. М.ГУЛАГвсистеме тотального государства. М.,1997.

Разработчиками данного проекта УК РФ являлись: докт. юрид. наук, профессора Х. Ахметшин, Г. Борзенков, Б. Волженкин, А. Коробеев, Н. Кузнецова, А. Наумов, П. Повелицына, А. Тер-Акопов, канд. юрид. наук Ю. Кореневский, ответственные работники Верховного Суда, Генеральной прокуратуры, Министерства юстиции РФ Э. Бибикова, С. Бризе, М. Важенин, Е. Игумнов, Р. Касютина (подробнее об этом см.: Преступление и наказание. Комментарий к проекту Уголовного кодекса России. М., 1993; Кузнецова Н. Ф. К истории проектов уголовных кодексов Российской Федерации // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11: Право. 1995. № 2).

См.: Кореневский Ю. Урок на завтра // Юридический вестник. 1993. № 1.

См.: Проблемы уголовной ответственности и ее дифференциация. Ярославль, 1993; Кузнецова Н. Ф. К истории проектов уголовных кодексов Российской Федерации // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11: Право. 1995. № 2.

См.: Записки криминалистов. 1993. № 1.

Подробнее см.: Кузнецова Н. Ф. О криминогенности пробелов уголовного законодательства // Изучение организованной преступности: российско-американский диалог. М., 1997. С. 151–163.

См.: Бородин С. В. Пути оптимизации выбора санкций при разработке проектов уголовных кодексов республик (юридический аспект) // Государство и право. 1991. № 8. С. 73–89.

См.: Кузьмин В. Сколько стоит закон // Российская газета. 2004. 2 марта.

См.: Самый гуманный УК в мире // Известия. 2004. 6 марта.

См.: Пудовочкин Ю. Е., Пирвагидов С. С. Понятие, принципы и источники уголовного права. СПб., 2003. С. 212.

См.: Беляев В. Г. Применение уголовного закона. Волгоград, 1998; Блатов Е. В.: 1) Применение уголовного права. СПб., 2004; 2) Общая теория применения уголовного права. Ярославль, 2003; Волков К. А. Судебный прецедент в уголовном праве. Хабаровск, 2005.

В юридической литературе можно встретить представление и о двухзвенной структуре уголовно-правовой нормы. Подробный анализ различных точек зрения по этому вопросу содержится в работе: Филимонов В. Д. Норма уголовного права. СПб., 2004. С. 19–24.

См.: Тенчов Э. С. Уголовный закон и преступление. Иваново, 1997. С. 10–15.

См.: Незнамова З. А. Коллизии в уголовном праве. Екатеринбург, 1995.

См.: Бойцов А. И. Уголовный закон: субстанциональный, атрибутивный и нормативный аспекты действия. Автореф. дис. … докт. юрид. наук. СПб., 1996.

См.: Тенчов Э. С. Указ. соч. С. 14.

См.: Кругликов Л. Л. Классификация уголовно-правовой санкции // Сов. государство и право. 1983. № 5; Козаченко И. Я. Санкции за преступления против жизни и здоровья. Томск, 1987; Козлов А. П. Уголовно-правовые санкции. Красноярск, 1987.

См.: Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Часть Общая. Т. 1. М., 1994.

См.: Бойцов А. И. Действие уголовного закона во времени и пространстве. СПб., 1995.

Подробнее об этом см.: Козлов А. П. Соучастие: традиции и реальность. СПб., 2001.

См.: Якубов А. Е. Обратная сила уголовного закона. СПб., 2003.

См.: Князев А. Г. Действие уголовного закона в пространстве. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2006.

См.: Бойцов А. И., Волженкин Б. В. Уголовный закон: действие во времени ипространстве. СПб., 1993.

См.: Бойцов А. И. Выдача преступников. СПб., 2004.

См.: Медведев А. М. Пределы действия Уголовного кодекса Российской Федерации. М., 1998. С. 100–101.

См.: Международное уголовное право. М., 1995.

См.: Шахунянц Е. А. Международно-правовые обстоятельства и внутригосударственное уголовное законодательство. М., 1993.

См.: Панов В. П. Сотрудничество государств в борьбе с международными уголовными преступлениями. М., 1993.

Отдельные криминалисты полагают, что правильнее в качестве субъекта официального толкования уголовного закона называть Федеральное Собрание России, состоящее из двух палат – Государственной Думы и Совета Федерации (см.: Улицкий С. Я. Размышления о действии уголовного закона. Владивосток, 2003. С. 46–50).

См.: Рикер П.: 1) Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М., 1995; 2) Герменевтика. Этика. Политика. М., 1995; Розанов В. В. О понимании. СПб., 1994.

См.: Рогов В. А. История уголовного права, террора и репрессий в Русском государстве XV–XVII вв. М., 1995. С. 67–73.

См.: Пычева О. В. Герменевтика уголовного закона. Ульяновск, 2005.

См.: Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. IV. М., 1991. С. 393.

См.: Российское законодательство Х – XX веков. Т. 3: Акты Земских соборов. М., 1985.

См.: Платонов С. Ф. Очерки поистории Смуты вМосковском государстве XVI–XVII вв. М., 1995. С. 228–244 и послед.

Российское законодательство X–XX веков. Т. 1: Законодательство Древней Руси. М., 1984. С. 27–79.

См.: Семенова М. Мы – славяне! СПб., 1997. С. 202–204.

Был и другой смысл этого слова – ровный, равный, одинаковый, сходный, открытый, прямодушный. Таким образом, развитие смыслов этих двух слов – «ров» и «вор» – шло одинаковым путем.

См.: Быков В. Русская феня. Словарь современного интержаргона асоциальных элементов. Смоленск, 1994; Символика тюрем: Нравы уголовного мира всех стран и народов. Минск, 1996; Толковый словарь уголовных жаргонов. М., 1991.

См.: Лихачев Д. Черты первобытного примитивизма воровской речи // Язык и мышление. Т. III–IV. М.; Л., 1935.

Срезневский И. И. Словарь древнерусского языка. В трех томах. М., 1989. Т. 1. Ч. I. С. 921–923, 1270, 1271.

Алексеев Н. Н. Идея справедливости // Русская философия права: философия веры и нравственности. Антология. СПб., 1997. С. 376.

См.: Законы Ману. М., 1960.

См.: Законодательство Древней Руси. Т. 1. М., 1984.

Соборное уложение 1649 г. Кн. 2 СПб., 1804.

См.: Дигесты Юстиниана. М., 1984.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 7. С. 357.

См.: Коран. Баку, 1990.

См.: Каролина. Алма-Ата, 1967.

См.: Примерный уголовный кодекс США. М., 1969.

См.: Новое уголовное законодательство стран СНГ. Общая часть. М., 2002.

См.: Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1995.

Цит. по: Крылова Н. Е. Основные черты нового Уголовного кодекса Франции. М., 1996. С. 10.

См.: Развитие русского права второй половины XVII–XVIII в. М., 1992.

Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т. 1. М., 1994. С. 33.

См.: Кистяковский А. Ф. Элементарный учебник Общего уголовного права. Киев, 1882.

См.: Уголовный кодекс Российской Федерации. Общая часть. Проект, подготовленный Минюстом РФ и ГПУ при Президенте. М., 1994.

См.:Уголовное уложение России. Общая часть. Проект//Записки криминалистов. 1993. № 1.

См.:Горегляд О.Опыт начертания российского уголовного права. Ч.1:О преступлениях и наказаниях вообще. СПб., 1815. С. 1. Подробнее см.: Кузнецова Н. Ф. Наука российского уголовного права и законотворчество (теоретико-сравнительный очерк) // Ученые-юристы МГУ о современном праве. М., 2005. С. 267–289.

См. об этом: Марцев А. И. Общие вопросы учения о преступлении. Омск, 2000. С. 34–43.

Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1997. С. 121.

См.: Иванов Н. Библия и уголовный закон // Сов. юстиция. 1992. № 18.

Уголовное право. Общая часть. М., 1997. С. 100.

Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1983. С. 524.

Ковалев М. И. Понятие преступления в советском уголовном праве. Свердловск, 1987. С. 5.

См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 12.

См.: Багиров Ч. М. Малозначительность деяния и ее уголовно-правовое значение. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Тюмень, 2005. С. 9.

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года. Издано Н. С. Таганцевым. СПб., 1909. С. 10.

См.:Преступление и наказание. Комментарий к проекту Уголовного кодекса. М.,1993.

Подробнее об этом см.: Кузнецова Н. Ф. Избранные труды. СПб., 2003.

Уголовное право зарубежных стран. Общая часть. М., 2003.

Подробнее об этом см.: Бойко А. И., Ратько А. Н. Классификация преступленийи ее значение в современном праве. Ростов н/Д, 2003.

См., напр.: Кобликов А. С. Юридическая этика. М., 2003; Профессиональная этика юриста. СПб., 2004.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 162.

См.: Лазутина Г. В. Профессиональная этика журналиста. М., 2006.

Самощенко И. С. Правонарушения и юридическая ответственность. М., 1966. С. 7–14.

См.: Уголовное право. Общая часть. М., 2005. С. 95.

Говоря о видах правонарушений, подчеркнем, что в юридической литературе их традиционный перечень все настойчивее предлагается пополнить конституционными, финансовыми, налоговыми, таможенными и иными правонарушениями (см., напр.: Виноградов В. А. Конституционная ответственность: вопросы теории и правовое регулирование. М., 2000; Белошапко Ю. Н. Проблемы ответственности в финансовом и налоговом праве Российской Федерации. Владивосток, 2003; Таможенное право. М., 2005).

См.: Бахрах Д. Н. Состав административного проступка. Свердловск, 1987. С. 5–8.

См.: Лазарев Б. М. Административная ответственность. М., 1976. С. 11.

См.: Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. М., 2005. С. 48.

См.: Малеин Н. С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985. С. 10–11; Преступления и наказания в Российской Федерации. М., 1997. С. 25.

См.:Ковалев М. И. Понятие и признаки преступления и их значение для квалификации. Свердловск, 1977. С. 41.

Аганов А. Б. Административная ответственность. М., 2000. С. 27–30.

См.: Лейст О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981. С. 52–53.

Подробнее см.: Матвеев Г. К. Основания гражданско-правовой ответственности. М., 1970.

В юридической литературе даже высказываются мнения о том, что правовая наука не в состоянии предложить четких критериев разграничения преступлений и иных правонарушений (см.: Козлов А. П. Понятие преступления. СПб., 2004. С. 761–764).