Полный курс уголовного права. Том IV. Преступления против общественной безопасности - заметки

См.: СЗ РФ. 2000. № 2. Ст. 170.

См.: Возжеников А. В. Парадигма национальной безопасности реформирующейся России. М., 2000. С. 88; Гыскэ А. В. Борьба с преступностью в системе обеспечения внутренней безопасности российского общества. М., 2000. С. 28; Тер-Акопов А. А. Безопасность человека. Социальные и правовые основы. М., 2005. С. 11–12.

Туманов Г. А… Фризко В. И. Общественная безопасность и ее обеспечение в экстремальных условиях // Сов. государство и право. 1989. № 8. С. 20.

См.: ДальВ. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1. М., 1978. С. 67.

Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1986. С. 38.

См.: Уголовное право России. Часть Особенная. М., 1999. С. 389.

См.: Тихий В. П. Уголовно-правовая охрана общественной безопасности. Харьков, 1981. С. 25.

См.: Курс уголовного права. Особенная часть. М., 2002. С. 507.

См.: Коробеев А. И. Транспортные преступления. СПб., 2003. С. 69–71.

См.:Базаров Р. А., Рагулин А. В. Уголовно-правовая характеристика хулиганства. Ижевск, 2005. С. 49.

См.: Даньшин И. Н. Уголовно-правовая охрана общественного порядка. М., 1973. С. 142–143.

См.: Информационный бюллетень Межпарламентской Ассамблеи государств – участников Содружества Независимых Государств. 1996. № 10.

См., напр.: Матышевский П. С. Ответственность за преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. М., 1964. С. 10–11.

См.: Серебрянников В., Хлопьев А. Социальная безопасность России. М., 1996. С. 16.

См., напр.: Гришанин П. Ф., Владимиров В. А. Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. М., 1962. С. 4.

См.: Свод законов уголовных. Часть первая: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. СПб., 1910.

См.: Российское законодательство Х – XX веков. Т. 9. М., 1994. С. 265.

См.: Из истории Всероссийской Чрезвычайной комиссии. 1917–1921 гг. Сборник документов. М., 1958. С. 21.

См.: СУ РСФСР. 1919. № 27. Ст. 301.

См.: Источники права. Сер. «Юриспруденция». Тольятти, 2000. С. 3–40.

См.: СУ РСФСР. 1918. № 35.

См.: Там же. С. 41–84.

См.: Уголовный кодекс Союза ССР. Проект. М., 1947.

См.: Международное публичное право. Сборник документов: В 2 т. М., 1996.

См.: Уголовный кодекс РСФСР. М., 1996.

См.: Преступность, криминология, криминологическая защита. М., 2007. С. 347–349.

ТрайнинА. Н.Уголовное право. Часть Особенная. Преступленияпротив государства и социалистического порядка. М., 1927. С. 110.

См.: Долгова А. И.Системные аспекты терроризма иборьбы сним // Терроризм в России и проблемы системного реагирования. М., 2004. С. 6.

См.: Концепция национальной безопасности Российской Федерации, утвержденная Указом Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997 г. № 1300 // СЗ РФ. 2000. № 2. Ст. 170.

См.: Государство и право. 1995. № 4. С. 24, 33, 23, 40.

Подробнее обэтом см.: Овчинникова В. Г.Терроризм. СПб., 1998. С. 7–8; Емельянов В. П. Терроризм и преступления с признаками терроризирования. Уголовно-правовое исследование. М., 2000. С. 12–23.

См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1986. С. 691.

См.:Емельянов В. П. Терроризм и преступления с признаками террорезирования: уголовно-правовое исследование. СПб., 2002. С. 35–36.

Международным сообществом подписано значительное количество таких документов, начиная с Гаагской конвенции о борьбе с незаконным захватом воздушных судов от 16 декабря 1970 г. и заканчивая Конвенцией Совета Европы о предупреждении терроризма от 16 мая 2005 г. Следует также иметь в виду Федеральный закон от 25 июля 1998 г. № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом» и Федеральный закон от 6 марта 2006 г.№ 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (см.: Защита прав жертв террористических актов и иных преступлений. Сборник нормативных актов и официальных документов. М., 2003).

В. В. Мальцев допускает возможность в некоторых случаях совершения террористической акции и путем бездействия, например, посредством невыполнения обязанностей, связанных со своевременным отключением производственных или технологических процессов в энергетике, на транспорте либо в добывающей промышленности (см.: Мальцев В. В. Терроризм: проблема уголовно-правового регулирования // Государство и право. 1998. № 8. С. 104). Действительно, чисто теоретически такой вариант возможен, однако на практике он не встречается.

См.: Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона “О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма” и Федерального закона “О противодействии терроризму”»// СЗ РФ. 2006. № 31 (ч. I).

См.: Ожегов С. И. Указ. соч. С. 70, 462.

Следует подчеркнуть, что в прежней редакции ст. 205 УК речь шла о любых общественно опасных последствиях. Между тем совершенно очевидно, что в силу специфики способов совершения этого преступления (взрыв, поджог и т. д.) по своему характеру последствия при этом могли быть только тяжкие. Более того, сам законодатель, указывая в диспозиции ст. 205 УК на гибель человека, причинение значительного имущественного ущерба как наиболее частые возможные последствия от террористического акта, тем самым определяет и их характер как тяжких. Таким образом, внутреннее рассогласование при описании возможных последствий террористического акта было устранено. Вместе с тем законодатель обоснованно оставил и оценочный признак последствий – иные тяжкие последствия.

Полагаем, что объединение этой формы с реальным совершением взрыва, поджога и т. д. в одной части статьи не совсем удачно, поскольку они различаются не только по характеру, но и по уровню общественной опасности, а в угрозе есть особенность, которая далеко не всегда проявляется, когда мы говорим о форме совершения взрыва и т. д.

По мнению А. А. Курбанмагомедова, умышленное причинение вреда здоровью различной степени тяжести, так же как и умышленное уничтожение или повреждение имущества, полностью охватываются ст. 205 УК и дополнительной квалификации по статьям, предусматривающим ответственность за преступления против здоровья и собственности, не требуют (см.: Курбанмагомедов А. А. Терроризм на Северном Кавказе: уголовно-правовой и криминологический аспекты. Махачкала, 2006. С. 50).

По С. И. Ожегову, терроризм – это устрашение террором, насилием, запугивание чем-нибудь, поддержание состояния постоянного страха (см.: Ожегов С. И. Указ. соч. С. 691).

См., напр.: Милюков С. Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. СПб., 2000. С. 245; Дикаев С. У. Террор, терроризм и преступления террористического характера. СПб., 2006. С. 366–368.

См.: Российская газета. 1995. 28 нояб.

См.: Комментарий к УК РФ. М., 1996. С. 355.

В специальной литературе высказывается мнение о том, что наличие ст. 205^>1 в УК России излишне (см.: Дикаев С. У. Указ. соч. С. 414–417).

См.:Федеральный законот20апреля 2006 г. «Оратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма» // СЗ РФ. 2006. № 17 (ч. 1). Ст. 1785.

См.: СЗ РФ. 2006. № 31 (ч. 1). Ст. 3452.

См., напр.: Дополнительный протокол к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 г., касающимся защиты жертв международных вооруженных конфликтов (протокол I).

См.: Там же. Ст. 1146.

Согласно ст.24 Федерального закона РФ от 6 марта 2006 г. «О противодействии терроризму» организация признается террористической и подлежит ликвидации (ее деятельность – запрещению) по решению суда на основании заявления Генерального прокурора Российской Федерации или подчиненного ему прокурора в случае, если от имени или в интересах организации осуществляются организация, подготовка и совершение преступлений, предусмотренных ст. 205–206, 208, 211, 277–280, 282^>1, 282^>2 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в случае, если указанные действия осуществляет лицо, которое контролирует реализацию организацией ее прав и обязанностей. Решение суда о ликвидации организации (запрете ее деятельности) распространяется на региональные и другие структурные подразделения организации. Решением Верховного Суда РФ от 14 февраля 2003 г. признана террористической и запрещена на территории РФ деятельность 15 организаций, в том числе таких, как «База» («Аль-Каида»), «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана», «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»), «Движение Талибан» и др.

См.: Магомедов Д. Д. Противодействие финансированию терроризма: значение зарубежного опыта для российского законотворчества. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2006.

См.: Федеральный закон от 27 июля 2006 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерациив связис принятием Федерального закона “О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма” и Федерального закона “О противодействии терроризму”» // СЗ РФ. 2006. № 31 (ч. 1).

Подробнее об этом см.: Комиссаров В. Захват заложников: происхождение нормы, вопросы совершенствования // Законность. 1995. № 3.

См.: Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 1: Преступление. Владивосток, 1999. С. 62 и след.

См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1999. С. 499.

См.: Ожегов С. И. Указ. соч. М., 1986. С. 194, 717.

Более широкую трактовку понятию «захват» дают О. Ю. Резепкин и И. А. Журавлев. По их мнению, под захватом заложника необходимо понимать любые противоправные насильственные действия, связанные с изъятием человека или группы лиц из его (их) микросреды помимо его воли с целью последующего удержания (см.: Резепкин О. Ю., Журавлев И. А. Захват заложника. Уголовно-правовая регламентация проблемы. М., 2003. С. 53).

См.: Курс российского уголовного права. Особенная часть. М., 2002. С. 526; Учебно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 2005. С. 620;Овчинникова Г. В., Павлик М. Ю.,Коршунова О.Н.Захват заложника. СПб.,2001.С.46.

См.:п. 21 постановления Пленума Верховного СудаРФот 27 декабря 2002 г. (в редакции от 6 февраля 2007 г.) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 5.

Подробнее об этом см.: Комиссаров В. Захват заложника: стремление к наживе или преступление от безысходности // Законность. 1999. № 3.

См.: Бриллиантов В. Похищение человека или захват заложника // Российская юстиция. 1999. № 9. С. 43.

Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 6.

Среди ученых в области уголовного права неоднократно отмечалось противоречие между наименованием данной статьи и признаками, сформулированными в диспозиции нормы, где не оговаривается, что имеются в виду лишь деяния террористической направленности (см., например: Куликова Г. Л. Заведомо ложное сообщение об акте терроризма: уголовно-правовое и криминологическое исследование. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2006)

См.: Агапов П. В., Хлебушкин А. Г. Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем: политико-правовой, криминологическийи уголовно-правовой анализ. М., 2005. С. 114.

См.: Мальцев В. Ответственность за организацию незаконного вооруженного формирования или участие в нем // Российская юстиция.1999. № 2. С. 44. – О признаках воинского подразделения (внутренней структуре, основанной на подчиненности и распределении обязанностей, относительной устойчивости, дисциплине и профессиональной подготовленности участников) говоритиС.У. Дикаев (см.:ДикаевС. У.Указ. соч. С.425), иФ. А. Узбеков (см.: Узбеков Ф. А. Уголовно-правовые аспекты ответственности за организацию незаконного вооруженного формирования или участие в нем. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2005. С. 18).

См.: Ведомости Съезда н/д и ВС РФ. 1993. № 29. Ст. 1114; 1991. № 16. Ст. 503; СЗ РФ. 1997. № 6. Ст. 711; 1995. № 15. Ст. 1269; 1996. № 23.

См.: Павлинов А. В. Уголовно-правовые средства борьбы с организацией незаконного вооруженного формирования или участия в нем. Автореф. дис.…канд. юрид. наук. М.,1998. С. 14; Дикаев С. У. Указ. соч. С. 426.

См.: Федеральный закон РФ от 13 ноября 1996 г. «Об оружии»; постановление Пленума Верховного СудаРФот12марта 2002 г. «О судебной практике и делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» (в редакции от 6 февраля 2007 г.).

П. В. Агапови А.Г. Хлебушкин считают, что оружие и взрывные устройства должны быть у большинства участников незаконного вооруженного формирования (см.: Агапов П. В., Хлебушкин А. Г. Указ. соч. С. 116).

См.: Агапов П. В., Хлебушкин А. Г. Указ. соч. С. 42.

См.: Уголовное право России. Т. 2: Особенная часть. М., 1998. С. 361; Дикаев С. У. Указ. соч. С. 428; Узбеков Ф. А. Указ. соч. С. 21.

См.: Мельникова Ю. Б.,Устинова Т. Д.Уголовная ответственность за бандитизм. М., 1995. С. 9.

См.: Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам. М., 1999. С. 403.

См.: Галиакбаров Р. Р. Групповое преступление. Свердловск, 1973. С. 61. – В своей последней работе ученый относит банду к разновидности преступного сообщества (см.: Галиакбаров Р. Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. Краснодар, 2000. С. 83).

См.: Агапов П. В. Бандитизм: социально-политическое, криминологическое и уголовно-правовое исследование. Саратов, 2002. С. 57; Быков В. М. Банда – организованная вооруженная группа // Следователь. 1999. № 5. С. 4–5; Дейнега Н. В. Уголовно-правовая характеристика бандитизма и отграничение его от смежных составов преступлений. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Тамбов, 2007. С. 12.

См.: Корецкий Д. А., Пособина Т. А. Современный бандитизм. СПб., 2004. С. 69–70.

И. Г. Галимов и Ф. Р. Сундуров справедливо отмечают, что, как правило, банда – более сплоченная преступная организация, чем остальные ее разновидности, поскольку основой для сплочения ее членов являются оружие и кровь потерпевших (см.: Галимов И. Г., Сундуров Ф. Р. Организованная преступность: тенденции, проблемы, решения. Казань, 1998. С. 139).

См.: Бюллетень Верховного Суда СССР. 1959. № 6. С. 1–2.

Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 3.

См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1986. С. 657.

См.: Там же. С. 730.

Курс советского уголовного права. Часть Особенная. Т. 3. Л., 1973. С. 235–236.

См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 4.

См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квар-

См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 5.

См.: Корецкий Д. Оружие как элемент уголовно-правовой характеристики преступления // Уголовное право. 2003. № 3. С. 34.

См.:ПлескачевскийВ. М. Оружие в криминалистике: понятие и классификация. М., 2001. С. 293–296;Корецкий Д. А., Землянухина Л. М. Личность вооруженного преступника и предупреждение вооруженных преступлений. СПб., 2003. С. 118–119.

См.: Наумов А. Квалификация незаконного оборота гладкоствольного охотничьего оружия // Российская юстиция. 2001. № 4. С. 49; Агапов П. В. Указ. соч. С. 65.

См.: Агапов П. В. Указ. соч. С. 65.

Андреева А., Овчинникова Г. Квалификация бандитизма // Законность. 1996. № 4. С. 18.

См.: Корецкий Д. А., Пособина Т. А. Указ. соч. С. 83.

См.: Шарапов Р. Д. Понятие оружия как орудия преступления // Журнал российского права. 2005. № 11.

В совместном приказе Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от 29 декабря 2005 г. № 39/1070/1021/253/780/353/399, которым была утверждена Инструкция «О порядке заполнения и представления учетных данных», разграничиваются понятия «использование» и «применение» оружия. При этом под применением оружия понимается непосредственное его использование по своему целевому назначению. Например, из огнестрельного или газового оружия был произведен выстрел на поражение какой-либо цели. Производство выстрела, в результате которого произошел промах или осечка, также следует считать применением оружия (см.: Российская газета. 2006. № 13; Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2006. № 5).

См.: Андреева А., Овчинникова Г. Указ. соч. С. 17. – Примерно такого же мнения придерживается и П. В. Агапов (см.: Агапов П. В. Указ. соч. С. 73).

См.: Гаухман Л. Д. Насилие как средство совершения преступления. М., 1974. С. 101.

См.: Расследование бандитизма. М., 2000. С. 5; Островских Ж. В. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика бандитизма. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Иркутск, 2006. С. 12.

См.: Устинова Т. Д. Уголовная ответственность за бандитизм (по новому УК РФ). М., 1997. С. 17.

См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998.№ 11; Галиакбаров Р. Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. С. 90.

См.: Судебная практика Верховного Суда СССР. 1955. № 5. С. 1–3.

См.: Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР (1924–1977 гг.). Ч. 2. М., 1978.С.192; Бюллетень Верховного Суда СССР.1989.№ 6; Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1995. С. 548, 552, 562.

Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 3.

См.: Шмаров И., Мельникова Ю., Устинова Т. Ответственность за бандитизм: проблемы квалификации // Законность. 1994. № 5. С. 9.

См.: Андреева А., Овчинникова Г. Указ. соч. С. 19.

См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 4.

См.: Галиакбаров Р. Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. С. 93.

См.: Галимов И. Г., Сундуров Ф. Р. Указ. соч. С. 141; Хадзегов А. В. Банда и состав бандитизма в уголовном праве России. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2004. С. 12.

См.: Дьяков С. В., Игнатьев А. А., Карпушин М. П. Ответственность за государственные преступления. М., 1988. С. 100.

См.:Осин В.Преступление совершено организованной группой // Российская юстиция. 1995. № 5. С. 22.

См.: Лунеев В. В. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции. М., 2005. С. 536–537.

Россия подписала Конвенцию 12.12.2000 г. (Распоряжение Президента РФ от 09.12.2000 г. № 556-рп), ратифицировала с заявлениями (Федеральный закон от 26.04.2004 г. № 26-ФЗ). Конвенция вступила в силу для России 25.06.2004 г.

См: Основы борьбы с организованной преступностью М 1996 С 10

Именно с учетом высокого уровня оценочности разграничительных признаков преступного сообщества и организованной группы, в частности признака сплоченности, П. В. Агапов предлагает лишить признак сплоченности самостоятельного уголовно-правового значения и рассматривать ее лишь как критерий устойчивости организованной группы (см.: Агапов П. В. Организация преступного сообщества (преступной организации): уголовно-правовой анализ и проблемы квалификации. Саратов, 2005. С. 18).

См.: Организованная преступность в России: философский и социально-политический аспекты. М., 1999. С. 10; Галимов И. Г., Сундуров Ф. Р. Указ. соч. С. 119; Скобликов П. Л. Актуальные проблемы борьбы с коррупцией и организованной преступностью в современной России. М., 2007. С. 75.

См.: Словарь иностранных слов. М., 1988. С. 349.

См.: Гаухман Л. Д., Максимов С. В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества. М., 1997. С. 10.

См.: Приложение к «Информационному бюллетеню» Межпарламентской Ассамблеи государств – участников Содружества Независимых Государств. 1996. № 10. С. 99.

И. Г. Галимов и Ф. Р. Сундуров полагают, что преступное сообщество должно состоять из трех человек (см.: Галимов И. Г., Сундуров Ф. Р. Указ. соч. С. 125).

Текст определения размещен на сервере Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcontr.ru).

См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 9.

См., напр.: Досюков Т. В. Применение уголовно-правовой нормы об ответственности за организацию преступного сообщества (преступной организации). Саратов, 2000. С. 8–9; Андрианов А.Преступная организация и преступное сообщество – самостоятельные уголовно-правовые категории // Уголовное право. 2004. № 1. С. 7–8.

См., напр.: Гришко Е. А. Организация преступного сообщества (преступной организации): уголовно-правовой и криминологический аспекты. М., 2001. С. 39–40; Агапов П. В. Указ. соч. С. 9.

См.: Наумов А. В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996. С. 305–307.

См.: Галиакбаров Р. Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. С. 97; Цветков Ю. А. Преступное сообщество (преступная организация): уголовно-право-

См.: Гаухман Л. Д., Максимов С. В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества. М., 1997. С. 15.

Такоежемнение высказываетиП.В. Агапов (см.:Агапов П. В.Указ. соч. С.47); см. также: Сальникова С. В., Шульга В. И. Социально-криминологическая и правовая оценка деятельности организованных группировок криминальной направленности. Владивосток, 2004. С. 170.

О характеристике активного способствования раскрытию или пресечению преступления см.: Агапов П. В. Указ. соч. С. 59–62.

Подробнее об этом см: Дейнега Н В Указ соч С 14 17

См.: Коробеев А. И. Транспортные преступления. С. 10–11.

См.: Международное публичное право. Сборник документов: В 2 т. М., 1996.

См.: Петрищев В. Е. Заметки о терроризме. М., 2001. С. 176–177; Современный терроризм: состояние и перспективы. М., 2000. С. 70–71.

См.: Преступность, статистика, закон. М., 1997. С. 207; Власть: криминологические и правовые проблемы. М., 2000. С. 374; Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон. М.,2001.С.538; Преступность, криминология, криминологическая защита. М., 2007. С. 347.

См.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М., 2001. С. 311.

См.: СЗ РФ. 2001. № 11. Ст. 1001.

См.: Эминов В. Е. Предупреждение авиационных происшествий. М., 1990. С. 74.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Ростов н/Д, 1996. С. 454.

См.:Ромашев Ю. С.Борьба с преступлениями международного характера, совершаемыми на море. М., 2001. С. 117.

Хомич В. М. Уголовная ответственность за угон транспортных средств. Минск, 1982. С. 67.

Чучаев А. И. Безопасность железнодорожного, водного и воздушного транспорта. Саратов, 1988. С. 150.

См.: Коробеев А. И. Транспортные преступления. С. 223–224.

См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1999. С. 513.

Демидов Ю. Н. Массовые беспорядки: уголовно-правовой и криминологический аспекты. М., 1994. С. 31.

См.: Уложение о наказаниях уголовных и исполнительных 1885 года. В редакции Н. С. Таганцева. СПб., 1901. С. 267.

См.:Познышев С.В.Очерк основных начал науки уголовного права. Особенная часть. М., 1923. С. 200.

См.:Трайнин А. Н.Уголовное право. Часть Особенная. Преступления против государства и социалистического порядка. М., 1927. С. 110.

См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1986. С. 695.

См.: Соловьев А. Массовые беспорядки: организация, участие, призывы к неподчинению // Российская юстиция. 2000. № 7. С. 47.

См.: Бурчак Ф. Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 1986. С. 142.

Ожегов С. И. Указ. соч. С. 436.

См.: Там же. С. 25.

См.: Демидов Ю. Н. Указ. соч. С. 34–35.

См.: СЗ РФ. 1997. № 6. Ст. 711.

См.: Абдульманов А. Ответственность за массовые беспорядки // Российская юстиция. 1996. № 1. С. 43.

См.: Галенская Л. Н. Международная борьба с преступностью. М., 1972; Бондаренко Н. А. Ответственность по советскому законодательству за особо опасные нарушения международных конвенций в области мореплавания. М., 1973;Карпец И. И. Преступления международного характера. М., 1979; Коробеев А. И. Уголовно-правовая охрана безопасности мореплавания в СССР. Владивосток, 1984.

Подробнее об этом см.: СидоренкоВ.Ф.Морское пиратство. СПб. 2004.С.341–348, 3–4.

Подробнее об этом см.:Коробеев А. И.Уголовно-правовая охрана безопасности мореплавания в СССР. С. 138.

См.: Панов В. П. Международное уголовное право. М., 1997. С. 135.

См.:Панов В. П.Сотрудничество государств в борьбе с международными преступлениями. М., 1993. С. 65.

См.: Коробеев А. И. Уголовно-правовая охрана безопасности мореплавания в СССР. С. 142; см. также: Допилко С. О. Уголовная ответственность за терроризм и пиратство на море: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Киев, 1993. С. 12.

Подробнее об этом см.: Лукашук И. И., Наумов А. В. Международное уголовное право. М., 1999. С. 148–149.

См.:Карпец И. И. Указ. соч. С.182; см. также: Международное уголовное право. М., 1995. С. 121–122.

См.: Галенская Л. Н. Указ. соч. С. 88.

См.: Коробеев А. И. Уголовно-правовая охрана безопасности мореплавания в СССР. С 140

Подробнее об этом см.: Векленко С. В. Уголовно-правовые меры борьбы с хулиганством. Омск, 1998. С. 5–6.

Подробнееобэтом см.:БазаровР. А., Рагулин А. В.Уголовно-правовая характеристика хулиганства. Уфа, 2005. С. 62 и далее; Векленко С. В. Указ. соч. С. 57–59.

В связи с этим Р. А. Базаров и А. В. Рагулин предлагают дополнить п. «а» ч.2 ст. 213 указанием на такой квалифицирующий признак, как нанесение побоев, причинение легкого вреда здоровью, а также уничтожение или повреждение имущества (см.: Базаров Р. Л., Рагулин А. В. Указ. соч. С. 75).

См.:ИвановН.Хулиганство: проблемы квалификации // Российская юстиция.1996.№ 8.

См.: Уголовное право России. Часть Особенная. М., 1999. С. 424.

Некоторые авторы полагают, что совершение действий в общественном месте является обязательным признаком хулиганства. См.:Егоров В. С. Уголовная ответственность за хулиганство: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2000. С. 17.

См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 1.

См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 1. С. 16.

См.: Уголовное право России. Часть Особенная. М., 2004. С. 442.

См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 10. С. 5.

См.: Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму» // СЗ РФ. 2007. № 31. Ст. 4008.

См.: СЗ РФ. 2007. № 21. Ст. 2456.

См.: Кудрявцев В. Н. Борьба мотивов в преступном поведении. М., 2007. С. 49.

См.: Рарог А. И. Квалификация преступлений по субъективным признакам СПб., 2003. С. 203; см. также: Волков Б. С. Мотивы преступлений. Казань, 1982. С. 29; Наумов А. В. Мотивы убийств. Волгоград, 1969. С. 75; Бородин С. В. Квалификация преступлений против жизни. 1999. С. 80–81.

См.: Федеральная целевая программа «Ядерная и радиационная безопасность России на 2000–2006 гг.», утвержденная Постановлением Правительства РФ от 22 февраля 2000 г. № 149 // СЗ РФ. 2000. № 9. Ст. 1037.

См.: СЗ РФ. 1997. № 49. Ст. 5600.

См.: СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2171.

См.: СЗ РФ. 1999. № 27. Ст. 3365.