Административная юстиция и административное судопроизводство. Зарубежный опыт и российские традиции - заметки

Федеральный закон «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» № 54-ФЗ от 30 марта 1998 г. // РГ. 1998. 7 апр.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации № 138-ФЗ от 14 ноября 2002 г., с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом № 86-ФЗ от 30 июня 2003 г., постановлениями Конституционного Суда РФ № 13-П от 18 июля 2003 г., № 4-П от 25 февраля 2004 г. // СЗ РФ. 2002. № 46; 2003. № 7, 30; 2004. № 9; Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации № 95-ФЗ от 24 июля 2002 г. // СЗ РФ. 2002. № 30; Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г., с изменениями и дополнениями от 14 декабря 1995 г. // ВСНД РФ и ВС РФ. 1993. № 19. Ст. 685; СЗ РФ. 1995. № 51. Ст. 4970. Далее – Закон РФ «Об обжаловании в суд…».

Работа судов Российской Федерации в 2002 году // РЮ. 2003. № 8. С. 70.

Там же. С. 69.

Итоги работы арбитражных судов РФ в 2003 году // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ: www.arbitr.ru.

Латинско-русский словарь / Сост. А. М. Малинин. М., 1952. С. 23.

Там же. С. 381–382.

Загряцков М. Д. Административная юстиция и право жалобы. М.,1924. С. 3; Тарасов И. Т. Краткий очерк науки административного права. Ярославль, 1888. С. 359; Елистратов А. И. Основные начала административного права. М., 1914. С. 8–9.

Салищева Н. Г. Административный процесс в СССР. М., 1964. С. 137; Николаева Л. А. Судебный надзор за законностью в советском государственном управлении. Л., 1973. С. 10, 18; Чечот Д. М. Административная юстиция. Л., 1973. С. 13; Бахрах Д. Н., Боннер А. Т. Административная юстиция: развитие и проблемы совершенствования // Советское государство и право. 1975. № 8. С. 13.

Алехин А. П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации. М., 1996. С. 7; Тихомиров Ю. А. Курс административного права и процесса. М., 1998. С. 44–45.

Юсупов В. А. Теория административного права. М., 1985. С. 68–69.

Кулишер А. Защита субъективных публичных прав посредством иска // Юридический вестник. 1913. Кн. 4. С. 79; Основы теории государства и права / Отв. ред. проф. С. С. Алексеев. М., 197. С. 343–344.

Антшютц Г. Юстиция и администрация // Журнал Министерства юстиции. 1907. № 7. С. 100.

Лемайер К. Административная юстиция. Понятие охраны субъективных публичных прав в связи с развитием воззрений на государство. СПб., 1905. С. 1–3.

О публично-правовом споре см.: Хаманева Н. Ю. Теоретические проблемы административно-правового спора // Государство и право. 1998. № 12. С. 29–36.

См.: Козлов Ю. М. Административные правоотношения. М., 1976; Административное право / Под ред. проф. А. Е. Лунева. М., 1970. С. 28–32; Студеникин С. С., Власов В. А., Евтихиев И. И. Советское административное право. М., 1959. С. 12–13.

Тарасов И. Т. Краткий очерк науки административного права. С. 369.

Петров Г. И. Советское административное право. Общая часть. Л., 1970. С.80; Он же. Советские административно-правовые отношения. Л., 1972. С. 20–22.

Куплеваский Н. Административная юстиция в Западной Европе. Харьков, 1879. Т. 1. С. V.

Федеральный закон «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» № 10-ФЗ от 12 января 1996 г. (в редакции Федеральных законов 21 марта 2002 г. № 31-ФЗ, 25 июля 2002 № 112-ФЗ, 116-ФЗ, 30 июня 2003 г. № 86-ФЗ, 8 декабря 2003 г. № 169-ФЗ) // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 148; 2002. № 7. Ст. 745; № 30; 2003. № 27; 50.

Елистратов А. И. Понятие о публичном субъективном праве. М., 1913. С. 14.

См. гл. 30 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Чечот Д. М. Административная юстиция. С. 69.

Дюрягин И. Я. Гражданин и закон. М., 1991. С. 74–75. См. также: Ремнев В. И. Предложения, заявления и жалобы граждан. М., 1972. С. 9–10.

См.: Лозина-Лозинский М. А. Административная юстиция и преобразования Правительствующего Сената (часть 1) // Журнал Министерства юстиции. 1907. № 1. С. 30–31.

Коркунов Н. М. Очерк теорий административной юстиции. Сб. статей. 1877–1897. СПб., 1898. С. 196.

Вестник Временного правительства. 1917. № 75 (121). 9 (22) июня.

Лозина-Лозинский М. А. Административная юстиция и преобразования Правительствующего Сената (часть 1). С. 42; Елистратов А. И. Основные начала административного права. С. 8–9; Чечот Д. М. Административная юстиция. С. 74–75; Николаева Л. А. Судебный надзор за законностью в советском государственном управлении. С.11; Салищева Н. Г. Административный процесс в СССР. С. 137–139; Чечина Н. А. Рассмотрение дел, возникающих из административно-правовых отношений // Правоведение. 1994. № 5–6. С. 117.

Коркунов H. M. Очерк теорий административной юстиции. С. 157–158.

См.: ст. 255 ГПК РФ; ст. 2 Закона РФ «Об обжаловании в суд…»; ч. 1 ст. 198 АПК РФ.

Puget H. Les institutions administratives étrangères. Paris, 1969. P. 193, 232, 252.

Vedel G., Delvolvé P. Le système français de protection des administrés contre l’administration. Paris, 1991. P. 212.

Cour eur.D.H., arrêt Beldjoudi c. France du 26 mars 1992, série A, № 234-А.

Елисейкин П. Ф. Судебный надзор за деятельностью административных органов // Проблемы государства и права на современном этапе. Владивосток, 1962. С. 32–33; Новоселов В. И. Судебный контроль в социалистическом государственном управлении // Уч. зап. Томского ун-та. 1967. № 66. С. 130–140; Николаева Л. А. Судебный надзор за законностью в советском государственном управлении. С. 27–32; Салищева Н. Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР. М., 1970. С. 130; Чечот Д. М. Административная юстиция. С. 31; Студеникина М. С. Соотношение административного и судебного контроля в советском государственном управлении // Уч. зап. ВНИИСЗ. М., Вып. 22. 1970. С. 73–82; Ремнев В. И. Право жалобы и административная юстиция в СССР // Советское государство и право. 1986. № 6. С. 31.

Боннер А. Т., Квиткин В. Т. Судебный контроль в области государственного управления. М., 1973. С.104–106; Мельников А. А. Правовое положение личности в гражданском процессе. М., 1969. С.102; Бару М. И., Пушкин А. А. Оспаривание решений органов управления в судебном порядке // Советское государство и право. 1967. № 2. С. 26–30; Петухов Г. Е. Развитие компетенции суда по обеспечению законности в государственном управлении // Советское государство и право. 1975. № 3. С. 117; Шишкин В. И. Судебная защита от неправомерных действий должностных лиц // Советское государство и право. 1989. № 3. С. 29; Хаманева Н. Ю. Обжалование в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан России // Государство и право. 1993. № 11. С. 5; Она же. Судебный контроль за реализацией прав граждан в сфере исполнительной власти. М.,1999. С. 76.

Flauss J.-F. Le droit à un recours effectif. Article 13 de CEDH // R.U.D.H. 1991. P. 331; Брэбан Г. Французское административное право. М., 1988. С. 215, 357.

Puget H. Les institutions administratives étrangères. P. 216.

Коркунов Н. М. Русское государственное право. Особенная часть. СПб., 1897. Т. 2. С. 497.

См. также: Салищева Н. Г. О некоторых способах защиты и охраны прав, свобод и законных интересов граждан в сфере деятельности исполнительной власти в Российской Федерации // Конституция Российской Федерации и совершенствование механизмов защиты прав человека. М., 1994. С. 78.

Там же. С. 204, 501.

Бойцова В. В., Бойцов В. Я. Административная юстиция: к продолжению дискуссии о содержании и значении // Государство и право. 1994. № 5. С. 42–43.

Чечот Д. М. Административная юстиция. С. 29, 31.

Хаманева Н. Ю. Судебный контроль за реализацией прав граждан в сфере исполнительной власти. С. 45–46.

Об административной юстиции ФРГ см.: Старилов Ю. Н. Административная юстиция. Проблемы теории. Воронеж, 1998. С. 149–175; Зоммерман К.-П., Старилов Ю. Н. Административное судопроизводство (юстиция) в Германии: история развития и основные черты // Государство и право. 1999. № 7. С. 70–77.

Антшютц Г. Юстиция и администрация. С. 87–88.

Puget H. Les institutions administratives étrangères. P. 229.

Лозина-Лозинский М. А. Административная юстиция и преобразования Правительствующего Сената (часть 1). С. 6–7.

Ridley F. F. Contrôle juridictionnel et nouvelles protections en Grande Bretagne // Administration et administrés en Europe. Paris, 1984. P. 119–120; Бойцова В. В. Правовые средства защиты в публичном праве Великобритании // Правоведение. 1994. № 3. С. 64–71.

Подробно см.: Брэбан Г. Французское административное право; Боботов С. В. Административная юстиция во Франции: доктрина и практика // Советское государство и право. 1981. № 6. С. 127–139; Лесаж М. Судебный контроль за деятельностью администрации во Франции // Советское государство и право. 1981. № 11. С. 106–114; Боботов С. В., Колесова Н. С. Современная концепция прав и свобод гражданина во Франции // Государство и право. 1992. № 6. С. 134–141; Цоллер Э. Защита прав человека во Франции // Государство и право. 1992. № 12. С. 108–117.

Favoreu L., Loïc P. Les grandes décisions du Conseil Constitutionnel. Paris, 1989. P. 426–427.

От лат. quasi. См.: Латинско-русский словарь / Сост. А. М. Малинин. М., 1952. С. 570.

Лафитский В. И. Административная юстиция в США // Журнал российского права. 1997. № 7. С. 117.

Студеникина М. С. Административная юстиция нуждается в четком правовом регулировании // Журнал российского права. 1997. № 5. С. 12; Тимошенко И. Г. Административная юстиция в Великобритании // Журнал российского права. 1997. № 5. С. 129; Лафитский В. И. Административная юстиция в США. С. 117–118.

Ordonnance № 2000-387 du 4 mai 2000 relative à la partie Législative du Code de justice administrative; Décrets № 2000-388, 2000-389 du 4 mai 2000 relatifs à la partie Réglementaire du Code de justice administrative // Journal Officiel. № 107 du 7 mai 2000. Далее – Кодекс административной юстиции Франции 2000 г.

Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты / Под ред. О. А. Жидкова. М., 1993. С. 256 и сл.

Леманн П. Общее административное право. Мюнхен – Брюль, 2000. С. 219; Старилов Ю. Н. Административная юстиция: Проблемы теории. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 1998. С. 149.

Тимошенко И. Г. Административная юстиция в Великобритании. С. 133.

Тихомиров Ю. А. Публичное право. М., 1995. С. 27.

О законности в государственном управлении см.: Социалистическая законность в советском государственном управлении. М., 1948; Лунев А. Е. Обеспечение законности в советском государственном управлении. М., 1963; Ремнев В. И. Социалистическая законность в государственном управлении. М., 1979. Туманов В. А. Права человека и исполнительная власть // Советское государство и право. 1990. № 2. С. 44–51; Бойцова В. В., Бойцова Л. В. Сущность законности в правовом государстве / Государственно-правовые проблемы обеспечения законности и защиты прав граждан: Сб. науч. трудов. Тверь, 1992. С. 5–12; Тихомиров Ю. А. Законность в сфере государственного управления // Законность. 1998. № 6. С. 2–5; Елисеева А. А., Разуваев Н. В., Сапельников А. Б. и др. Режим законности в современном российском обществе: Монография. СПб., 2004.

Р. Карре де Мальбер цит. по: Hamon L. L’État de droit et son essence // R.F.D.C. 1990. № 4. P. 699–701.

Chévallier J. L’ État de droit. Paris, 1992. P. 13.

О различных подходах к выделению моделей организации административной юстиции см.: Сажина В. В. Административная юстиция: к теории и истории вопроса // Советское государство и право. 1989. № 9. С. 40–41; Салищева Н. Г., Хаманева Н. Ю. Административная юстиция и административное судопроизводство в Российской Федерации. С. 4; Диков Г. В. Проблемы создания системы административной юстиции в России (в свете зарубежного опыта) // Государство и право. 2001. № 5. С. 31–41; Административное право зарубежных стран: Учебник / Под ред. А. Н. Козырина, М. А. Штаниной. М., 2003. С. 192.

Chévallier J. L’élaboration historique du principe de séparation de la juridiction administrative et de l’administration active. Paris, 1970. P. 48.

Chévallier J. L’élaboration historique du principe de séparation de la juridiction administrative et de l’administration active. P. 66–67; Корф С. А. Административная юстиция в России. СПб., 1910. Т. 2. С. 400.

Stirn B. Le Conseil d’ État. Son rôle, sa jurisprudence. Paris, 1994. P. 19–20.

См. подробно: Chapus R. Droit du contentieux administratif. 6-e éd. Paris, 1996.

Favoreu L., Loïc P. Les grandes décisions du Conseil Constituionnel. P. 426–427.

См. подробно: Контроль за деятельностью государственной администрации во Франции / Российско-французская серия учебных и информационных материалов. 1994. № 30. С. 19–24.

Favoreu L., Loïc P. Les grandes décisions du Conseil Constituionnel. P. 423, 715; Chévallier J. L’État de droit. P. 88; Исполнительная власть, судебная власть и учредительная власть во Франции / Российско-французская серия учебных и информационных материалов. 1995. № 8. С. 102–103.

Конституции зарубежных государств. М., 1997. С.117.

Chapus R. Droit administratif général. T. 1. 17-e éd. Paris, 1993. P. 526.

Code administratif. 23-e éd. Paris, 1994.

Впервые административные трибуналы были образованы по законам от 30 сентября и 28 ноября 1953 г. взамен советов префектур.

Статья R221-3 Кодекса административной юстиции Франции 2000 г. с 1 февраля 2004 г. действует в новой редакции. Décret № 2004-2 du 2 janvier 2004 art. 2 1º // Journal Officiel du 3 janvier 2004.

Впервые апелляционные административные суды были созданы во Франции по закону от 31 декабря 1987 г. в Париже, Бордо, Нанте, Лионе, Нанси для разгрузки Государственного Совета. До их образования Государственный Совет был вынужден рассматривать до 25 тысяч дел в порядке апелляции.

Статья R221-7 с 1 февраля 2004 г. действует в новой редакции (Décret № 2004-2 du 2 janvier 2004 art. 2 2º // Journal Officiel du 3 janvier 2004).

Статья R311-1 действует в редакции декретов № 2002–1326 от 29 октября 2002 г. ст. 9 (Journal Officiel du 6 novembre 2002) и № 2004-2 от 2 января 2004 г. ст. 26º (Journal Officiel du 3 janvier 2004). Vedel G., Delvolvé P. Le système français de la protection des administrés… P. 197–199.

Vedel G., Delvolvé P. Le système français de la protection des administrés…. P. 203–204.

Vedel G., Delvolvé P. Le système français de la protection des administrés… P. 266–272.

Раздел 2 отчета о работе Государственного Совета Франции в 2002 г. См.: Conseil d'Etat. Rapport public 2003. Jurisprudence et avis de 2002. Perspectives pour la fonction publique (Etudes & Documents n. 54). Paris, 2003.

Лозина-Лозинский М. А. Административная юстиция и преобразование Правительствующего Сената (часть 1) С. 30–31; Невский А. Административная юстиция (часть 1) // Юридический вестник. 1885. № 10. С. 237–240.

Старилов Ю. Н. Административная юстиция. Проблемы теории. С. 153.

Судебные системы Западных государств. М., 1991. С. 153; Конституционное (государственное) право зарубежных стран / Отв. ред. Б. А. Страшун. М., 1996. Т.1–2. С. 617.

Зоммерман К.-П., Старилов Ю. Н. Административное судопроизводство (юстиция) в Германии: История развития и основные черты // Государство и право. 1999. № 7. С. 74.

Либерман Э. Развитие административной юстиции в Германии // Конституционное право: восточно-европейское обозрение. 2002. № 2. С. 82.

Общая теория прав человека / Под ред. Е. А. Лукашевой. М., 1996. С. 400.

Леманн П. Общее административное право. С. 219–221.

Конституции зарубежных государств. С. 156, 162.

Подробнее см.: Леманн П. Общее административное право. С. 231–249. Общая теория прав человека. С. 401; Старилов Ю. Н. Административная юстиция. Проблемы теории. С.169–170.

Puget H. Les institutions administratifves etrangères. Paris, 1969. P. 253–254.

См. подробно: Судебные системы Западных государств. М., 1991. С. 147–150.

Об административных судах Польши см.: Adamiak B., Borkowski J. Polskie postępowanie administracyjne i sądowoadministracyjne. Warszawa, 1993; Чехии, Болгарии см.: Хаманева Н. Ю. Право жалобы граждан в европейских социалистических странах. М., 1984; Стайнов П. Административно правосъдие. София, 1993.

Общая теория государства и права: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1994. С. 223–224.

Градовский А. Д. Государственное право: Лекции. СПб., 1880. С. 221–222.

Р. Паркер цит. по: Никеров Г. И. Административное право США. М., 1977. С. 146.

Конституции зарубежных государств. С. 26.

Тимошенко И. Г. Административная юстиция в Великобритании. С. 135.

Никеров Г. И. Административное право США. С. 160–161.

Puget H. Les institutions administratifves etrangères. P. 194.

Никеров Г. И. Административное право США. С. 169–170.

Подробно о видах прерогативных приказов см.: Тимошенко И. Г. Административная юстиция в Великобритании. С. 135–136; Никеров Г. И. Указ. соч. С. 161–166; Лафитский В. И. Административная юстиция в США. С. 123–125.

Ridley F. F. Contrôle juridictionnel et nouvelles protections en Grande Bretagne. P. 123–124; Общая теория прав человека. С. 411.

Сажина В. В. Административная юстиция Великобритании. Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 1984. С. 3.

David R., Jauffret-Spinosi C. Les grands systèmes de droit contemporains. Paris, 1992. P. 302.

Dutheil de la Rochère J. Contrôle juridictionnel et nouvelles protections en Grandes Bretagne / Administration et administrés en Europe. P. 161–162; Боботов С. В. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития. М., 1989. С. 198–200.

Коркунов Н. М. Очерк теорий административной юстиции: Сб. статей. 1877–1897. СПб., 1898. С. 218; Корф С. А. Административная юстиция в России. СПб., 1910. Т. 2. С. 446–448; Тарасов И. Т. Организация административной юстиции // Юридический вестник. 1887. Сент. С. 33; Загряцков М. Д. Административная юстиция и право жалобы. С. 9.

Гогель С. К. Правительствующий Сенат в XIX столетии. СПб., 1911. С. 131–136; Корф С. А. Реформа Сената // Вопросы права. 1912. Кн. IX (1). С. 9–10; Лозина-Лозинский М. А. Административная юстиция и преобразование Правительствующего Сената (часть 2) // Журнал Министерства юстиции. 1907. № 2. С. 128; Зеленцов А. Б. Административная юстиция. М., 1997. С. 57–58.

Лозина-Лозинский М. А. Указ. соч. С. 129.

Коркунов Н. М. Очерк теорий административной юстиции. С. 209–218; Тарасов И. Т. Организация административной юстиции. С. 64; Невский А. Административная юстиция (часть 2) // Юридический вестник. 1885. № 12. С. 620; Градовский А. Д. Государственное право. Лекции. СПб., 1880. С. 227.

См., напр.: Коркунов Н. М. Очерк теорий административной юстиции. С. 203.

Невский А. Административная юстиция (часть 2). С. 594.

Невский А. Административная юстиция (часть 2). С. 601–604.

Ивановский В. В. Учебник административного права. Казань, 1907. С. 110–116.

Зайденман Л. О. Порядок и способы обжалования административных распоряжений и постановлений. СПб., 1904. С. 57–58. См. также: Брюнелли П. Права гражданина: Практический сборник русских законов. СПб., Вып. 1–5. 1913.

См. ст. 2 Учреждения Правительствующего Сената // Свод законов Российской империи. 1915. Т. 1. Ч. 2.

Примечание к ст. 49 Учреждения Правительствующего Сената // Там же. С. 178–180.

Гогель С. К. Правительствующий Сенат в XIX столетии. С. 106–116.

Лозина-Лозинский М. А. Административная юстиция и преобразование Правительствующего Сената (часть 2). С. 144–148; Корф С. А. Административная юстиция в России. Т. 2. С. 272–274, 338 и сл.; Тарасов И. Т. Организация административной юстиции. С. 61–63.

Функции обер-прокуроров были достаточно велики: они ведали порядком поступления дел в Сенат, очередностью назначения дел к слушанию, обладали широкими полномочиями при рассмотрении дел в Сенате.

См. ст. 9 Учреждения Правительствующего Сената.

См. подробно: Правилова Е. А. Законность и права личности: административная юстиция в России (вторая половина XIX в. – октябрь 1917 г.). СПб., 2000. С. 140–192.

Правительственный вестник. 1905. № 16. См. подробно: Горбунов А. Законность управления и ее необходимые условия // Право. 1905. № 1. С. 9–26.

См. подробно: Извлечения из Журнала Комитета министров от 21, 24 декабря 1904 г. и 4 января 1905 г. Из книг П. А. Кулаковского (б. м., б. г.); Лазаревский Н. М. Соображения комитета министров о преобразовании административной юстиции // Право. 1905. № 6. С. 385–391.

Елистратов А. И. Основные начала административного права. М., 1914. С. 320.

Собрание узаконений и распоряжений Правительства. 1917. № 11. Отдел первый. Ст. 68.

Формально в соответствии со ст. 1 Учреждения Правительствующего Сената, Сенату в гражданском порядке суда, управления и исполнения подчинены все вообще места и установления в империи, кроме высших государственных установлений и тех, кои особыми законами изъяты из сей зависимости.

Тарасов И. Т. Краткий очерк науки административного права. С. 380.

Корф С. А. Административная юстиция в России. Т. 2. С. 455–504; Лозина-Лозинский М. А. Административная юстиция и преобразование Правительствующего Сената (часть 2). С. 124–128.

Вестник Временного правительства. 1917. № 75 (121).

К учреждению административных отделений окружных судов // Вестник Временного правительства. 1917. № 73 (119).

Зеленцов А. Б., Радченко В. И. Административная юстиция в России: История и современность. М., 2002. С. 86.

Чечот Д. М. Административная юстиция. С. 63.

СУ РСФСР. 1918. № 90. Ст. 908.

СУ РСФСР. 1919. № 12. Ст. 122.

СУ РСФСР. 1920. № 16. Ст. 94.

СУ РСФСР. 1919. № 23. Ст. 271, 272.

СУ РСФСР. 1921. № 49. Ст. 254; 1922. № 32. Ст. 384, 385.

Скитович В. В. Очерки истории и теории советской административной юстиции. Гродно, 1992.

Загряцков М. Д. Административная юстиция и право жалобы… С.77–79; Елистратов А. И. Об утверждении законности в советском строительстве // Советское право. 1922. № 1. С. 129.

Советское право. 1922. № 1. С. 131–134.

Скитович В. В. Очерки истории и теории советской административной юстиции. С.15–17.

См. подробно: Николаева Л. А. Судебный надзор за законностью в советском государственном управлении. С. 19–22.

Кобалевский В. Советское административное право. Харьков, 1929. С. 414; Он же. Административная юстиция в положительном Советском праве // Вестник советской юстиции. 1923. № 7. С. 174–175.

Носов Е. К вопросу о теории советской административной юстиции // Советское право. 1925. № 4. С. 73–83.

Николаева Л. А. Судебный надзор за законностью в советском государственном управлении. С. 22.

СЗ СССР. 1937. № 30. Ст. 120.

СУ СССР. 1928. № 55. Ст. 414.

СП СССР. 1938. № 22. Ст. 146.

Указ Президиума Верховного Совета СССР «О дальнейшем ограничении применения штрафов, налагаемых в административном порядке» // ВВС СССР. 1961. № 35. Ст. 368.

Полумордвинов Д. И. Закон 11 апреля 1937 г. (К проекту ГПК СССР) // Советское государство и право. 1947. № 5. С. 47–56; Клейнман А. Ф. Вопросы гражданского процесса в связи с судебной практикой // Социалистическая законность. 1946. № 9. С. 11–14; Он же. К разработке проекта Гражданского процессуального кодекса СССР // Социалистическая законность. 1946. № 11–12. С. 35; Шаргородский М. Д. Закон и суд. Вопросы уголовного права и процесса // Уч. зап. ЛГУ. 1956. № 202. С. 20–21.

Абрамов С. Н. В советском праве не может быть административного иска // Социалистическая законность. 1947. № 3. С. 8–10.

Салищева Н. Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР. С. 123–124; Николаева Л. А. Судебный надзор за законностью в советском государственном управлении. С. 28–30; Чечот Д. М. Административная юстиция. С. 89, 107–108; Пискотин М. И. Актуальные проблемы социалистического административного права: «Круглый стол» ученых-юристов СССР и ГДР // Советское государство и право. 1975. № 3. С. 83; Малеин Н. С. Судебный контроль за законностью правовых актов // Советское государство и право. 1975. № 5. С. 124; Ремнев В. И. Право жалобы и административная юстиция в СССР. С. 31–32.

Петухов Г. Е. Развитие компетенции суда по обеспечению законности в государственном управлении. С. 117; Боннер А. Т., Квиткин В. Т. Судебный контроль в области государственного управления. М., 1973. С. 104–105; Шишкин В. И. Судебная защита от неправомерных действий должностных лиц (реальность и перспективы). С. 29; Бару М. И., Пушкин А. А. Оспаривание решений органов управления в судебном порядке. С. 30.

См. ст. 8, 9, 10 и др. Европейской конвенции о защите прав и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации: Практ. пособие. М., 1996. С. 329 и сл.

Тургунбеков Р. Т. Конституционный статус личности. Фрунзе, 1991. С. 12, 43–44.

Закон СССР «О порядке обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, ущемляющих права граждан» // ВВС СССР. 1987. № 26. Ст. 388; № 42. Ст. 692. О законе см. подробно: Алехин А. П. Закон СССР о порядке обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1988. № 4. С. 27–35.

ВСНД СССР и ВС СССР. 1989. № 22. Ст. 416.

ВСНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.

Юсупов В. А. Актуальные проблемы административного права // Советское государство и право. 1991. № 11. С. 37–41; Махина С. Н. Управленческий и административный процессы: проблемы теории и перспективы правового регулирования: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Саратов, 1998.

Лебедев В. От идеи судебного нормоконтроля к административному судопроизводству // РЮ. 2000. № 9.

Николаева Л. А. Судебный надзор за законностью в советском государственном управлении. С. 30–32; Ее же. Судебный порядок обжалования действий должностных лиц // Вестник Ленинградского университета. Сер. 5. Экономика, философия, право. 1979. Вып. 1.

Салищева Н. Г. «Круглый стол»: Конституция РФ и совершенствование юридических механизмов защиты прав человека // Государство и право. 1994. № 10. С.18; Хаманева Н. Ю. Обжалование в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан России // Государство и право. 1993. № 11. С. 9; Гравина А. А. Концепция развития законодательства о судоустройстве // Правовая реформа: концепции развития российского законодательства / Под ред. Л. А. Окунькова, Ю. А. Тихомирова. М., 1995. С. 178; Овсянко Д. М. Административное право. М., 1995. С. 123; Скитович В. В. Правосудие по делам, возникающим из административно-правовых отношений: исторический опыт и перспективы // Государство и право. 1995. № 8. С. 28–29.

Тихомиров Ю. А. Курс административного права и процесса. С. 791.

РГ. 1997. 6 янв.

См. прил. 1. 22 ноября 2000 г. проект был принят Государственной Думой Федерального Собрания РФ в первом чтении.

См., например: Власов А. Какой будет административная юрисдикция? // РЮ. 2002. № 11; Жаднов Ю. Система административных судов не должна совпадать с административно-территориальным делением // РЮ. 2002. № 9; Кряжков В., Старилов Ю. Административные суды: какими им быть? // РЮ. 2001. № 1. С. 18–20; Радченко В. Компетенция административных судов нам понятна // РЮ. 2001. № 6. С. 9–11; Руднев В. Административные суды: быть или не быть? // РЮ. 2002. № 9; Фоков А. Административные суды повысят доступность правосудия // РЮ. 2001. № 6. С. 7–8.

Студеникина М. С. Административная юстиция нуждается в четком правовом регулировании // Журнал российского права. С. 11.

Анализ аргументов «за» и «против» создания административных судов в России см. подробно: Масленников М. Я. Административная юстиция и административное судопроизводство: соотношение с административным процессом, процессуально-правовая регламентация, перспективы развития // Государство и право. 2002. № 9; Старилов Ю. Н. Административные суды в России: новые аргументы «за» и «против». М., 2004; Его же. Новое соотношение современного административного и административно-процессуального права (к вопросу об учреждении в России административных судов и формирования административного судопроизводства) // Российский судья. 2003. № 6; Радченко В. И. К вопросу о стратегии развития административной юстиции в России // Конституционное право: восточно-европейское обозрение. 2002. № 2; Яковлев В. Нам следует сохранить сложившуюся судебную систему // РЮ. 2001. № 1.

Бахрах Д. Н. Нужна специализация судей, а не судов // РЮ. 2003 № 2.

Существуют также предложения о формировании самостоятельной системы административных судов, независимой от судов общей юрисдикции и арбитражных, что потребует, безусловно, серьезных изменений Конституции РФ. См. подробно: Лупарев Е. Административные суды: эволюция или революция? // РЮ. 2003. № 5. С. 23; Кравченко В. Административная юстиция: взгляд со стороны // Конституционное право: восточно-европейское обозрение. 2002. № 3. С. 106; Власов А. Какой будет административная юрисдикция? // РЮ. 2002. № 11. С. 18–19.

См. подробно: Николаева Л. А., Соловьева А. К. Административное судопроизводство и проект нового Гражданско-процессуального кодекса РФ // Журнал российского права. 1998. № 12; Николаева Л. А., Соловьева А. К. Юрисдикция судов межгосударственных объединений по разрешению публично-правовых споров // Журнал российского права. 2000. № 11; Хаманева Н. Ю. Перспективы развития науки административного права / Административное и информационное право (Состояние и перспективы развития) / Под ред. докт. юрид. наук, проф. Н. Ю. Хаманевой, докт. юрид. наук И. Л. Бачило. М.: Академический правовой университет, 2003 С. 7–8; Кононов П. И. О некоторых актуальных проблемах совершенствования административного законодательства России. С. 32.

Студеникина М. С. Административная юстиция нуждается в четком правовом регулировании. С. 19.

Глава 24-1 введена Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 29 января 1988 г., в редакции Закона РФ от 28 апреля 1993 г. // ВВС РСФСР. 1988. № 5. Ст. 137; ВСНД РФ и ВС РФ. 1993. № 22. Ст. 787.

Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» № 154– ФЗ от 28 августа 1995 г. (в редакции по состоянию на 8 декабря 2003 г.) // СЗ РФ. 1995. № 35. Ст. 3506; 1996. № 17. Ст. 1917; № 49, Ст. 5500; 1997. № 12. Ст. 1378); Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» № 131-ФЗ от 6 октября 2003 г. // РГ. 2003. 8 окт.

Федеральный закон № 67-ФЗ от 12 июня 2002 г. // СЗ РФ. 2002. № 24. Ст. 2253.

Федеральный закон № 119-ФЗ от 31 июля 1995 г. (с изменениями, внесенными федеральными законами № 31-ФЗ от 10 февраля 1999 г., № 35-ФЗ от 18 февраля 1999 г., № 135-ФЗ от 7 ноября 2000 г. // СЗ РФ. 1995. № 31. Ст. 2990; 1999. № 7, 8; 2000. № 46.

Федеральный закон № 58-ФЗ от 27 мая 2003 г. (с изменениями, внесенными Федеральным законом № 141-ФЗ от 11 ноября 2003 г.) // РГ. 2003. 31 мая; 18 нояб.

Федеральный закон № 24-ФЗ от 20 февраля 1995 г. «с изменениями, внесенными Федеральным законом № 15-ФЗ от 10 января 2003 г.» // СЗ РФ. 1995. № 8. Ст. 609; РГ. 2003. 15 янв.

Федеральный конституционный закон № 1-ФКЗ от 28 апреля 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589.

В АПК РФ для обозначения публично-правовых споров используется термин «экономические споры и другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений», данное определение является неточным, а также отводит на второй план публично-правовой характер спора.

Николаева Л. А. Судебный надзор за законностью в советском государственном управлении. С. 31; Гражданский процесс / Отв. ред. М. С. Шакарян. М., 1993. С. 318–319.

Николаева Л. А., Соловьева А. К. Административное судопроизводство и проект нового Гражданско-процессуального кодекса РФ // Журнал российского права. 1998. № 12.

Чечот Д. М. Административная юстиция. С. 78–79; Добровольский А. А., Иванова С. А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979. С. 135, 138–139; Чечина Н. А. Рассмотрение судами дел, возникающих из административно-правовых отношений. С. 117–118; Лесницкая Л. Ф., Клейн Н. И. Концепция развития гражданского процессуального и арбитражного законодательства // Правовая реформа: концепции развития российского законодательства. С. 166.

Вопрос о видах судопроизводства и о том, надо ли выделять производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений, стал спорным при его обсуждении 24–25 апреля 1997 г. на научной конференции «Проект нового ГПК РФ», проведенной Российским фондом правовых реформ, Фондом «Международный институт развития правовой экономики», Верховным Судом Российской Федерации и юридическим факультетом МГУ им. М. В. Ломоносова. См. также: Обсуждение проекта нового Гражданского процессуального кодекса РФ // Законодательство. 1997. № 3. С. 63; Концепция и основные положения проекта ГПК РФ // РЮ. 1995. № 11. С. 19–23; Треушников М. Работа над проектом ГПК продолжается // РЮ. 1997. № 1.

Добровольский А. А. Исковая форма защиты права: Основные вопросы учения об иске. М., 1965. С. 11; См. также: Боннер А. Т. Судебная практика по делам, возникающим из административно-правовых отношений // Советское государство и право. 1992. № 2. С. 145.

Авдеенко Н. И., Кабакова М. А., Муравьева А. С., Чечина Н. А., Чечот Д. М. Основы гражданского судопроизводства и вопросы процессуального законодательства союзных республик // Правоведение. 1962. № 2. С. 70.

Чечот Д. М. Административная юстиция. С. 78.

Гражданский процесс: М., 1993. С. 319.

Гурвич М. А. Право на иск. М.—Л., 1949. С.7.

Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. М., 1996. С. 11, 152.

Тихомиров Ю. А. Публичное право. М., 1995. С. 30–48.

См. подробно: Николаева Л. А., Соловьева А. К. Административное судопроизводство и проект нового Гражданско-процессуального кодекса РФ // Журнал российского права. 1998. № 12. Г. Л. Осокина предложила разграничить производство исковое частное и исковое публичное. См.: Обсуждение проекта нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С. 63.

См., например: Судебная реформа в России. Сб. статей. М., 2001.

Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. М., 1998. С. 619.

Якимов А. Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. М., 1999. С. 4–5.

Исполнительная власть в Российской Федерации. Проблемы развития / Отв. ред. докт. юрид. наук И. Л. Бачило. М., 1998. С. 353, 369–370, 376–377; Судебная реформа в России. М., 2001.

В. А. Туманов отметил, что при вступлении России в Совет Европы «было обращено внимание на то, что такое понимание административного судопроизводства не соответствует пониманию, сложившемуся в других странах, что надо различать защиту прав граждан в сфере административных правоотношений от осуждения мелких правонарушителей и взыскания штрафов в судебном порядке». См.: Совершенствование правосудия в России: Интервью главного редактора журнала с В. А. Тумановым // Государство и право. 1998. № 12. С. 16.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях № 195-ФЗ от 30 декабря 2001 г. в редакции по состоянию на 8 декабря 2003 г. // СЗ РФ. 2002. № 1. Ст. 1; № 44. Ст. 4295; 2003. № 27. Ст. 2700, 2708, 2717; № 50; Парламентская газета. 2003. 15 нояб.

Количество жалоб на постановления административно-юрисдикционных органов, поступающих в суды общей юрисдикции Российской Федерации, пока невелико: всего 23 300 за 1998 г. Тем не менее их количество растет и в 1998 г., по сравнению с 1997 г., увеличилось на 20,7 % (см.: Гагарский А. Работа судов Российской Федерации в 1998 году // РЮ. 1999. № 9. С. 51). В 2002 г. федеральными районными судами РФ было рассмотрено уже 46,1 тыс. жалоб на неправомерное наложение административных взысканий и наказаний (см.: Работа судов РФ в 2002 году // РЮ. 2003. № 8).

Старилов Ю. Н. Административная юстиция. Проблемы теории. С. 119.

Студеникина М. С. Административная юстиция нуждается в четком правовом регулировании. С. 19; Салищева Н. Г. О некоторых способах защиты и охраны прав, свобод и законных интересов граждан в сфере деятельности исполнительной власти в РФ // Конституция РФ и совершенствование механизмов защиты прав человека / Отв. ред. Е. А. Лукашева. М., 1994. С. 78; Хаманева Н. Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. М., 1997. С.130–134; Исполнительная власть в Российской Федерации. Проблемы развития. С. 376–377.

Бельский К. С. О системе административного права // Государство и право. 1998. № 3. С. 8, 10–11.

Тихомиров Ю. А. Курс административного права и процесса. М., 1998. С. 736–737, 792.

Алехин А. П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации. С. 311.

Об административном процессе см.: Сорокин В. Д. Советское административно-процессуальное право Л., 1976; Он же. Административный процесс и административно-процессуальное право. СПб., 2002; Управленческие процедуры / Под ред. Б. М. Лазарева. М.,1988; Масленников М. Я. Российский административный процесс. Тверь, 2001.

Ю. Н. Старилов выделяет и управленческий, и административный процесс. Управленческий процесс регулирует «порядок совершения конкретных управленческих действий», а административный процесс (административная юстиция) «обеспечивает процедуру рассмотрения административного спора в административном суде» (Старилов Ю. Н. Административная юстиция: Проблемы теории. С. 44–45; Он же. Административное право. М., 2001. Ч. 2. Кн. 2. Глава 4).

Федеральный конституционный закон № 1-ФКЗ от 23 июня 1999 г. // РГ. 1999. 29 июня.

О «дуализме административной юстиции в Российской Федерации» см.: Студеникина М. С. Административная юстиция нуждается в четком правовом регулировании. С. 19.

Комментарий к ГПК РСФСР. М., 1996. С. 41.

С 1 февраля 2003 г. норма Закона «Об обжаловании в суд…» о праве граждан обжаловать в суд действия (бездействие) и решения предприятий, учреждений, организаций, общественных объединений в порядке рассмотрения публично-правовых споров утратила свою юридическую силу. Действия (бездействие) и решения указанных организаций могут быть оспорены в порядке искового производства. См. подробно: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ» // РГ. 2003. 25 янв.

Проблема разграничения компетенции по разрешению публично-правовых споров имеет сегодня сложный характер: с одной стороны, требуется четкое разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции (Верховным Судом РФ) и Конституционным Судом РФ, с другой стороны, между судами общей юрисдикции (областными, краевыми, республиканскими и т. п. судами) и Конституционными (Уставными) судами субъектов РФ, кроме того, необходимо разграничить компетенцию Конституционного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. Попытки разрешить противоречия, существующие в данной сфере, предпринимаются и Конституционным Судом РФ, и законодателем, и представителями науки. См. подробно: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. № 19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции РФ» // СЗ РФ. 1998. № 25. Ст. 3004; Постановление Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2000 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 21, пункта 3 статьи 22 Федерального закона “О прокуратуре РФ” в связи с запросом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ» // СЗ РФ. 2000. № 16. Ст. 1774; Определение Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2001 г. № 15-О «По ходатайству Председателя Правительства Республики Карелия о разъяснении Постановлений Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. по делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции РФ и от 11 апреля 2000 г. «По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 21, пункта 3 статьи 22 Федерального закона “О прокуратуре РФ”» // СЗ РФ. 2001. № 11. ст. 1070; Постановление Конституционного Суда РФ от 18 июля 2003 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности положений статей 115 и 231 ГПК РСФСР, статей 26, 251 и 253 ГПК РФ, статей 1, 21 и 22 Федерального закона “О прокуратуре РФ” в связи с запросами Государственного Собрания – Курултая Республики Башкортостан, Государственного Совета Республики Татарстан и Верховного Суда Республики Татарстан» // СЗ РФ. 2003. № 30. Ст. 3101; пункт 6 Обзора судебной практики по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года // БВС РФ. 2004. № 3; пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2003 года // БВС РФ. 2004. № 1.

Для разрешения существующих противоречий по вопросам абстрактного нормоконтроля Верховным Судом РФ были предложены два законопроекта: проект Федерального конституционного закона «О Верховном Суде РФ» и проект Федерального конституционного закона “О полномочиях судов общей юрисдикции в Российской Федерации по обеспечению соответствия нормативных правовых актов федеральным законам” (последний законопроект был принят Государственной Думой Федерального Собрания РФ, но не получил поддержки в Совете Федерации). Лебедев В. От идеи судебного нормоконтроля к административному судопроизводству // РЮ. 2000. № 9. См. также: Ершов В. Признание нормативных правовых актов противоречащими Конституции РФ и федеральным законам: судебная практика // РЮ. 2003. № 5; Ершов В. Признание нормативных правовых актов противоречащими Конституции РФ и федеральным законам: законотворческие идеи // РЮ. 2003. № 6.

Федеральный конституционный закон № 1-ФКЗ от 21 июля 1994 г. // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

Салищева Н. Г. О некоторых способах защиты и охраны прав, свобод и законных интересов граждан в сфере деятельности исполнительной власти в РФ. С. 77; Хаманева Н. Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. С. 105.

О полномочиях Верховного Суда РФ по проверке законности нормативных правовых актов Правительства РФ см.: Постановление Конституционного Суда РФ № 1-П от 27 января 2004 г. «По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 части первой статьи 27, частей первой, второй и четвертой статьи 251, частей второй и третьей статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Правительства Российской Федерации» // Официальный сервер Конституционного Суда РФ. http://ks.rfnet.ru.

См. подробно: Пункт 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

См.: Елистратов А. И. Должностное лицо и гражданин // Правоведение. 1994. № 4. С. 84–90; Воронков А. В. Понятие должностного лица в административном праве // Правоведение. 1999. № 1. С. 55–65.

См. примечание к ст. 285 и ст. 318 УК РФ; Постановление Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» от 10 февраля 2000 г. (РГ. 2000. 23 февр.).

Постановление Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан» от 21 декабря 1993 г. № 10 (в редакции постановлений Пленума от 25 октября 1996 г. № 10, от 14 февраля 2000 г. № 9, от 25 мая 2000 г. № 19 и от 24 апреля 2002 г. № 8) // БВС РФ. 1994. № 3. С. 7. Данное Постановление отменено в связи принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

Николаева Л. А. Судебный надзор за законностью в советском государственном управлении. С. 50.

Vedel G., Delvolvé P. Le système français de protection des administrés contre l’administration. P. 61.

См., напр.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 августа 1995 г. // БВС РФ. 1996. № 5.

См. п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 10; п. 5 обобщения «Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам» // БВС РФ. 1998. № 8. С. 15; а также Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ № 15Г-98-3 // БВС РФ. 1998. № 9. С. 10.

Федеральный конституционный закон № 2-ФКЗ от 17 декабря 1997 г. (с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным конституционным законом № 3-ФКЗ от 31 декабря 1997 г.) // СЗ РФ. 1997. № 51. Ст. 5712; 1998. № 1. Ст. 1.

См. также: Указ Президента РФ «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» от 23 мая 1996 г. № 763 (с изменениями и дополнениями, внесенными Указами Президента РФ № 490 от 16 мая 1997 г., № 963 от 19 августа 1998 г.) // СЗ РФ. 1996. № 22. Ст. 2663; 1997. № 20. Ст. 2242; 1998. № 33; Постановление Правительства РФ «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» от 13 августа 1997 г. № 1009 (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ № 1538 от 11 декабря 1997 г., № 1304 от 6 ноября 1998 г., № 154 от 11 февраля 1999 г., № 715 от 30 сентября 2002 г.) // СЗ РФ. 1997. № 33. Ст. 3895; № 50; 1998. № 47. Ст. 5771; 1999. № 8; 2002. № 40.

См. подробно: Васильев Р. Ф. Акты управления: Значение, проблема исследований, понятие. М., 1987. С. 139–140; Алехин А. П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право российской Федерации. С.227; Тихомиров Ю. А. Курс административного права и процесса. С. 143; Тихомиров Ю. А., Котелевская И. В. Правовые акты: Учебно-практ. и справ. пособие. М., 1999. С. 15–25.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 20 января 2003 г. «под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом». В Указе Президента РФ «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» № 314 от 9 марта 2004 г. (в редакции Указа Президента РФ от 20 мая 2004 г.) дано определение функций по принятию нормативных правовых актов, под которыми понимается издание на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов обязательных для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами правил поведения, распространяющихся на неопределенный круг лиц (См.: РГ. 2004. 11 марта. Официальное Интернет-представительство Президента РФ. http://kremlin.ru.).

См. главу IV-1 «Общие принципы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъекта Российской Федерации» Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральными законами № 106-ФЗ от 29 июля 2000 г., № 3-ФЗ от 8 февраля 2001 г., № 47-ФЗ от 7 мая 2002 г., № 107-ФЗ от 24 июля 2002 г., № 169-ФЗ от 11 декабря 2002 г., № 95-ФЗ от 4 июля 2003 г., Постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации № 10-П от 7 июня 2000 г., № 9-П от 12 апреля 2002 г. // СЗ РФ. 1999. № 42. Ст. 5005; 2000. № 25; № 31. Ст. 3205; 2001. № 7. Ст. 608; 2002. № 16; № 19. Ст. 1792; № 30. Ст. 3024; № 50. Ст. 4930; 2003. № 27.

Исполнительная власть в Российской Федерации. Проблемы развития. С. 241–243.

Так, 25 августа 1997 г. решением Верховного Суда РФ была признана незаконной ч. 1 п. 1 Методики исчисления среднего совокупного дохода семьи, утвержденной Постановлением Министерства труда РФ от 28 января 1994 г. № 11, в части, устанавливающей, что в составе членов семьи нанимателя учитываются бывшие супруги, если они продолжают проживать в ранее занимаемом помещении. Это положение противоречит ч. 2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, так как иные лица могут быть включены в состав семьи нанимателя, если они не только проживают совместно с нанимателем, но и ведут совместно с ним общее хозяйство. Данная методика в соответствии с п. 2 указанного Постановления Минтруда РФ рекомендовалась органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для использования при определении порядка выплаты компенсаций (субсидий) гражданам на оплату жилья и коммунальных услуг (см.: БВС РФ. 1998. № 4. С. 21–22).

18 июня 1998 г. Верховным Судом РФ были признаны незаконными утвержденные 1–4 декабря 1998 г. первым заместителем министра труда и социального развития РФ и председателем правления Пенсионного фонда РФ Рекомендации по реализации Федерального закона от 21 июля 1997 г. «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий». Судом установлено, что в Рекомендациях содержатся положения, которые предписывают определенные правила, влекущие правовые последствия, значит, такие положения носят нормативный характер, действуют в отношении неопределенного круга лиц и рассчитаны на неоднократное применение. Следовательно, Рекомендации независимо от их формального названия по существу являются нормативным актом, затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина, в связи с чем в силу п. 8 и 10 Указа Президента РФ от 23 мая 1996 г. подлежат государственной регистрации и официальному опубликованию (с соответствующими изменениями формы акта) (см.: БВС РФ. 1998. № 12. С. 7–9.).

См. п. 3 ст. 49 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в редакции от 28 августа 1995 г.

Постановление Конституционного Суда РФ от 16 октября 1997 г. № 14-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 49 Федерального закона от 28 августа 1995 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 42. Ст. 4902.

БВС РФ. 1998. № 5. С. 3–5.

См.: Федеральный закон от 4 августа 2000 г. «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”».

См. ст. 11–14 Федерального закона «Об информации, информатизации и защите информации».

См. подробно: Петрова С. О рассмотрении арбитражным судом споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов // Хозяйство и право. 1997. № 10; Хаманева Н. Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. С. 143–146; Артамонов А. Н. Рассмотрение арбитражными судами дел, возникающих из административно-правовых отношений // Журнал российского права. 1999. № 11.

По данным организационно-контрольного управления Высшего Арбитражного Суда РФ, число дел по экономическим спорам, возникающим из административных правоотношений, составляет сейчас более половины всех дел (51,2 %), рассмотренных арбитражными судами: в 2002 г. – 325 798, в 2003 г. – 444 804. Заметно увеличилось количество исков налогоплательщиков о признании решений налоговых органов недействительными: с 24 648 в 2002 г. до 33 756 в 2003 г. (на 37 %).

Согласно статистическим данным в 2003 г. арбитражными судами рассмотрено 971 дело об оспаривании нормативных правовых актов государственных органов и органов местного самоуправления. В 2002 г. было рассмотрено 620 таких дел. В 2003 г. увеличилось и количество дел о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, должностных лиц: с 15 159 до 24 106 или на 59 %. В числе этих дел учтены и дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей. Таких дел судами рассмотрено 10 854. См. подробно: Итоги работы арбитражных судов Российской Федерации в 2003 году // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ: www.arbitr.ru.

Пункты 2, 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 11 от 9 декабря 2002 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ: www.arbitr.ru. См. также: Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 18 августа 1992 г. № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» // Вестник ВАС РФ. 1992. № 1. С. 84; Постановление Президиума ВАС РФ от 24 февраля 1998 г. № 3279/97.