Избранные труды - заметки

В действительности, авторы книги допустили неточность: описанные события происходили не в Центральном Доме Советской Армии, а в Главном здании МГУ им. М. В. Ломоносова. По свидетельству Ю. М. Ткачевского, эта встреча «в верхах», на которой присутствовали маршалы Советского Союза Василевский A. M., Рокоссовский К. К. и другие, а также космонавты, проходила накануне Дня Победы, 6 или 7 мая 1966 года, перед самой защитой Юрием Матвеевичем докторской диссертации. Один из гостей предложил «собрать автографы» именитых гостей и сделал это в подарок Юрию Матвеевичу, эти автографы до сих пор хранятся у него. Когда один из военачальников поднял тост за космонавтов (необходимо учитывать, что это время было самым началом освоения космического пространства), кто-то из космонавтов ответил: «Да что мы, мы – просто космонавты, а вот они… – и показал на присутствующих Юрия Матвеевича и других участников войны, – они настоящие Герои Советского Союза!»

© Издательство Московского университета. М., 1978.

Публикуется в сокращенном варианте.

Уголовный кодекс советских республик, текст и постатейный комментарий. Киев, 1924, с. 75.

См.: Трайнин А. Н. Уголовное право, ч. Общая. М., 1929, с. 468; Герцензон А. А. Уголовное право, ч. Общая. М., 1948, с. 265; Слуцкий И. И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. Изд-во ЛГУ, 1956, с. 11; Фефелов П. А. Критерии установления уголовной наказуемости деяний // Советское государство и право, 1970, № 11, с. 105.

См.: Загородников Н. И. Давность уголовного преследования и ее сроки // Социалистическая законность, 1967, № 2, с. 33; Мшвениерадзе П. Я. Институт давности в советском уголовном праве. Автореф. канд. дис. М., 1967, с. 2; его же. Институт давности в советском уголовном праве. Тбилиси, 1970, с. 67; Келина С. Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., «Наука», 1974, с. 200.

Смольников В. Е. Давность в уголовном праве, с. 10; Келина С. Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности, с. 200–201.

См., например: Мшвениерадзе П. Я. Институт давности в советском уголовном праве, с. 70, 74.

Фефелов П. А. Понятие и система принципов советского уголовного права. Свердловск, 1970, с. 46–47; Общественная опасность преступного деяния и основание уголовной ответственности, основные методологические проблемы. М., «Юридическая литература», 1972, с. 32.

См., например: Советское уголовное право, ч. Общая. М., Госюриздат, 1959, с. 340; Советское уголовное право, ч. Общая. М., Госюриздат, 1962, с. 313.

В некоторых буржуазных странах давность уголовного преследования регламентирована нормами уголовного процесса. См., например, § 250 и др. Устава уголовного судопроизводства Японии.

«Известия», 1968,23 янв.

См.: Смольников В. Е. Давность в уголовном праве, с. 15.

См.: Галкин Б. А. Единство Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. – В сб.: Вопросы судопроизводства и судоустройства в новом законодательстве Союза ССР. М., Госюриздат, 1959, с. 114–115.

Дурманов Н. Д. Советский уголовный закон, с. 33.

До этого, как нам кажется, В. Е. Смольников, отрицал правомерность такого решения вопроса (см.: Смольников В. Е. Давность в уголовном праве, с. 28–29, 15).

Курс советского уголовного процесса. М., Госюриздат, 1958, с. 50.

Точные границы между уголовным правом и уголовным процессом установлены не полностью. Такой институт материального (уголовного) права, как освобождение от наказания по болезни, в большинстве республик регламентирован УПК (за исключением Эстонской, Латвийской и Литовской ССР).

Филимонов В. Д. О давности уголовного преследования по уголовному праву. – «Учен. зап. Томск, ун-та», 1957, № 33, с. 108.

См.: Никифоров Б. С. Освобождение от уголовной ответственности и наказания // Социалистическая законность, 1960, № 1, с. 16.

См.: Малков В. П. Повторность проступка и уголовная ответственность. Изд-во Казанск. ун-та, 1968, с. 71.

См., например: Игнатов А. Н. Давность в советском уголовном праве. – В кн.: Курс советского уголовного права, ч. Общая, т. III. М., «Наука», 1970, с. 281; Смольников В. Е. Давность в уголовном праве, с. 16 и др.

Советское уголовное право, ч. Общая. М., 1952, с. 390.

Уголовный кодекс союзных республик, текст и постатейный комментарий. М., 1924, с. 75.

См.: Меньшагин В. Д. Основные принципы применения наказания по советскому уголовному праву. – В сб.: Применение наказания по советскому уголовному праву. М., Изд-во Моск. ун-та, 1958, с. 3–17.

См.: Ненов Иван. Наказательно право Народна Республика България, ч. Общая. Изд. 2-е. София, 1972, с. 518.

Советское уголовное право, ч. Общая, с. 340; Фефелов П. А. Неотвратимость наказания – важнейший принцип советского уголовного права. Автореф. канд. дис. Свердловск, 1965, с. 13.

Емельянов Ю. Н. Основные вопросы освобождения от дальнейшего отбывания наказания по советскому уголовному праву. Автореф. канд. дис. Свердловск, 1967, с. 15.

Мшвениерадзе П. Я. Институт давности в советском уголовном праве, с. 70.

СУ 1917 г. № 4.

См.: Мишунин П. Г. Очерки по истории советского уголовного права (1917–1918 гг.). М., Госюриздат, 1954.

В Уголовном Уложении 1903 г. статьи о давности вошли в восьмое отделение «об обстоятельствах, устраняющих наказуемость» главы первой «О преступных деяниях и наказаниях вообще». Положения о давности регламентировались ст. 67, 68, 70, 71, 72. Эти статьи предусматривали три вида давности: уголовного преследования, осуждения и давности исполнения обвинительного приговора.

СУ 1918 г. № 12.

Важнейшие кассационные определения по делам революционных трибуналов за 1920–1922 г. Харьков, 1921, с. 23–24.

См.: Вереницин Ф. Об уголовной давности. – «Рабочий суд», 1927, № 12, с. 971.

С. Канарский необоснованно считал этот вид давности давностью осуждения (см.: Уголовный кодекс союзных республик, текст и постатейный комментарий. Киев, 1924, с. 75).

Рабочий суд, 1927, № 12, с. 972.

СУ РСФСР 1923 г. № 48.

Постановление ЦИК СССР от 31 октября 1924 г. «Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик». – СЗ СССР 1924 г. № 24.

СЗ СССР 1926 г. № 55.

СЗ СССР 1927 г. № 12.

СЗ СССР 1927 г. № 12.

СУ СССР 1927 г. № 49.

О различных значениях термина «ответственность» см., например: Лейст О. Э. Санкции в советском праве. М., Госюриздат, 1962, с. 85–88.

См.: Галаган И. А. К вопросу о понятии ответственности по советскому праву. – «Учен. зап. Новгородск. гос. пед. ин-та», 1958, № IV, с. 243.

См.: Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. М., «Юридическая литература», 1963, с. 11.

См.: Самощенко И. С. К вопросу о причинности в области юридической ответственности. – В кн.: Вопросы общей теории советского права. М., 1960, с. 418–424.

См.: Иоффе О. С. Ответственность по советскому гражданскому праву. М., Изд-во Моск. ун-та, 1955, с. 9.

Пиголкин А. С. Нормы советского социалистического права и их структура. – В кн.: Вопросы общей теории советского права, с. 180.

Чугаев А. П. Малозначительное преступление и товарищеский суд. Изд-во Казанск. ун-та, 1966, с. 14; Курляндский В. И. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия. М., «Юридическая литература», 1965, с. 32.

Палтсер А. Р. Освобождение от уголовной ответственности по советскому уголовному праву. Автореф. канд. дис. Тарту, 1966, с. 6.

Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве, с. 26–27; Курляндский В. И. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия, с. 32; Багрин-Шахматов Л. Б. Уголовная ответственность и наказание. Минск, 1976, с. 27.

См.: Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве, с. 27.

Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М., Госюриздат, 1961, с. 61–62.

Дагель П. С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве. Владивосток, 1970, с. 96; Тихонов К. Ф. Субъективная сторона преступления. Саратов, 1967, с. 41; Филимонов В. Д. Общественная опасность личности преступника. Томск, 1970, с. 252; Демидов Ю. А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М., «Юридическая литература», 1975, с. 171; Осипов П. П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. Изд-во ЛГУ, 1976, с. 52–53.

Статья 43 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик.

Осипов П. П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций, с. 53–54.

См., например: Гальперин И. Как исчислять срок давности привлечения к уголовной ответственности. – «Советская юстиция», 1966, № 9, ст. 8; Научный комментарий УК РСФСР. Свердловск, 1964, с. 116.

Уголовный кодекс РСФСР. Комментарий. М., 1941. С. 20; Уголовное право, ч. Общая. М., 1948, с. 561.

Ушаков А. А. Очерки советской законодательной стилистики. Пермь, 1967, с. 170.

В данной работе используется и терминология ст. 41 Основ.

См.: Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. М., Госюриздат, 1960, с. 110.

См., например: Соловьев А. Д. Вопросы применения наказания. М., Госюриздат, 1958, с. 88; Курляндский В. И. Вопросы основания уголовной ответственности. – В кн.: Вопросы уголовного права. М., изд. ВЮЗИ, 1966, с. 8.

Советское уголовное право, ч. Общая. М., Госюриздат, 1962, с. 313.

Сопоставительный анализ пониженных сроков давности по Уголовным кодексам союзных республик см.: Шейнин Х. Б. Назначение наказания и освобождение от наказания по Уголовным кодексам союзных республик (сравнительный анализ). – В кн.: Вопросы уголовного права, с. 125–126.

Такой же точки зрения придерживается Н. Загородников (см.: Загородников Н. Давность уголовного преследования и ее срок. – «Социалистическая законность», 1967, № 2, с. 35).

См.: Загородников Н. Давность уголовного преследования и ее срок. – «Социалистическая законность», 1967, № 2, с. 35.

См.: Аниянц М. К. Ответственность за преступления против жизни. М., «Юридическая литература», 1964, с. 43.

См.: Степичев С. Нужен ли институт судимости? – «Социалистическая законность», 1965, № 9, с. 18.

См.: Мшвениерадзе П. Я. Институт давности в советском уголовном праве. Тбилиси, 1970, с. 86–87; Келина С. Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., «Наука», 1974, с. 206.

Зельдов С. Соотношение сроков давности привлечения к уголовной ответственности и погашения судимости. – «Советская юстиция» 1967, № 12, с. 8.

Мшвениерадзе П. Я. Институт давности в советском уголовном праве, с. 87.

Анализ уклонения от суда и следствия будет дан в следующем параграфе.

Смольников В. Е. Давность в уголовном праве, с. 84.

Такого же мнения С. Г. Келина (см.: Келина С. Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности, с. 207).

Преступление, караемое свыше одного года лишения свободы, относится к разряду felony.

См.: Дурманов Н. Д. Давность и погашение судимости. М., 1939, с. 8; его же. Освобождение от наказания по советскому уголовному праву. М., Госюриздат, 1957, с. 29; его же. Советский уголовный закон. М., Изд-во Моск. ун-та, 1967, с. 261–262; Хан-Магомедов ДО. Освобождение от наказания. М., изд. Высшая школа МООП РСФСР, 1964, с. 6.

Курс советского уголовного права, т. 2. Изд-во ЛГУ, 1970, с. 392.

См.: Кузнецова Н. Ф. Значение преступных последствий. М., Госюриздат, 1958, с. 15; Кудрявцев В. Н. Объективная сторона состава преступления. М., Госюриздат, 1960, с. 16.

Келина С. Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности, с. 209–210; Смольников В. Е. Давность в уголовном праве, с. 41–43.

Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР, 1924–1973, с. 366–368.

Там же, с. 367.

Там же.

См.: Зыков В. Исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности за длящиеся преступления. – «Советская юстиция», 1968, № 19, с. 5–6; Смольников В. Е. Давность в уголовном праве, с. 69–70; Келина С. Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности, с. 213.

См.: Анашкин Г. З. Некоторые вопросы судебной практики по применению Основ уголовного законодательства. – «Советское государство и право», 1960, № 5, с. 54–55; Ефимов М. Давность привлечения к уголовной ответственности. – «Советская юстиция», 1967, № 8, с. 22–23; Комментарий к Закону об уголовной ответственности за воинские преступления. М., «Юридическая литература», 1969, с. 84.

См.: Смольников В. Е. Давность в уголовном праве, с. 67–71; Келина С. Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности, с. 212–213.

Зыков В. Исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности за длящиеся преступления, с. 5.

См.: Дурманов Н. Д. Давность и погашение судимости. М., 1939. С. 8.

Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. М., Госюриздат, 1960, с. 94.

«Бюллетень Верховного суда РСФСР», 1973, № 10, с. 12.

См.: Квашис В. Е. Гуманизм советского уголовного права. М., «Юридическая литература», 1969, с. 94–95.

«Судебная практика Верховного суда РСФСР», 1946, вып. X, с. 23, а также определение Судебной Коллегии по уголовным делам Верховного Суда СССР по делу Ч. («Судебная практика Верховного Суда СССР», 1947, вып. 1, с. 25).

Мшвениерадзе П. Я. Институт давности в советском уголовном праве, с. 109–110.

См., например: Пионтковский АЛ. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., Госюриздат, 1961, с. 639.

Там же.

Там же.

См.: Дурманов Н. Д. Советский уголовный закон, с. 263.

Филимонов В. Д. О давности уголовного преследования по советскому уголовному закону. – «Учен. зап. Томск, гос. ун-та», 1957, вып. 33. Томск, 1957, с. 113.

Гришаев П. И., Кригер Г. А. Соучастие по советскому уголовному праву. М., Госюриздат, 1959, с. 173.

См.: Смольников В. Е. Давность в уголовном праве, с. 50–51.

Мшвениерадзе П. Я. Давность в советском уголовном праве, с. 113.

Советское уголовное право, часть Общая. М., «Юридическая литература», 1969, с. 332.

Научный комментарий УК РСФСР. Свердловск, 1964, с. 416. К такому же выводу пришли авторы «Курса советского уголовного права», т. 3 (М., «Наука», 1970, с. 284). Они не возражают против сложившейся практики в соответствии с которой предъявление обвинения прекращает течение срока давности. См. также: Гальперин И. Как исчислять срок давности привлечения к уголовной ответственности // Советская юстиция, 1966, № 9, с. 8–9; Смольников В. Е. Давность в уголовном праве, с. 27–37; Горелик И. И., Тишкевич КС. Вопросы уголовного права (часть Общая) в практике Верховного суда БССР. Минск, 1973, с. 212.

Смольников В. Е. Давность в уголовном праве, с. 27.

Малков В. Исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности // Советская юстиция, 1966. № 22. С. 6.

Элькинд П. С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. М., «Юридическая литература», 1967, с. 94.

Бюллетень Верховного суда РСФСР, 1973, № 11, с. 10.

Бюллетень Верховного суда РСФСР, 1974, № 4, с. 8.

См.: Горелик И. И., Тишкевич И. С. Вопросы уголовного права (часть Общая) в практике Верховного суда БССР, с. 212.

См.: Степовский Ю. И. О терминологии уголовно-процессуального законодательства. В кн.: Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 16. М.: Юридическая литература, 1972, с. 103; Келина С. Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности, с. 221.

См., например: Давыдов П., Мирский Л. Прекращение уголовных дел в советском уголовном процессе. М., Госюриздат, 1963, с. 34; Загородников Н. И. Давность уголовного преследования и ее сроки // Соц. законность, 1967, № 2, с. 34; Корнеева Л. М. Привлечение к уголовной ответственности. М., Юридическая литература, 1971, с. 281; Келина С. Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности, с. 223.

Курс советского уголовного права, ч. Общая, т. 2. Изд-во ЛГУ, 1970, с. 396.

Мшвениерадзе П. Я. Институт давности в советском уголовном праве, с. 139.

См. там же, с. 141.

Смольников В. Е. Давность в уголовном праве, с. 77.

См.: Келина С. Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности, с. 215.

Там же, с. 214.

Там же, с. 215.

См.: Вавилов К. К. Основания освобождения от уголовной ответственности по советскому уголовному праву. Автореф. канд. дис. Л., 1963, с. 17.

Уголовное право, ч. Общая. М., «Юридическая литература», 1966, с. 106.

Ефимов М. А. Давность привлечения к уголовной ответственности // Советская юстиция, 1967, № 8, с. 23.

Бюллетень Верховного суда РСФСР, 1964, № 10, с. 13.

См., например: Смольников В. Е. Давность в уголовном праве, с. 83; Келина С. Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности, с. 217; Курс советского уголовного права, ч. Общая, т. 2, с. 397.

Смольников В. Е. Давность в уголовном праве, с. 82.

Авторы «Научно-практического комментария к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР» (М., Госюриздат, 1963, с. 19) ошибочно побег из-под стражи рассматривают как обстоятельство, приостанавливающее течение давности.

Ефимов М. Давность привлечения к уголовной ответственности // Сов. юстиция, 1967, № 8, с. 23.

Репкин Л. М. Исчисление сроков давности по приостановленным уголовным делам. – В кн.: Сборник статей адъюнктов и соискателей. М., изд. Высшая школа МВД СССР, 1969, с. 72–73.

Келина С. Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности, с. 212.

Там же, с. 213.

См., например, Мшвениерадзе П. Я. Институт давности в советском уголовном праве, с. 148.

См.: Келина С. Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности, с. 217.

См., например: Бородин С. В. Обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу. – «Учен. зап. ВИЮН», вып. 13. М., 1961, с. 75.

СЗ СССР, 1927. № 61. Ст. 520.

Ведомости Верховного Совета СССР, 1947. № 17.

Архив Московского городского суда, д. № 2–60/57.

См.: Анашкин Г.3. Некоторые вопросы судебной практики. – «Советское государство и право», 1960, № 5, с. 54.

Уголовное право, ч. Общая. М., 1943, с. 274; Уголовное право, ч. Общая. М., 1948, с. 560.

Мшвениерадзе П. Я. Давность в советском уголовном праве, с. 196.

См., например: Слуцкий И. И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. Изд-во ЛГУ, 1956, с. 11. По сути дела, такую же позицию занимают Н. Д. Дурманов (см.: Дурманов Н. Д. Освобождение от наказания по советскому праву. М., Госюриздат, 1957, с. 29) и Я. М. Брайнин (см.: Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве.» М., Госюриздат, 1963, с. 218).

См., например: Мшвениерадзе П. Я. Институт давности в советском уголовном праве, с. 202; Научно-практический комментарий Уголовного кодекса УССР. Киев, 1969, с. 133.

См.: Махоткин В. Проблемы исполнения дополнительных наказаний. – «Социалистическая законность», 1970, № 10, с. 46.

Помимо спорности решения этого вопроса по существу представляется более правильным решать рассматриваемую проблему в уголовном законодательстве.

М. П. Евтеев допустил неточность, утверждая, что по истечении сроков давности исполнения наказания лицо является не судимым во всех республиках (см.: Евтеев М. П. Погашение и снятие судимости. М., Госюриздат, 1964, с. 30).

См.: Смольников В. Е. Давность в уголовном праве, с. 107.

Ераксин В. В., Помчалов Л. Ф. Погашение и снятие судимости в советском уголовном праве. М., Изд-во Моск. ун-та, 1963, с. 25.

См.: Хамидуллин И. Устранить недостатки в приведении приговоров в исполнение. – «Советская юстиция», 1969, № 3, с. 5.

Здесь и далее следует иметь в виду вступивший в законную силу обвинительный приговор.

Последнее известно только УК РСФСР и ТаджССР.

См.: Журавлев М., Ильин П. За правильное исполнение исправительных работ. – «Социалистическая законность», 1964, № 5, с. 46.

Мшвениерадзе П. Я. Институт давности в советском уголовном праве, с. 231.

См.: Дурманов Н. Д. Освобождение от наказания по советскому праву, с. 38.

Научно-практический комментарий Уголовного кодекса УССР, 1969, с. 131.

Это наказание неизвестно УК Украинской и Эстонской ССР.

Смольников В. Е. Давность в уголовном праве, с. 109; Мшвениерадзе П. Я. Институт давности в советском уголовном праве, с. 228 и др.

См., например: Советское уголовное право, ч. Общая. Изд-во ЛГУ, 1960, с. 531, 532; Курс советского уголовного права, т. 3. М., Изд-во АН СССР, 1970, с. 288.

Архив народного суда Заволжского р-на г. Ульяновска, д. № 1–36, 1962.

Архив народного суда Засвияжского р-на г. Ульяновска, д. № 1–125, 1964.

Архив народного суда Ленинского р-на г. Ульяновска, дело № 1–38, 1965.

Архив народного суда Железнодорожного р-на г. Ульяновска, д. № 1–126, 1969.

Архив народного суда Засвияжского р-на г. Ульяновска, д. № 1–470. 1970.

Архив народного суда Бауманского р-на г. Москвы, д. № 427, 1971.

Архив народного суда Бауманского р-на г. Москвы, д. № 224, 1970.

См. главу II, § 6, данной работы.

Мшвениерадзе П. Я. Институт давности в советском уголовном праве, с. 230.

Горелик А. С. Назначение наказания по совокупности. Красноярск, 1975, с. 97.

См.: Анашкин Г. А. Некоторые вопросы судебной практики – «Советское государство и право», 1960, № 5, с. 54; Хан-Магомедов Д. О. Освобождение от наказания. М., изд. Высшая школа МООП РСФСР, 1964.

Мшвениерадзе П. Я. Институт давности в советском уголовном праве, с. 221.

Дурманов Н. Д. Освобождение от наказания по советскому уголовному праву, с. 38.

Сборник постановлений Пленума и определения коллегий Верховного Суда СССР, 1944 г. М., 1948, с. 152 и 153.

Бюллетень Верховного суда РСФСР, 1964, № 12, с. 15.

См.: Хан-Магомедов Д. О. Освобождение от наказания.

См.: Анашкин Г.3. Некоторые вопросы судебной практики. «Советское государство и право», 1960, № 5, с. 56.

Бюллетень Верховного суда РСФСР, 1970. № 9, с. 12.

Архив Верховного Суда СССР, д. 1н-575/58.

Мшвениерадзе П. Я. Институт давности в советском уголовном праве, с. 233–234.

Смольников В. Е. Давность в уголовном праве, с. 120; Мшвениерадзе П. Я. Институт давности в советском уголовном праве, с. 252–253.

Ответственность за военные преступления и преступления против человечества (сборник документов). М., изд. Советского организационного комитета по проведению Международной конференции по вопросам преследования нацистских преступников, 1969, с. 19.

Трайнин А. Н. Защита мира и борьба с преступлениями против человечества. М., изд-во АН СССР, 1956, с. 32.

Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны, т. I. М., ОГИЗ, 1946, с. 184–190.

Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны, т. I, с. 195–215.

См., например, «Нота народного комиссара иностранных дел СССР от 27 апреля 1942 г.», с. 229–269; «Заявление Советского правительства от 14 октября 1942 г.», с. 314–319.

Там же, с. 322–325.

Там же, с. 418–419.

Нюрнбергский процесс. В семи томах, т. I. М., Госюриздат, 1947, с. 63–65.

Сборник действующих договоров и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами, вып. XI. М., Госполитиздат, 1955, с. 163–172.

Резолюции, принятые Генеральной Ассамблеей на первой части Первой сессии. Черч-Хауз, Вестминстер, Лондон, 1946, с. 10.

«Ведомости Верховного Совета СССР», 1965, № 10, ст. 123.

См.: Ромашкин П. С. Преступления против мира и человечества. М., «Наука», 1967, с. 175–263.

«Правда», 1965, 27 апр.

«Ведомости Верховного Совета СССР», 1965, № 37, ст. 532.

«Международная жизнь», 1971, № 1, с. 110–111.

«Московская правда», 1975, 29 марта.

«Новое время», 1975, № 26, с. 14.

«Правда», 1970, 24 апр.

«За рубежом», 1975, № 48, с. 19.

«Известия», 1970, 24 апр.

«Ведомости Верховного Совета СССР», 1965, № 10, ст. 123.

© М.: Издательский дом «Городец», 2007.

См.: Бажанов О. И. Прогрессивная система исполнения наказания. Минск, 1981; Скаков А. Б. Прогрессивная система исполнения лишения свободы и ее отражение в новом законодательстве Республики Казахстан. Астана, 2004.

См.: Наташев А. Е. Неприменимость «прогрессивной системы» отбывания лишения свободы // Проблемы развития советского исправительно-трудового законодательства. Саратов, 1961. С. 249; см. также: Наташев А. Е., Стручков Н. А. Основы теории исправительно-трудового права. М., 1967. С. 148–149.

Яковлев А. М. Борьба с рецидивной преступностью. М.: Наука, 1964.

Стручков Н. А. Курс исправительно-трудового права, ч. Особенная. М., 1985. С. 93.

Шевченко А. Е. Прогрессивно-регрессивная система исполнения уголовных наказаний. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ставрополь, 2002.

По ранее действовавшему уголовному законодательству условно-досрочное освобождение от наказания применялось к осужденным, доказавшим свое исправление (ст. 53 УК РСФСР).

Познышев С. В. Очерки тюрьмоведения. М., 1915. С. 62.