Избранные труды. Том I - заметки

Печатается по: Зинатуллин З.З. Возмещение материального ущерба в уголовном процессе. Казань: Изд-во Казанского университета, 1974.

Брежнев Л.И. О пятидесятилетии Союза Советских Социалистических Республик. Доклад на совместном торжественном заседании Центрального Комитета КПСС, Верховного Совета Союза ССР и Верховного Совета РСФСР. М.: Политиздат, 1973. С. 51.

В дальнейшем, ссылаясь на Основы уголовного судопроизводства СССР и союзных республик, мы будем кратко указывать – «Основы». При ссылках на статьи УПК РСФСР имеются в виду и соответствующие статьи уголовно-процессуальных кодексов других союзных республик, если иное не оговорено особо.

См.: Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1962. № 29; 1965. № 4; Сборник действующих приказов и инструкций Генерального прокурора СССР. М., 1966. С. 310–313; Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924–1970 гг. М., 1970. С. 5–10.

Комментарий к УПК РСФСР 1960 года. Л., 1962. С. 64; см. также: Уголовный процесс. М., 1972. С. 125.

Данной Позиции придерживаются: Куцова Э.Ф. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1963. С. 6; Альшевский Т.В, Бородин С.В., Гуткин И. М., Перлов И.Д., Петренко В.М. Советский уголовный процесс. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование. М., 1963. С. 116 (примечание).

В отличие от этого по буржуазному законодательству – см., например, ст. 2–5, 10 УПК Франции 1958 года (М.: Прогресс, 1967) – действуют принципы: nemo judex sine actore («нет судьи без истца»), nemo invitus agree cogitur («никто не может быть принужден к предъявлению иска против своей воли») и др.; вся деятельность по возмещению причиненного преступлением материального ущерба носит, по существу, частно-публичный характер.

Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1967. № 5. С. 9.

Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1962. С. 115.

См.: Уголовный процесс / Под ред. проф. М.А. Чельцова. М. 1969. С. 83.

См.: Белякова А.М. Возмещение причиненного вреда. М., 1972. С. 69–84.

В подтверждение изложенного см. Постановление Президиума Верховного Суда РСФСР по делу Илькова // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1965. № 10.

См.: Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924–1970 гг. М., 1970. С. 552–553; Определения Верховного Суда РСФСР по делам Лазарева, Смирновой, Предит // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1970. № 10. С. 13; 1971. № 5. С. 23; 1972. № 7. С. 13–14 и др.

По делам о хищениях государственного и общественного имущества возложение обязанности загладить причиненный вред как мера уголовного наказания не применяется.

См.: История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. 1917–1954 гг. // Сборник документов / Под ред. С.А. Голунского. М., 1955. С. 108.

Большая Советская Энциклопедия. Изд. 2-е. Т. 36. С. 414.

См.: Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1967. С. 25; Даев В.Г. Современные проблемы гражданского иска в уголовном процессе. Л., 1972. Примечание № 9. С. 25.

Анализируемые здесь процессуальные действия и оперативно-розыскные мероприятия направлены и на выявление таких материальных ценностей, которые могут явиться средством возмещения ущерба, а потому в равной мере имеют значение и для других форм возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

См.: Криминалистика / Под ред. проф. Р.С. Белкина и канд. юрид. наук Г.Г. Зуйкова. М., 1968. С. 465.

Ларин А.М. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. М., 1970. С. 191.

См.: Алексеев Б.И., Грун А.Я. Возмещение ущерба от растрат и хищения // Советское государство и право. 1968. № 8. С. 137.

См.: Криминалистика / Под ред. проф. Р.С. Белкина и канд. юрид. наук Г.Г. Зуйкова. М., 1968. С. 468.

См.: Сборник действующих приказов и инструкций Генерального прокурора СССР. М., 1966. С. 202–212.

См.: Куцова Э.Ф. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1963. С. 3; Уголовный процесс. М., 1972. С. 133; Даев В.Г. Современные проблемы гражданского иска в уголовном процессе. Л., 1972. С. 22.

См.: Гуреев П.П. Гражданский иск в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1961. С. 6; Уголовный процесс / Под ред. проф. М.А. Чельцова. М., 1969. С. 83.

См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1967. № 3. С. 5; 1968. № 1. С. 10; № 5. С. 14.

См.: Даев В.Г. Право на предъявление регрессного иска в уголовном процессе // Советская юстиция. 1972. № 21. С. 12–15; его же. Современные проблемы гражданского иска в уголовном процессе. Л., 1972. С. 55–70.

См.: определение Верховного Суда РСФСР по делу Ш. // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1970. № 9. С. 11; Адоян Ю.Р. К вопросу о гражданском ответчике в советском уголовном процессе // Правоведение. 1966. № 1. С. 72–73; Белякова А.М. Возмещение причиненного вреда. М., 1972. С. 77–78.

Сборник приказов и инструкций МЮ СССР. 1936–1948 гг. М., 1949. С. 157.

См.: Бюллетень Верховного Суда СССР. 1972. № 4. С. 9–15.

См.: Мазалова А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1967. С. 99; Александров С.А. Правовые гарантии интересов гражданского истца и ответчика в уголовном процессе: Автореф. канд. дис. Свердловск, 1968. С. 8.

Подробнее см.: Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М., 1961.

См.: Уголовный процесс РСФСР / Под ред. проф. В.Е. Чугунова и доцента Л.Д. Кокарева. Воронеж, 1968. С. 78; Уголовный процесс / Под ред. проф. М.А. Чельцова. М., 1969. С. 83 и др.

См.: Дубривный В.А. Потерпевший на предварительном следствии в советском уголовном процессе. Саратов, 1966. С. 72; Даев В.Г. Применение исковой формы защиты в советском уголовном процессе. Канд. дне. Владивосток, 1967. С. 209–210.

См.: Кобленец Л.С. Гражданский иск в судебном заседании по уголовному делу // Ученые записки Саратовского экономического института. Т. 3. 1958. С. 591.

Еженедельник советской юстиции. 1924. № 45. С. 1050.

См.: Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924–1970 гг. С. 549–558.

См.: Даев В.Г. Современные проблемы гражданского иска в уголовном процессе. Л., 1972. С. 54.

См.: Комментарий к УПК Молдавской ССР. Кишинев, 1966. С. 107.

См.: Адоян Ю.Р. Гражданский иск в советском уголовном процессе: Канд. дис. Тарту, 1967. С. 260.

Там же. С. 265.

См.: Сборник действующих приказов и инструкций Генерального прокурора СССР. М., 1966. С. 202–220.

Шаламов М.П. Гражданский иск в уголовном деле. М., 1948. С. 20.

Научно-практический комментарий к Основам уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. М., 1960. С. 220.

См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1970. № 10. С. 13.

См.: Вопросы уголовного права и процесса в судебной практике Верховных судов СССР и РСФСР (1938–1967 гг.). М., 1968. С. 272.

Кокорев Л.Д. Потерпевший от преступления в советском уголовном процессе. Воронеж, 1964. С. 91.

См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1967. № 3. С. 5; 1968. № 1. С. 10; № 6. С. 14.

См.: Бюллетень Верховного Суда СССР. 1962. № 5. С. 41.

См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1970. № 9. С. 11–12.

Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924–1970 гг. М., 1970. С. 555.

См.: Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР по вопросам уголовного процесса. 1946–1962 гг. М., 1964. С. 320–321.

См.: Там же. С. 316–318.

См.: Грун А.Я. Разрешение гражданского иска при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции. Научный комментарий судебной практики за 1968 год. М., 1968. С. 111.

См.: Бюллетень Верховного Суда СССР. 1964. № 6. С. 33.

См.: Советская юстиция. 1958. № 10. С. 91.

См.: Кокорев Л.Д. Участие потерпевшего в советском уголовном процессе: Автореф. канд. дне. Воронеж, 1964. С. 13–14.

См.: Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1968. С. 108.

См.: Инструктивные письма Верховного Суда РСФСР от 29 июля 1925 года и 10 февраля 1926 года // Еженедельник советской юстиции. 1925. № 31; 1926. № 8; Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 28 мая 1954 г. «О судебной практике по взысканию материального ущерба, причиненного преступлением» (Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924–1970 гг. М., 1970. С. 549–558) и др.

См.: Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 44. С. 398, 412.

Ткачевский Ю. Возложение обязанности загладить причиненный вред // Советская юстиции. 1965. № 20. С. 17.

См.: Ной И.С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве. М., 1962. С. 103; Научно-практический комментарий УК РСФСР / Под ред. проф. Б.С. Никифорова. М., 1964. С. 79–81; Ткачевский Ю. Возложение обязанности загладить причиненный вред // Советская юстиция. 1965. № 2. С. 16–17; Курс советского уголовного права / Под ред. член-корр. АН СССР А.А. Пионтковского, П.С. Ромашкина и В.М. Чхиквадзе. М., 1970. T. III. С. 102–103.

См.: Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. М., 1958. С. 20; Даев В.Г. Современные проблемы гражданского иска в уголовном процессе. Л., 1972. С. 36–39.

Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1967. С. 24.

Печатается по: Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность. (Вопросы теории и практики). Казань: Изд-во Казанского университета, 1981. 136 с.

Брежнев Л.И. Ленинским курсом. Т. 6. М., 1978. С. 586.

См.: Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 38. С. 162, 166, 200; Т. 39. С. 13; Т. 40. С. 282; Т. 41. С. 101, и др.

Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. Воронеж, 1975. С. 5. Подробнее о соотношениях убеждения и принуждения в советском уголовном судопроизводстве см.: Стацевич А. Некоторые вопросы сочетания методов убеждения и принуждения в советском уголовном процессе // Учен. зап. Латвийского ун-та им. П. Стучки. Т. 212. Вопросы борьбы с преступностью. Рига, 1974. С. 93–104; Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л., 1976. С. 85–88, и др.

См.: Базылов Б.Т. Государственное принуждение и правовые формы его осуществления в советском обществе: Автореф. канд. дне. Киев, 1968; Корельский В.М. Демократия дисциплина в развитом социалистическом обществе. М., 1977. С. 132.

См.: Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. С. 7.

См.: Давыдов П.М., Якимов П.П. Применение мер процессуального принуждения по Основам уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Свердловск, 1961; Корнуков В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1978, и др.

См.: Еникеев З.Д. Прокурорский надзор за применением мер уголовно-процессуального принуждения на предварительном следствии: Автореф. канд. дне. Казань, 1972. С. 5; Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. С. 16–17; Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. С. 87–88, и др.

См: Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978. С. 9.

В дальнейшем ссылки на Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик даются сокращенно: Основы. При ссылках на статьи УПК РСФСР имеются в виду и соответствующие статьи уголовно-процессуальных кодексов других союзных республик, если иное не оговорено особо.

Алексеева Л.Б. Принуждение и ответственность в механизме уголовно-процессуального регулирования // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 30. М., 1979. С. 79.

Еникеев З.Д. Меры процессуального принуждения в системе средств обеспечения обвинения и защиты. Уфа, 1978. С. 13.

На превентивную природу мер уголовно-процессуального принуждения обращается внимание не только в процессуально-правовой литературе (см.: Клюков Е.М. Задержание подозреваемого по советскому уголовно-процессуальному праву: Автореф. канд. дне. М., 1972. С. 9; Булатов Б.Б. К вопросу об уголовно-процессуальном принуждении // Проблемы борьбы с преступностью. Омск, 1977. С. 127; Кудин Ф.М. Предмет уголовно-процессуального права. Свердловск, 1977. С. 49, и др.), но и непосредственно в законодательных актах. Так, по УПК СРР меры пресечения названы как превентивные меры (см.: Уголовный процесс в европейских социалистических государствах / Под ред. В.П. Божьева. М., 1978. С. 93).

Подробнее см.: Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. С. 92–105; Алексеева Л.Б. Принуждение и ответственность в механизме уголовно-процессуального регулирования… С. 83–89.

«Хотя отстранение от должности, – отмечал М.А. Чельцов, – не включается в перечень мер пресечения, но по существу оно решает такую же задачу – препятствует обвиняемому продолжать преступную деятельность» (Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1962. С. 228).

В силу отсутствия элемента процессуального принуждения к числу мер уголовно-процессуального принуждения, на наш взгляд, не может быть отнесено обязательство обвиняемого о явке по вызовам и сообщении о перемене места своего жительства (ч. 4 ст. 89 УПК РСФСР).

Аксиологическое (теоретико-ценностное) отношение есть такое отношение, в котором «субъект стремится к познанию сущности ценностей» (Столович Л.С. Природа эстетической ценности. М., 1973. С. 50).

См.: Дробницкий О.Г. Мир оживших предметов. Проблема ценности и марксистская философия. М., 1967. С. 288–290. – Применительно к праву и правовым явлениям это особенно ярко проявилось в выступлении В.В. Малькевича во ВНИИСЗ при обсуждении монографии С.С. Алексеева «Социальная ценность права в советском обществе», утверждавшего, что коль скоро «право является временной необходимостью», то и «толковать его как ценность нельзя» (Учен. зап. ВНИИСЗ, вып. 28. М., 1973. С. 234).

Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М., 1975. С. 5.

Фарберов Н.П. Общая теория государства и права как политическая наука // Актуальные проблемы теории социалистического государства и права. М., 1974. С. 34.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 443. – Только забвением этого гениального высказывания и игнорированием исторических примеров развития общества можно объяснить утверждение о том, что якобы «каждый экономический строй есть необходимая ступенька в прогрессивном движении человечества» и «поэтому право любого типа ценно» (Гонцов П.И. Рецензия на кн.: Фаткуллин Ф.Н., Чулюкин Л.Д. Социальная ценность и эффективность правовой нормы. Казань, 1977 // Советское государство и право. 1979. № 4. С. 148).

Фаткуллин Ф.Н., ЧулюкинЛ.Д. Социальная ценность и эффективность правовой нормы. С. 8–9. См. также: Орзих М.Ф. Личность и право. М., 1975. С. 79; Явич Л.С. Основы знаний о советском государстве и праве. Л., 1979. С. 16, и др.

Тугаринов В.П. Теория ценностей в марксизме. Л., 1968. С. 11. См. также: Личность и уважение к закону. Социологический аспект. М., 1979. С. 46.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19. С. 377–378.

См.: Основы марксистско-ленинской философии. М., 1975. С. 203; Коршунов А.М. Отражение, деятельность, познание. М., 1979. С. 150.

Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956. С. 590.

Кобликов А.С. Законность – конституционный принцип советского уголовного судопроизводства. М., 1979. С. 156–159.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 6. С. 259.

Брежнев Л.И. Ленинским курсом. Т. 3. М., 1972. С. 48.

См.: Программа Коммунистической партии Советского Союза. М., 1976. С. 106.

Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 39. С. 156.

Брежнев Л.И. Ленинским курсом. Т. 7. М., 1979. С. 156.

Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1978. С. 837.

Там же. С. 622, 697.

См.: Лебедев М.П. Государственные решения в системе управления социалистическим обществом. М., 1974. С. 194, 211.

Известно, что общее не существует без особенного и отдельного, отдельное – без особенного и общего. Общее не может охватывать его более конкретные проявления, а последние полнокровнее, насыщеннее бытием права, но не обладают достоинством всеобщности. О диалектике общего и отдельного см.: Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 29. С. 318.

Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 15. С. 368.

См.: Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое право. М., 1973. С. 266; Юсупов В. Правоприменительная деятельность органов управления. М., 1979. С. 39, и др.

См.: Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 29. С. 154.

Там же. С. 135.

См.: Керимов Д.А. Свобода, право и законность в социалистическом обществе. М., 1960. С. 143: Лебедев М.П. Об эффективности воздействия социалистического права на общественные отношения // Советское государство и право. 1963. № 1. С. 31.

Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 29. С. 133.

Керимов Д.А. Конституция СССР и развитие политико-правовой теории. М., 1979. С. 173. См. также: Кобликов А.С. Законность – конституционный принцип советского уголовного судопроизводства. С. 83.

См.: Самощенко И.С, Никитинский В.И., Венгеров А.Б. Об основах методологии и методики изучения эффективности действия правовых норм // Учен. зап. ВНИИСЗ. Вып. 25. М., 1971. С. 14–15.

См.: Еникеев З.Д., Зинатуллин З.З. О некоторых вопросах эффективности применения уголовно-процессуальных норм в деятельности органов расследования // Актуальные вопросы предварительного следствия. Уфа, 1976. С. 54; Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л., 1973. С. 57–58. Пашков А.С., Явич Л.С. (см.: Эффективность действия правовой нормы // Советское государство и право. 1970. № 3. С. 41) и Андрющенко М.Н. (см.: Понятие эффективности и его философский смысл // Учен. зап. кафедр общественных наук вузов Ленинграда. Вып. 12. Философские и социологические исследования. Л., 1971. С. 45) в определение эффективности вводят еще и признак оптимальности.

Бойков А.Д. К изучению эффективности уголовно-процессуального закона // Эффективность применения уголовного закона. М., 1973. С. 164.

Брежнев Л.И. Ленинским курсом. Т. 3. С. 477.

Керимов Д.А. Конституция СССР и развитие политико-правовой теории. С. 184–185.

Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. С. 38.

Ожегов С.И. Словарь русского языка. С. 802, 187.

См.: Трубников Н.Н. О категориях «цель», «средство», «результат». М., 1967.

См.: Шпилев В.Н. Участники уголовного процесса. Минск, 1970. С. 73; Иванов Ю.А. Воспитательное воздействие советского предварительного следствия. М., 1967. С. 56.

Так его рассматривают П.М. Давыдов, П.П. Якимов (см.: Применение мер процессуального принуждения по Основам уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Свердловск, 1961. С. 59; Комментарий к УПК РСФСР / Под ред. А.К. Орлова. М., 1976. С. 193). Обстоятельную критику таких взглядов см.: Клюков Е.М. Меры процессуального принуждения. Казань, 1974. С. 12–23.

См.: Уголовный процесс БССР / Под ред. С.П. Бекешко, Е.А. Матвиенко. Минск, 1979. С. 187.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. T. 1. С. 258.

Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972. С. 381.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. T. 1. С. 65.

Явич Л.Я. Право развитого социалистического общества. Сущность и принципы. М., 1978. С. 119.

См.: Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 9. С. 208.

См.: Материалы XXV съезда КПСС. М., 1976. С. 45, 236; Брежнев Л.И. Ленинским курсом. Т. 3. С. 477; Т. 5. С. 42, и др.

См.: Кудрявцев В.Н. Уголовная юстиция как система // Правовая кибернетика. М., 1973. С. 14–15; Пашкевич П. Процессуальные формы уголовного судопроизводства нужно дифференцировать // Социалистическая законность. 1974. № 9; Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. С. 66–61; Дудинский А.Я. Исполнение процессуальных решений на различных этапах следствия. Укрепление законности в деятельности следователей в свете Конституции СССР // Тезисы выступления на научно-практической конференции (г. Ленинград). Л., 1979. С. 54, и др.

См.: Юридическая процессуальная форма / Под ред. П.Е. Недбайло и В.М. Горшенева. М., 1976. С. 13, 239; Фаткуллин Ф.Н., Зинатуллин З.З., Аврах Я.С. Обвинение и защита по уголовным делам. Казань, 1976. С. 129.

См.: Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1922–1977 гг. Ч. 2. М., 1978. С. 18.

См.: Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. М., 1977. С. 11.

«Результат» есть «показатель чего-либо» (Ожегов С.И. Словарь русского языка. С. 622).

«Критерий» есть «мерило оценки, суждения»; «показатель» – «то, по чему можно судить о развитии и ходе чего-либо» (Ожегов С.И. Словарь русского языка. С. 281, 504). Как видим, приведенные термины означают по существу одно и то же.

Фаткуллин Ф.Н., Чулюкин Л.Д. Социальная ценность и эффективность правовой нормы. С. 51.

«Об эффективности правоприменительной деятельности, – отмечает В.В. Лазарев, – следует говорить сразу по выполнении его главной своей цели, которая выделяет правоприменение в качестве особой формы реализации права» (Лазарев В.В. Эффективность правоприменительной деятельности и пути ее повышения // XXIV съезд КПСС и проблемы повышения эффективности советского права. Казань, 1973. С. 23).

О возможных путях разрешения проблемы квантификации в области права см.: Петров И. Н. Способы сравнения и измерения правовых норм // Учен. зап. ВНИИСЗ. Вып. 28. М., 1973. С. 186–190; Вицин С.Е. Моделирование в криминологии. М., 1973.

См.: Шкода В.В. Понятие информации и научное познание: Автореф. канд. дне. Харьков, 1971.

См.: Никитинский В.И. Эффективность норм трудового права. М., 1971. С. 26–27; Лазарев В.В. Применение советского права. Казань, 1972. С. 7.

См.: Смирнов О.В. Эффективность правового регулирования организации труда на предприятии. М., 1968. С. 30.

«Корреляция» есть приведение в определенное «соотношение» (см.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. С. 273).

БСЭ. Т. 44. С. 507. «Фактор есть момент, существенное обстоятельство в каком-нибудь процессе, явлении» (Ожегов С.И. Словарь русского языка. С. 779).

См.: Шикин Е.П. Факторы, определяющие эффективность норм права // Советское государство и право. 1973. № 5; Курагии Г.Г., Попов Л.Л. Факторы эффективности административно-правовых санкций // Правоведение. 1974. № 4.

Ожегов С.И. Словарь русского языка. С. 771.

Брежнев Л.И. Ленинским курсом. Т. 3. С. 49.

См.: Малков В.П., Зинатуллин З.З. Совершенствование правовой регламентации мер уголовно-процессуального принуждения как одно из условий повышения эффективности предварительного следствия // Укрепление законности в деятельности следователей в свете Конституции СССР. Тезисы выступлений на научно-практической конференции (г. Ленинград). М., 1979. С. 19–21.

Кудин Ф.М. Условия и основания применения мер пресечения в советском уголовном процессе // Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы предварительного расследования и судебного разбирательства. Свердловск, 1974. С. 37.

Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе (предмет, цель, содержание). М., 1973. С. 152.

Смирнов В.В. Арест как мера пресечения при производстве предварительного расследования: Автореф. канд. дис. М., 1978.

Об этом см.: Малков В.П., Зинатуллин З.З., Кудин Ф. М. Рецензия на кн.: Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение (Воронеж, 1975) // Правоведение. 1977. № 3. С. 119–121.

См.: Кавалиерис А. Актуальные проблемы // Советская милиция. 1978. № 9. С. 53.

См.: Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1977. № 12. С. 257.

См.: Правда. 1979. 11 сент.

См.: Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 29. С. 426.

См.: Социалистическая законность. 1978. № 6. С. 70.

См.: Корнуков В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1978. С. 120–136.

Об этом см.: Зинатуллин З. Обеспечение гражданского иска в уголовном процессе // Социалистическая законность. 1973. № 6. С. 36–37.

Брежнев Л. И. Ленинским курсом. Т. 3. С. 49.

См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 36. С. 182.

См.: Шикин Е.П. Основные условия эффективного применения права: Автореф. канд. дне. Свердловск, 1971. С. 10–17; Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов. С. 112–115.

Шикин Е.П. Основные условия эффективного применения права. С. 12.

Брежнев Л. И. Ленинским курсом. Т. 5. С. 528.

См.: Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право. М., 1977. С. 103.

Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 40. С. 215.

См.: Тезисы докладов и сообщений на Всесоюзной научно-практической конференции «Вопросы дальнейшего совершенствования юридического образования в стране в свете решений XXIV съезда КПСС». М., 1973. С. 19.

См.: Суд в СССР. М., 1977. С. 16.

См.: Щелоков Н.А. На генеральном направлении // Советская милиция. 1975. № 7. С. 5.

См.: Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие. М., 1965. С. 23–24; Карпеева Л.М. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. М., 1971. С. 111. – Возникновение уголовного судопроизводства связывается не с вынесением постановления о возбуждении уголовного дела, а с моментом самого первого реагирования должностных лиц органов прокуратуры, предварительного расследования и суда на юридические факты (повод), содержащую в себе информацию о преступлении (например, совершение в рамках уголовно-процессуального закона действий по принятию соответствующего заявления от гражданина).

Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 45. С. 358.

Из истории ВЧК. 1917–1921 гг. Сборник документов. М., 1958. С. 103–104.

Заметим, что в процессуальной литературе последних лет поднимается заслуживающий внимания в свете положений ст. 58 Конституции СССР вопрос об установлении судебного контроля (судебного надзора) за предварительным следствием, в том числе и за применением мер уголовно-процессуального принуждения (см.: Стремовский В.А. Актуальные проблемы организации и производства предварительного следствия в СССР. Краснодар, 1978. С. 20, 104; Давыдов В.А. Заключение под стражу как мера пресечения: Автореф. канд. дис. М., 1978).

Подгурецкий А. Очерк социологии права. М., 1974. С. 322.

См.: Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960. С. 117; Васильев А.М. Правовые категории. М., 1976. С. 180; Мурамете О.Ф., Шамба Т.М. Правопорядок в развитом социалистическом обществе. М., 1979. С. 28, и др.

См.: Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. М., 1973. С. 27.

Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971. С. 80.

Брежнев Л.И. Ленинским курсом. Т. 5. С. 73.

Каминская В.И. Охрана прав и законных интересов граждан в уголовно-процессуальном праве // Советское государство и право. 1968. № 10. С. 34–35.

См.: Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 4. С. 412.

Материалы XXIV съезда КПСС. М., 1971. С. 81.

Кокорев Л.Д. Подсудимый в советском уголовном процессе. Воронеж, 1973. С. 205.

Савицкий В.М. Укрепление законности и гарантии прав личности // XXV съезд КПСС и вопросы государства и права. М., 1978. С. 141–142.

См.: Постановление ЦК КПСС от 2 августа 1979 г. «Об улучшении работы по охране правопорядка и усилении борьбы с правонарушениями» // Правда. 1979. 11 сент.

См.: Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924–1977 гг. Ч. 1.М., 1978. С. 50.

См.: Михайлов А.К, Соя-Серко Л.А., Соловьев А.Б. Научная организация труда следователя. М., 1974. С. 6–11.

См.: Михайлов А.К. Проблемы эффективности предварительного следствия // Эффективность применения уголовного закона. М., 1973. С. 190.

Гаврилов А.К. Раскрытие преступлений. Волгоград, 1976. С. 197–206.

О содержании, целях правовой информации, предъявляемых к ним требованиях, а также проблемах создания эффективности системы правового информационного обслуживания см: Правовая информация / Под ред. А.Ф. Шабанова, А.Р. Шляхова, С.С. Москвина. М., 1974.

См.: Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978. С. 178–179.

См.: Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 30 июля 1970 г. «О мерах по улучшению работы судебных и прокурорских органов» // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Изд. 8-е. Т. 9. М., 1972. С. 298–299.

См.: Постановление ЦК КПСС от 15 сентября 1970 г. «О мерах по улучшению правового воспитания трудящихся» // Вопросы идеологической работы КПСС. 1965–1972 гг. М., 1972. С. 283–286; Постановление ЦК КПСС от 26 апреля 1979 г. «О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы».

См.: Долгова А.И. Правосознание как условие эффективности закона // Эффективность применения уголовного закона. М., 1979. С. 69–78; Личность и уважение к закону. Социологический аспект. М., 1979, и др.

См.: Люблинский П.И. Меры пресечения. М., 1926; Гуткин И.М. Меры пресечения в советском уголовном процессе. М., 1963; Лившиц Ю.Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе. М., 1964\ Давыдов В.А. Заключение под стражу как мера пресечения: Автореф. канд. дне. М., 1978, и др.

См.: Буряков А.Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе: Автореф. канд. дне. М., 1967.

Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. Воронеж, 1975. С. 104.

Представляется неверным суждение о том, что «требование располагать доказательствами впервые появляется в законе в норме, регламентирующей основания привлечения в качестве обвиняемого (ст. 143 УПК)» и что «в ст. 89, 108 и 122 УПК РСФСР закон связывает основания вынесения процессуального решения не с наличием доказательств» (Карпеева Л.М. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. М., 1971. С. 111). Мы полагаем, что любое процессуальное решение только тогда будет обоснованным, когда оно базируется на конкретных определенных доказательствах.

Здесь и в дальнейшем используются данные проведенного в феврале – мае 1979 г. интервьюирования следователей семи районных отделов внутренних дел г. Казани по вопросам эффективности мер уголовно-процессуального принуждения.

См.: Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. С. 109.

По данным отдельных исследователей, показатели применения заключения под стражу составляют от 60 до 68,7 % (см.: Смирнов В.В. Арест как мера пресечения при производстве предварительного расследования: Автореф. канд. дис. М., 1978).

См.: Еникеев З.Д., Зинатуллин З.З. О некоторых вопросах эффективности применения уголовно-процессуальных норм в деятельности органов расследования…. С. 55.

Смирнов В.В. Арест как мера пресечения при производстве предварительного расследования. С. 13.

См.: Давыдов В., Чувилев А. Прокурорский надзор за законностью и обоснованностью заключения под стражу в качестве меры пресечения // Социалистическая законность. 1975. № 3. С. 58; Торубаров В.И., Розенфельд В. Г. К проекту Закона о прокуратуре СССР // Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы. Воронеж, 1979. С. 156, и др.

В силу § 2 ст. 210 УПК ПНР такой допрос вменен в обязанность прокурора.

См.: Рябухин А. С этим мириться нельзя // Известия. 1979. 27 марта.

См.: Корнуков В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1978, примечание 6 к с. 54.

Заметим, что залог как мера пресечения известен уголовно-процессуальному законодательству МНР (ст. 97 УПК), НРБ (ст. 150), ПНР (ст. 226–230), ГДР (§ 136). См.: Уголовный процесс МНР. С. 103; Уголовный процесс в европейских социалистических государствах. С. 94.

Согласно ст. 69 УПК Казахской ССР данная мера пресечения применяется лишь к военнослужащим рядового состава.

Прямое указание находим в ст. 82 УПК Латвийской ССР и ст. 69 УПК Казахской ССР.

См.: Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. С. 121.

В статьях 97 УПК БССР и 164 УПК УССР хотя и говорится о детских учреждениях, но имеются в виду учреждения «закрытого типа».

В основе такого обязательства должно лежать решение, принятое на собрании коллектива воспитанников, учебно-воспитательным советом и т. д. (см.: Буряков А. Подростка отдают под присмотр // Советская милиция. 1979. № 4. С. 67).

См.: Хоммадов О. Практика применения мер пресечения // Социалистическая законность. 1978. № 11. С. 66. – Из числа опрошенных нами следователей только 6 (8,3 %) сочли целесообразным применять одновременно в отношении одного обвиняемого несколько мер пресечения.

См.: Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 29. С. 426.

По данным других исследователей, необоснованные задержания составляют до 13 % от общего числа произведенных (см.: Корнуков В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. С. 85).

Такое время прокурору необходимо для разрешения вопроса о законности и обоснованности произведенного задержания; в силу безотлагательного характера задержания требовать еще и санкции прокурора для самого его осуществления (см.: Филющенко А.А. Тактика действий следователя, связанных с применением уголовно-процессуального принуждения: Автореф. канд. дне. Свердловск, 1974. С. 12) представляется неприемлемым.

В литературе высказано суждение о том, чтобы предельный срок задержания был определен в законе в 48 часов (см.: Савицкий В.М. Конституционные предпосылки дальнейшего усиления гарантий прав личности в уголовном судопроизводстве // Гарантии прав личности в социалистическом уголовном праве и процессе. Ярославль, 1979. С. 22).

См.: Шатило К.Д. Процессуальные основания и порядок задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений // Вопросы криминалистики. 1966. № 8–9. С. 126.

См.: Стремовский В.А. Участники предварительного следствия в советском уголовном процессе. Ростов н/Д, 1966. С. 96; Галкин И.С, Кочетков В.Г. Процессуальное положение подозреваемого. М., 1968. С. 31.

См.: Бекешко С.П., Матвиенко Е.А. Подозреваемый в советском уголовном процессе. Минск, 1969. С. 100–101; Клюков Е.М. Мера процессуального принуждения. Казань, 1974. С. 78.

См.: Морозов В.С. Обеспечение законности в деятельности милиции по задержанию подозреваемых в совершении преступлений // Тезисы докладов и научных сообщений. Львов, 1967. С. 259.

Заметим, что постановления о производстве задержания предусмотрены, в частности, по УПК СРР (ст. 144) и НРБ (ч. 2 ст. 202) (см.: Уголовный процесс в европейских социалистических государствах. С. 112–113).

О подобном анализе см.: Курс советского уголовного права. Т. 6. М., 1971. С. 15–20; Таниашвили Ш.Г. Совершенствование уголовного законодательства о должностных преступлениях // Советское государство и право. 1979. № 4. С. 73–79.

Лысов М.Д. Ответственность должностных лиц по советскому уголовному праву. Казань, 1972. С. 54.

См.: Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924–1977 гг. Ч. 2. С. 154.

Похмелкин В.А. Законность и обоснованность процессуальных актов предварительного следствия // Вопросы уголовного права, процесса и криминалистики. Пермь, 1975. С. 20.

Комментарий к УПК РСФСР / Под ред. А.К. Орлова. М., 1976. С. 234.

Согласно ст. 168 УПК Казахской ССР такое постановление прокурором не утверждается; оно направляется ему для сведения.

Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2. М., 1970. С. 99.