Истина и судебная достоверность - заметки

Аверин А. В. Правоотношение и судебная практика / Под ред. М. И. Байтина. Владимир, 2003; Он же. Правоприменительная деятельность суда и формирование научно-правового сознания судей: Проблемы теории и практики / Под ред. М. И. Байтина. Саратов, 2003.

См.: Венгеров А. Б. Теория государства и права. М., 1998. С. 385.

См.: Байтин М. И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов, 2001. С. 41 и сл.

См.: Нерсесянц В. С. Философия права. М., 1997. С. 32.

См.: Байтин М. И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). С. 81–82.

См.: Там же. Гл. 2–4.

Нерсесянц В. С. Философия права. С. 34–35.

Там же.

Алексеев С. С. Восхождение к праву. Поиски и решения. С. 130.

См.: Мартышин О. В. О «либертарно-юридической теории права и государства» // Государство и право. 2002. № 10. С. 5—16.

См.: Там же. С. 10–11.

См., например: Байтин М. И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). С. 43–46, 92—100.

См.: Советское государство и право. 1979. № 7. С. 71.

Кудрявцев В. Н. О правопонимании и законности // Государство и право. 1994. № 3. С. 6.

См.: Байтин М. И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). С. 97.

Здесь ссылки даются на труд B. С. Нерсесянца «Философия права», изданный в 1997 г., в котором сконцентрирована информация, опубликованная автором либертарной концепции в ранее изданных работах.

См.: Нерсесянц В. С. Философия права. С. 20.

Там же. С. 22.

Говоря о равновесии в обществе (равновесии, как жизнеобеспечивающем принципе), следует иметь в виду не только равновесие свобод индивидов, но и равновесие центростремительных и центробежных сил, равновесие полов, равновесие между добычей средств к существованию и их потреблением (доходами, расходами) и т. и.

См.: Дольник В. Непослушное дитя биосферы. М., 1994. С. 168.

Баренбойм П. Первая конституция мира. Библейские корни независимости суда. М., 1997. С. 49.

См.: Алексеев С. С. Восхождение к праву. С. 428–440.

Нерсесянц В. С. Философия права. С. 22–23.

Там же.

Там же. С. 27–28.

Там же. С. 28–29.

Там же.

Байтин М. И. Сущность права. (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). С. 19–20.

Баренбойм П. Первая конституция мира. Библейские корни независимости суда. С. 20, 49.

Данный аспект проблемы в настоящей работе только обозначен, ибо предполагает специальное исследование.

Байтин М. И. Сущность права (Современное нормативное понимание на грани двух веков). С. 5–6.

См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 8. С. 259.

См.: Плеханов Г. В. Избр. филос. произв. Т. 2. С. 256–257.

См.: Алексеев С. С. Право – институционное социальное образование // Вопросы теории государства и права. Саратов, 1983. Вып. 1. С. 9—10.

Спасович В. Д. Указ. соч. С. 89.

В связи с этим имеется одно интересное наблюдение, которое в плоскости затронутой проблемы может быть детально изучено и, возможно, подтверждено исторической наукой – как только общество перестает существовать в том виде, в котором оно зашло за «роковую» черту, первыми своими шагами оно изменяет позитивное право, да так, что это позитивное право значительно опережает существующие реалии (как будто срабатывает закон маятника). Это можно сказать и о новой Конституции России 1993 года, и о Законе «О статусе судей» 1992 года, и о Законе «О собственности», ст. 30 которого гарантировала гражданам материальную компенсацию государством за все нераскрытые имущественные преступления, и о Законе «О ветеранах», по которому государство не могло и не может выполнить ряд социальных гарантий, и о других аналогичных законах.

Цит. по: Розин В. М. Генезис права. М., 2001. С. 3, 57.

См., например: Агешин Ю. А. Политика, мораль, право. М., 1982; Баранов В. М. Истинность норм советского права. Саратов, 1989; Боннер А. Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М., 1992; Лазарев В. В. Социально-психологические аспекты применения права. Казань, 1982; Лукашова Е. А. Право, мораль, личность. М., 1986; Мальцев Г. В. Социальная справедливость и право. М., 1977; Матузов Н. И. Правовая система и личность. Саратов, 1987; Мицкевич А. В. Взаимодействие права и нравственности // Взаимодействие форм общественного сознания. М., 1964; Матузов Н. И. Право в системе социальных норм // Правоведение. 1996. № 2; Нормы советского права / Под ред. М. И. Байтина и В. К. Бабаева. Саратов, 1987; Орзих М. Ф. Право и личность. Киев, 1978; Тихонравов Ю. В. Основы философии права. М., 1997; Хайкин Я. 3. Структура и взаимодействие моральной и правовой систем. М., 1972; Якуба Е. А. Право и нравственность как регуляторы общественных отношений при социализме. Харьков, 1970.

Боннер А. Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М., 1992. С. 77.

Чечина Н. А., Экимов А. И. Категория справедливости в советском гражданском процессуальном праве // Межвузовский тематический сборник. Калинин, 1981. С. 18.

Зайцев И. М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985. С. 4.

Боннер А. Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М., 1992. С. 86.

Баренбойм П. 3000 лет доктрины разделения властей. Суд Сьютера. М., 1996. С. 9.

Лебедев В. М. Судебная власть в современной России. Проблемы становления и развития. С. 30.

См.: Баренбойм П. 3000 лет доктрины разделения властей. Суд Сьютера. С. 36, 40.

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Статья 6. Право на справедливое судебное разбирательство. Прецеденты и комментарии. М., 2001. С. 5.

См.: Там же. С. 45.

Полудняков В. И. Современная российская судебная реформа. На пути в мир правосудия. СПб., 2002. С. 81–82.

Там же. С. 22–23.

Аргументы и факты. 2002. № 32.

Молва (Владимир). 2002. 13 авг.

Судья проявил «гуманность» // Призыв (Владимир). 2002. 6 авг.

См., например: Лебедев В. М. Судебная власть в современной России. Проблемы становления и развития. 2001; Стецовский Ю. И. Судебная власть. М., 2000; Савицкий В. М. Организация судебной власти // Становление судебной власти в обновляющейся России. М., 1997; Алексеева Л. Б. Судебная власть в правовом государстве. М., 1991; Ржевский В. А., Чепурнова H. М. Судебная власть в Российской Федерации: Конституционные основы организации и деятельности. М., 1998; Морщакова Т. Г. Судебная реформа. М., 1990 и др.

См.: Баренбойм П. 3000 лет доктрины разделения властей. Суд Сьютера; Он же. Первая конституция мира. Библейские корни независимости суда.

Лебедев В. М. Судебная власть в современной России. Проблемы становления и развития. С. 35–36.

Цит. по: Стецовский Ю. И. Судебная власть. С. 54.

Лебедев В. М. Судебная власть в современной России. Проблемы становления и развития. С. 37–38.

Полудняков В. И. Современная российская судебная реформа. На пути в мир правосудия. С. 67.

Там же. С. 68.

Стецовский Ю. И. Судебная власть. С. 86.

Лебедев В. М. Судебная власть в современной России. Проблемы становления и развития. С. 48.

Нужно быть наивным человеком, чтобы полагать, что при всей занятости Президента РФ он лично изучал или хотя бы что-либо слышал о данном инциденте.

См.: Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Статья 6. Право на справедливое судебное разбирательство. Прецеденты и комментарии. М., 2001. С. 46.

См.: Полудняков В. И. Современная российская судебная реформа. На пути в мир правосудия. С. 75.

См.: Лазарев В. В. Особенности реализации правовых предписаний // Советское государство и право. 1972. № 2. С. 21.

См.: Нормы советского права. Проблемы теории. Саратов, 1987. С. 225.

См., например: Алексеев С. С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М., 1989; Боннер А. Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М., 1992; Братусь С. Н. Юридическая природа судебной практики в СССР // Советское государство и право. 1975. № 6; Баранов В. М. Юридическая квалификация правомерного поведения в процессе реализации норм советского права: понятие, необходимость, истинность // Актуальные вопросы советского права (теория и практика). Казань, 1985; Вопленко H. Н. Социалистическая законность и применение права. Саратов, 1983; Горшенев В. М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972; Гревцов Ю. И. Правовые отношения и осуществление права. Л., 1987; Дюрягин И. Я. Применение норм советского права. Свердловск, 1973; Калмыков Ю. X Вопросы применения гражданско-правовых норм. Саратов, 1976; Карташов В. Н. Институт аналогии в советском праве. Саратов, 1976; Он же. Применение права. Ярославль, 1980; Он же. Правоприменительная практика в социалистическом обществе. Ярославль, 1986; Лазарев В. В. Применение советского права. Казань, 1972; Он же. Эффективность правоприменительных актов. Казань, 1975; Он же. Социально-психологические аспекты применения права. Казань, 1982; Применение права (вопросы истории, теории и практики). Л., 1983; Недбайло П. Е. Применение советских правовых норм. М., 1960; Нормы советского права. Проблемы теории / Под ред. М. И. Байтина, B. К. Бабаева. Саратов, 1987; Орзих М. Ф. Формы реализации норм социалистического права // Советское государство и право. 1968. № 2; Пиголкин А. С. Формы реализации норм общенародного права // Советское государство и право. 1963. № 6; Полента С. В. Аналогия в гражданском праве // Советское государство и право. 1969. № 5; Правоприменение в Советском государстве. М., 1985; Решетов Ю. С. Реализация норм советского права. Системный анализ. Казань, 1989; Судебная практика в советской правовой системе / Под ред. С. Н. Братуся. М., 1975; Тихомиров Ю. А. Действие закона. М., 1992; Яковлев В. Ф. Реализация права и отраслевые методы правового регулирования // Проблемы применения советского права. Свердловск, 1973. Вып. 22.

В ходе исследования данного вопроса автор пришел к выводу о том, что соблюдение права как одна из форм его реализации по своему содержанию является общим понятием по отношению к иным формам реализации права, поскольку и исполнение, и использование, и применение права (как формы реализации права) невозможны без соблюдения правовых предписаний субъектами права, принимающими участие в реализации права в любой форме. В связи с этим было бы целесообразным, говоря о соблюдении права как о форме его реализации, исходить из того, что это общая форма для любого правореализационного процесса.

См., например: Нормы советского права. Проблемы теории / Под ред. М. И. Байтина, В. К. Бабаева. С. 223–247; Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М. Н. Марченко. М., 1996. С. 416–432; Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. Г. Н. Манова. М., 1996. С. 200–216; Малько А. В. Теория государства и права в опросах и ответах: Учебно-методическое пособие. М., 1997. С. 142–143 и др.

См.: Осипов А. В. Соблюдение норм советского права как форма их реализации: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Саратов, 1980. С. 7.

См.: Там же. С. 7–8.

См.: Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М. Н. Марченко. С. 421–422.

См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка. 9-е изд. М., 1972. С. 109, 235, 680.

Там же. С. 235.

См.: Алексеев С. С. Общая теория права: В 2 т. М., 1982. Т. 2. С. 328.

См.: Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М., 2001. С. 106.

Барак А. Судейское усмотрение. М., 1999. С. 13.

См.: Владимиров Л. Е. Учение об уголовных доказательствах. Тула, 2000. С. 200.

См.: Алексееве. С. Проблемы теории права. Свердловск, 1973. Т. 2. С. 291–292; Григорьев Ф. А. Признаки и классификация актов применения права // Вопросы теории государства и права. Саратов, 1968. Вып. 1. С. 101–103; Дюрягин И. Я. Применение норм советского права. С. 134; Теория государства и права / Под ред. А. М. Васильева. М., 1983. С. 338–339.

Керимов Д. А. Философские проблемы права. М., 1972. С. 72.

Лазарев В. В. Эффективность правоприменительных актов. С. 6.

См.: Черкасов А. Д. Правоприменительные акты органов внутренних дел Советского общенародного государства: Дис… канд. юрид. наук. Саратов, 1986.

См.: Александров Н. Г. Применение норм советского социалистического права. М., 1958. С. 9; Теория государства и права. М., 1968. С. 511.

См.: Бро Ю. Н. Проблемы применения советского права. Иркутск, 1980. С. 26.

Сабо К. Основы теории права. М., 1974. С. 125.

См.: Лазарев В. В. Эффективность правоприменительных актов. С. 6.

См.: Бабаев В. К. Советское право как логическая система. М., 1978. С. 198.

Лазарев В. В. Эффективность правоприменительных актов. С. 6–7.

См.: Черкасов А. Д. Правоприменительные акты органов внутренних дел Советского общенародного государства: Дис… канд. юрид. наук. Саратов, 1986. С. 33–34.

Лазарев В. В. Эффективность правоприменительных актов. С. 38.

Дюрягин И. Я. Применение норм советского права. С. 135–137.

Лебедев П. Н. Социальное управление. Л., 1982. С. 159.

Лазарев В. В. Социально-психологические аспекты применения права. С. 38.

См.: Черкасов А. Д. Правоприменительные акты органов внутренних дел Советского общенародного государства: Дис… канд. юрид. наук. Саратов, 1986. С. 34.

Барак А. Судейское усмотрение. М., 1999. Вступительная статья.

См.: Лазарев В. В. Социально-психологические аспекты применения права. С. 34–35.

См.: Вопленко H. Н. Социалистическая законность и применение права. Саратов,

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. T. 1. С. 159.

Гегель Г. В. Ф. Соч. T. 1. С. 224.

См.: Дюрягин И. Я. Применение норм советского права. С. 138–139, 151.

Лазарев В. В. Эффективность правоприменительных актов. С. 35.

См.: Там же. С. 35–37.

См.: Мицкевич А. В. Акты высших органов Советского государства. М., 1967. С. 7–8.

Дюрягин И. Я. Применение норм советского права. С. 152.

Там же. С. 141.

См.: Там же.

Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 33. С. 99.

См., например: Тарасова В. В. Акты судебного толкования. Саратов, 2001.

Мы не обосновываем тезис, согласно которому отражение – всеобщее свойство природы. Вполне понятно, что данное свойство в зависимости от материального объекта, взаимодействующего с другим объектом, проявляется по-разному и при этом сохраняет свою сущность. Мы рассматриваем отражение как свойство сознания человека.

Ткаченко Ю. Г. Методологические вопросы теории правоотношений. М., 1980. С. 54.

Там же. С. 62.

См.: Там же.

Как уже отмечалось, самые «новые» и «экстравагантные» теории и взгляды представляют интерес для науки хотя бы потому, что заставляют ученых смотреть на предмет исследования со стороны, неведомой до момента появления этих самых взглядов и теорий. Однако такие теории и взгляды могут принести вред, если в рамках учебного процесса ими полностью подменять научно-правовые доктрины, проверенные временем и подтвержденные социальной практикой.

Становление судебной власти в обновляющейся России / Отв. ред. Б. Н. Топорнин. М., 1997. С. 14.

Розин В. М. Генезис права. М., 2001. С. 132–133.

Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1995. С. 121, 125–126.