Нельзя обойти вниманием две исторические фигуры, стоявшие у истоков советского государства: В.И. Ленина и И.В. Сталина. Ленин – лидер партии большевиков и глава первого в мире социалистического государства – своей деятельностью оставил глубокий след в отечественной и мировой истории. О Ленине написано много разного, и взгляды о нем, – как его, так и наших современников, – порой диаметрально противоположны; в наше время превалирует негатив. Но истина не определяется суммой суждений о ней, которые меняются в зависимости от политического климата. Хорош или плох Ленин, он должен быть объективно представлен в наших исторических хрониках как политик и государственный деятель со всеми его достоинствами и недостатками, ибо это часть нашей истории. Но это произойдет, и произойдет ли? очень нескоро.
Личность Сталина в популяризации не нуждается. О нем современникам известно почти все из множества отечественных фильмов, из опубликованных книг, свидетельств очевидцев и т. д. Сегодня фигура Сталина расколола наше общество на два непримиримых лагеря. Для одних он – титан, который возглавил страну в тяжелейший период ее истории, успешно провел индустриализацию, преобразовал «лапотную» Россию в современное развитое государство. Он был вдохновителем и организатором всех наших побед, в том числе – в Великой Отечественной войне. Он навел порядок в стране и обеспечил единство советского народа; он заставил дрожать всех наших недругов и т. д. Для других он – кровавый диктатор и тиран, виновный в гибели многих миллионов людей, расстрелянных, умерших с голоду, сгнивших в лагерях. При нем страна была превращена в сплошную «зону» с колючей проволокой, разделявшей пока еще условно «свободных» граждан и лагерных рабов. Не пришло еще время единомыслия о роли Сталина в отечественной истории и, видимо, не придет никогда.
Телеверсия личности Льва Троцкого
Зато в отношении Льва Троцкого – еще одного лидера революции – все предельно ясно и безоговорочно. Фигура Троцкого попадает в диссонанс со всеми остальными героями революции и строителями советского государства, а наши человеколюбивые историки называют его «демоном революции».
О Троцком я смотрел несколько передач и заметил такую особенность. Участвуют в них на разных каналах, по существу, одни и те же люди, называющие себя историками и писателями – все аккуратно подстриженные, при галстуках, с незамутненным какими-либо сомнениями взором. Все похожи на «птенцов из одного гнезда», если только можно сравнивать историков с птенцами. Видно, что они владеют материалом и хорошо подкованы. Назову их для порядка «истормейкерами» и прошу не путать с «имиджмейкерами», несмотря на то, что очевидная цель подобных передач как раз и состоит в том, чтобы придать бывшему товарищу Троцкому определенный, годный для внутреннего потребления имидж.