…Беседуем уже несколько часов. Время от времени приходится выключать диктофон: собеседнице надо успокоиться, вытереть слезы… Всякое повидал за многие годы «защиты прав изобретателей», но подобное дело встретилось впервые. Беззаконие, издевательство над талантом, глумление над личностью, шабаш мракобесия…
Как писать о таком? Прошли XIX партконференция, XXVII съезд КПСС, два съезда народных депутатов. Многочисленные письма, обращения Н. А. Болотовой (жены ученого), адвоката, товарищей в ЦК КПСС, Верховный суд СССР, Генеральному прокурору СССР, КГБ СССР, как правило, возвращались в Киев – в те органы, где в «годы застоя» и началась эта трагическая история, к тем самым должностным лицам, которые и написали ее первые страницы: «Оснований для пересмотра дела нет», «Приговор вынесен на основании закона, с учетом всех обстоятельств дела».
Борис Васильевич Болотов закончил в 1955 году Одесский электротехнический институт связи, в 1964 году защитил диссертацию и получил звание кандидата технических наук. Автор около 140 изобретений, нескольких заявок на открытия, более 200 научных работ. По подсчетам предприятий, внедренные изобретения Болотова принесли стране около двух миллионов рублей прибыли. В 1970 году прошла предварительная защита докторской диссертации в Институте электродинамики АН УССР.
«Успешно выполняет план завершающего года пятилетки, проводит поисковые и исследовательские работы по ряду направлений, имеющих важное значение для дальнейшего развития отрасли… Пользуется заслуженным авторитетом среди сотрудников института, инициативен, способен творчески решать научно-технические вопросы, добросовестно относится к выполняемой работе, регулярно и настойчиво проводит воспитательную работу…»
Выдержки из характеристик, выданных Болотову в разное время, можно бы и продолжить, но…
«Болотов Б. В., проживая в Киеве, имея высшее образование и ученую степень кандидата технических наук, в 1973–1975 годах начал проявлять переоценку своих знаний как научного сотрудника, в результате чего стал склоняться к принятию необоснованных решений, без достаточной научной проработки выдвигаемых идей… Стал тенденциозно оценивать советскую действительность, а впоследствии стал на путь совершения преступлений» (из приговора судебной коллегии по уголовным делам Киевского городского суда 17 октября 1984 года).