.
Святейший Синод разослал его мнение ко всем членам и присутствовавшим в Синоде для внесения поправок. В феврале представил свое мнение Филарет (Амфитеатров), архиепископ Рязанский, считавший латинский язык в духовных академиях и семинариях «ключом к основательной учености», «ибо все отцы церкви переведены с греческого на латинский язык», а многих «нет на греческом», «в преподавании догматического богословия необходимо нужно излагать многие и различные лжеучения для опровержения оных. <…> Но ежели лжеучения напечатаны в книге на российском языке, хотя бы и с основательным опровержением оных, из книги сей перейдут во все сословия народа, который не будет к этому приготовлен, то более получится вреда от чтения оных, нежели пользы»[143].
Приняв на себя приведение в порядок всего собранного материала и редакционную подготовку вновь проектируемого Положения об улучшении образования и обеспечении духовенства, митрополит Филарет включил туда все основные мысли, изложенные в его мнении, за исключением предложения преподавать богословские науки на русском языке, в чем, очевидно, заключалась уступка митрополиту Серафиму и Филарету (Амфитеатрову). Однако и в этом пункте ощущалось его влияние: «…дабы преподаваемое в духовных училищах учение вернее направлять к цели народного наставления в вере и нравственности чрез образованное духовенство, для сего поощрить способных людей к составлению учебных книг богословских с изложением истин точными и не запутанными схоластическими тонкостями, с приспособлением учения к состоянию восточной Греко-Российской Церкви»[144].
13 апреля 1828 г. членами Святейшего Синода был подписан Протокол с Проектом Положения о лучшем образовании и обеспечении духовенства, поднесенный затем Государю и по высочайшему повелению переданный на рассмотрение Государственного Совета. Высочайшее утверждение представленных Св. Синодом и рассмотренных в Государственном Совете предложений последовало 6 декабря 1829 г. (П.С.З. 1829. № 3323).
По поводу этого «Положения» митрополит Филарет писал 7 января 1830 г. к викарию Дмитровскому Иннокентию (Сельнокринову): «Касательно Синодального положения о духовенстве, в двух вещах не согласен с Вашим Преосвященством, первое в том, что оно прекрасное здание, второе, в том, что оно мое здание. Оно сделано так, как можно было по обстоятельствам, а не так, чтобы не могло быть лучше, если бы обстоятельства более благоприятствовали. Мои мысли в нем есть, но перестали быть моими, потому что приняты Синодом, и потому что приняты с видоизменениями, какие нужны были для соглашения моих мыслей с мыслями других, которым их мысли не менее кажутся правильными как мне мои»