и
философско-аксиологических. К
логико-эвристическим общенаучным методам относятся такие исследовательские приемы, как анализ и синтез, абстрагирование, обобщение, индукция и дедукция, моделирование, классификация и типологизация предметов и фактов, сравнение и аналогия, дескриптивно-конкретное описание и абстрактно-объяснительная интерпретация и т. д. Что касается второй подгруппы, то в нее входят такие познавательные средства, которые непосредственно связаны с философско-мировоззренческими принципами и опираются на
оценочно-аксиологические критерии. Так, социолог в своей работе может быть сориентирован на методологические принципы
диалектики, системного подхода, структурного функционализма, бихевиоризма. Общенаучные философско-аксиологические познавательные средства лежат в основе концептуальных (познавательных)
подходов, которые играют важную роль в формировании научных парадигм. Входящие в эту группу познавательные приемы используются в основном в
социально-гуманитарных дисциплинах. К ним относятся такие известные методы, как
сравнительный, или компаративный (диахронный и синхронный), ценностно-нормативный.При более конкретной классификации социально-гуманитарные методы можно разделить по такому основанию, как отношение к фактам. Здесь, в частности, разделяют методы (как уже упоминалось выше) на позитивистски ориентированные и антипозитивисткие (ценностные, нормативистские). К позитивистски ориентированным концептуальным подходам примыкает метод структурно-функционального анализа. Он ориентируется на рассмотрение общества как целостности, обладающей сложной структурой, каждый элемент которой имеет определенное назначение и выполняет специфические роли (функции). Деятельность элементов рассматривается в их взаимосвязи со структурной организацией общества. Ценностные (нормативистские) методы направлены на выявление ценностно-нормативной регуляции и связаны с такими направлениями, как феноменология, понимающая социология, символический интеракционизм.
Диалектика позитивистских и ценностных методов особенно наглядно отражается в ускорении развития современного мира, в котором сосуществуют хаос и порядок, рациональность и иррациональность, о чем очень убедительно писал известный польско-британский социолог З. Бауман. Он характеризовал парадокс влияния самого познания на рост неопределенности: «… Стремление заменить хаос порядком, подчинить доступную нам часть мира правилам, сделать ее предсказуемой и контролируемой вынуждено оставаться незавершенным, потому что само это стремление как таковое является главным препятствием на пути к собственному успеху…»