2.4. Падение Великого Новгорода и судьба местного купечества
В 1471 г. новгородцы потерпели поражение на р. Шелонь, и Великий Новгород был включен в состав Московского государства. Однако главной причиной падения Новгорода во второй половине XV в., по мнению В.О. Ключевского, стало завершение процесса образования великорусской народности, которой к этому времени недоставало только политического единства. Политическим центром, объединившим великорусов, стала Москва. Ее возвышение решило участь не только Новгорода Великого, но и других самостоятельных политических центров, которые еще оставались на Руси к середине XV в. Экономическое могущество Новгорода, в частности, существенно подорвала проводившаяся в 80-е гг. XV в. московским князем Иваном III «переселенческая политика». В соответствии с этой политикой, по свидетельствам летописей, в эти годы в «низовую землю» – в Москву, Подмосковье и другие русские города – было переселено свыше 1000 опальных дворян, «житьих людей», «гостей» с семьями, т.е. в общей сложности до 7000 человек. На место выселенных «переводились» московские купцы и дети боярские.
Такая же политика проводилась в отношении бывших колоний Новгорода и его соседей. Летом 1489 г. отряд под командованием Даниила Щени подавил сопротивление непокорной Вятки. И вскоре из Хлынова (столицы Вятского края) большую группу купцов переселили в Дмитров. В 1510 г. наступил черед Пскова, откуда по повелению князя Василия III в Москву были переселены 300 боярских и купеческих семей. В 1514 г. туда же была переселена группа богатых смоленских купцов. «Обмен лучших людей» произошел после присоединения к Москве Твери, когда ряд крупных купцов был вывезен в Москву. В свою очередь в Тверь прибыли «веденцы» из Москвы.
На конфискованных новгородских, псковских, тверских и других землях поселялись московские служилые люди. Так в России появилась новая форма землевладения – поместье, т.е. временное владение, полученное за службу. При этом, если сын наследовал должность отца, то и земля переходила к нему. Размеры поместий не устанавливались. Однако отсутствие четких юридических гарантий наследования поместий делало их развитие экономически не выгодным. Поэтому расширение поместного землевладения в отличие от вотчинного не способствовало экономическому подъему России.