Такой изначальный синтез или сверхсинтез противоположностей можно обнаружить и у других мыслителей. Так, например, русский философ С. Н. Булгаков , имея ввиду теорию Парменида, пишет: «Да, в Абсолютном Едином нет места небытию как уклону,» прав мудрый старец. Но, должны мы тем не менее настойчиво указать, что в Абсолютном нет и бытия, которое соотносительно небытию, с ним сопряжено, не существует вне небытия; последнее ведь только и полагается в бытии, на фоне бытия, как его грань. Абсолютное выше бытия, вот чего не познал Парменид, благодаря чему он и вовлек его в диалектику относительного, то есть бытия… Бог, полагая относительное, то есть бытие, косвенно дает бытие и небытию. Бог есть виновник не только бытия, но и небытия.» (3, 163).
Такой сверхсинтез присутствует и у А. Ф. Лосева, по мнению которого, дологическое Самое само предшествует бытию и небытию (11, 401). Ваейшедель выводит необходимость такого изначального синтеза противоположностей из опыта сомнительности мира. Должно существовать то, откуда возникает сомнительность. «Могущественное бытие «откуда» это не божественное бытие традиционной метафизики. Столь же правомерно утверждать, что «откуда» – «могущественное небытие». Оно держит оба своих момента бытие и небытие в состоянии колебания, постоянного разъединения и соединения обоих противоположных моментов (8, 269). Здесь мы видим, что сверхсинтез рассматривается как условие возможности как отрицательных, так и положительных отношений между противоположностями.
Сверхсинтез не есть ни бытие, ни небытие, он выше обеих противоположностей. Но может быть и такое «ни то, ни другое», которое ниже противоположностей. Такая форма отношений между противоположностями будет в том случае, если будет такое их соединение, где каждая отрицает и себя, и другую. Что это такое, применительно к бытию и небытию? Индийский философ Шанакара различал такие ступени реальности: абсолютная нереальность, эфемерное бытие сновидений и иллюзий, фактическое существование вещей данных в обычном, нормальном опыте человека, чистое бытие. Эфемерное бытие или видимость, по нашему мнению, и есть пример искомой диалектической структуры.
Гегель характеризует видимость как бытие, лишенное сущности, как ничтожное в себе, сливающееся с собой отрицательное. Моментами видимости являются «ничтожность, но как удерживание « и бытие. «Это непосредственность, которая есть в себе отрицательное, отрицательное самой себя, состоящее в том, чтобы быть тем, что она не есть (6, 2, 20). Двоящийся, коренящийся в подмене, характер видимости хорошо отражен в следующих положениях Гегеля: «Эта соотносящаяся с собой отрицательность есть, следовательно, она состоит в том, что она есть