Следующий представитель интеракционистского подхода Р. Фогельсон, автор модели «борьбы идентичностей». Он выделяет реальную идентичность – самоотчет «я сегодня»; идеальную идентичность – каким хотел бы стать; негативную идентичность каким не хотел бы себя видеть; предъявляемую идентичность транслируемые другим образы себя. Борьба идентичностей заключается в том, что человек старается сблизить реальную и идеальную идентичность, и отдалить реальную и негативную. Осуществляется это с помощью «работы идентичности», предполагающей не последовательную интеграцию ее фрагментов, как, например, в теории К. Юнга, когда задачей индивидуализации становится разотождествление с Персоной и интеграция Тени, а поверхностной социальной манипуляцией предъявляемой идентичностью. Данная модель представлена на уровне поверхностного социального взаимодействия, т.к. иное, глубинное взаимодействие предполагает взаимное принятие, в том числе и негативных аспектов личности друг друга.35
Согласно современной интерпретации концепции символического интеракционизма, идентичность включает в себя взаимосвязанные полюсы: тождество и различие, субъективное и объективное. В данной связи основными компонентами идентичности являются: восприятие человека самого себя и своей социальной позиции по отношению к другим – его самоидентичность; точка зрения других на социальную позицию человека – его социальная идентичность. Она отражает то, как индивид оценивает и переживает самого себя в качестве актора, т.е. деятеля, носителя общественных отношений. Таким образом, собственно социальная идентичность анализируется в плане социальных свойств человека. При этом большую роль в поведении человека играет ответ на вопрос: «Что обо мне подумают другие?» Именно он во многом обусловливает поведение, чувства и мысли человека, а не реальные задачи взаимодействия.
Весомый вклад в разработку идентичности внесли П. Бергер и Т. Лукман. В социологической концепции указанных авторов идентичность рассматривается с точки зрения социального конструирования реальности и о ней можно говорить лишь в контексте конкретного общества. «Общества обладают историями, указывает П. Бергер, – в соответствии с которыми возникают специфические идентичности, но эти истории творятся людьми, наделенными специфическими идентичностями. Особые исторические социальные структуры порождают различные типы идентичности».