Глава 19. Планы и перспективы.
Более велик тот человек,
который делает что-либо из любви,
а не из-за страха.
Элеазар бен-Симон
- Да. Планы очень амбициозны. Боюсь, как бы нас за такие
реформы, как нашего предка Павла Первого табакеркой по голове не
приласкали. А что ты говорил про картечницы и аэропланы? Говоришь,
что их будут использовать в будущей войне? - спросил император.
- Да, только не картечницы, а именно пулемёты, их будет
использовать пехота, а впоследствии сделают ручными. Они изменят
ход ведения войны, кавалерия перестанет главенствовать на поле боя,
а пехоте придётся зарываться в землю. Атаки в открытом строю будут
губительны уже для нападающих. Два пулемёта на позиции, и эскадрон
нападавших перестанет существовать через одну-две минуты, и можно
ждать подхода следующего. А это значит, что шесть человек из двух
пулемётных расчётов смогут остановить кавалерийский полк. А теперь
представьте, сколько стоит содержать, к примеру, пять лет
кавалерийский полк, и сколько содержать два пулемётных расчёта. Что
в итоге в сражении победит не численность, а технический прогресс.
А ведь помимо экономической составляющей есть ещё и успехи в войне,
что имеет политический вес, который не всегда можно переложить на
экономику. Иметь непобедимую армию может быть более значимо, чем
большую армию.
Если к этому добавить массовое использование шрапнели, то взять
приступом укреплённые позиции такого состава не сможет и стократный
перевес в количестве нападавших. Кавалерия уже устарела как боевая
единица, - ответил я.
- Ты хочешь сказать, что нам надо полностью отказаться от
кавалерии? А как же массированные удары, быстрое наступление, ведь
без кавалерии это невозможно? - спросил у меня Император, выказывая
своё недовольство.
- Полностью отказываться, конечно же, не стоит, но сократить её
в несколько раз, необходимо. Оставить функции, дозоров, снабжения,
патрулей, небольшие эскадроны для манёвренной войны на небольших
участках фронта. А по поводу наступления, вы глубоко заблуждаетесь,
отец. В среднем скорость пехотного полка равна кавалерийскому, так
как общая скорость движения подразделения зависит от самого
медленного его участника. А скорость движения обоза у кавалерии и
пехоты равна. Если же брать многодневный переход, то пехота будет
двигаться быстрее, так как лошади устают и быстрее выходят из
строя, чем пехотинец. Да, на коротких маршах кавалерия неоценима,
но при правильной организации разница незначительная, а стоимость
содержания в разы меньше. Для более быстрого перемещения войск
необходимо ввести обязательное применение полевых кухонь на марше,
это позволит готовить еду прямо во время движения и сократить время
отдыха. Что для лошадей уже критично, а солдаты при должном
обучении смогут совершать не менее длительные переходы, чем
кавалерия, а как правило, и большие. Поэтому я бы рекомендовал,
постепенное сокращение кавалерии и переоснащение пехоты. Также с
питанием единого образца для всех солдат. Массовое насыщение пехоты
пулемётами не просто уравняет шансы, но и поставит пехоту во главе
армии, как основную ударную и оборонную силу.