• выявить внутреннюю логику, тенденции и закономерности функционирования государства и на этой основе определить перспективы его дальнейшего развития;
• на основе познания общих закономерностей определить специфику функционирования отдельных государственно-правовых явлений, установить их системные связи друг с другом и зависимость от иных явлений социальной действительности.
В настоящее время выделяют два основных подхода к типологии государств: формационный и цивилизационный.
1. В основе формационного подхода лежат свойства общественно-экономических формаций, отражающие своеобразие влияния на сущностную природу государства экономического базиса и надстройки. Для определения типологической принадлежности конкретного государства необходимо ответить на три вопроса:
1) какому типу производственных отношений соответствует данное государство (какая форма собственности в нем преобладает)?
2) инструментом политической власти какого класса оно является?
3) каково социальное назначение данного государства?
Ответы на эти вопросы позволяют выделить рабовладельческий, феодальный, буржуазный и социалистический типы государства.
Таким образом, согласно формационному подходу, тип государства – это система сущностных признаков государств определенной общественно-экономической формации, выражающихся в общности их экономической основы, сущности и социального назначения.
Формационный подход не лишен некоторых погрешностей, которые выражаются в игнорировании цикличности, возможной возвратности развития государств, умалении значимости духовно-культурной жизни общества, в механистической, прямолинейной трактовке государственного прогресса, при котором социалистическое государство рассматривается как высшее и исторически последнее. Кроме того, из этой типологии выпадает азиатский (восточный) тип государства, при котором источником собственности являлась государственная власть, в то время как в западных (европейских) государствах, наоборот, источником власти являлась собственность. Положение человека в европейских странах определялось его отношением к средствам производства (объемом собственности). Положение человека в странах Востока определялось его ролью в пирамиде государственной власти. Чем выше должность, тем больше материальных благ имел чиновник. При этом «пирамидальное устройство» охватывало все общество.