Повторяю, мне совершенно всё равно как, кем, чем и почему
позиционирует себя сам писатель.
Но в двух случаях я перестаю комментировать (и фиг вам отзыв),
если оный писатель начинает:
1. объяснять, как надо понимать его слова,
2. переходить на личности.
Подробнее, что я понимаю под пунктами один и два:
1. «...в моём тексте женский кончар (отсылка на эпичный отзыв от
В.Иванова, приведший к эпичной перепалке с автором https://author.today/post/46026 ) именно так и
выглядит, как я подразумеваю, но не описываю, потому что тут нечего
описывать, ясно интуитивно... Вы попытайтесь себе это представить,
додумайте, наконец! Автор же пишет основываясь на общечеловеческих
понятиях! Это же отсылка к всем известной книге! Когда я пишу
«чёрный», я подразумеваю любой кроме белого, это же и так
понятно!»
Вот дорогой мой товарищ написюец! В том-то и дело, что у каждого
читателя свой опыт и свои тараканы. Я для того и пишу тебе каменты,
чтобы показать варианты понимания. А там, что ты будешь далее с
ними делать — положишь на полочку или снова будешь редактировать
текст — мне совершенно всё равно. Моё мнение уже сформировано.
2. Вы это нарочно придумываете, потому что вам завидно! Вы что,
обиделелись? Почему вы придираетесь? Нет, понятно, что текст
сложный и вам непонятно. Но постарайтесь читать контекст, вам сразу
станет ясно. Ну да, вы же атеистка (член секты вуду, блондинка,
кварг с копытами), вам не понять...
***
Так шта. Последний китайский раз: я читаю для своей жостко
эгоистичной пользы-радости. Если ни текст, ни афтырь радости мне не
приносит, я просто удаляюсь искать что-то новенькое. Вступать в
многокилометровые деваты — валите во Флудилку https://author.today/post/11669
там вас поддержат, уронят и еще раз поддержат. Ну и наболтаетесь
всласть. У меня же на работе трепа полно, тут я общаюсь
исключительно по делу собственного удовольствия.
Кто про что, а я про биологию.
Напомню, что каждое существо рождается с генетически
запрограммированной «нормой реакции», то есть грубой схемой КАК это
существо будет реагировать на «раздражитеь». Можно сказать, что
норма реакции — это основа того, из-за чего в древности людей
делили на четыре типа характера (сангвиник, флегматик, холерик,
ипохондрик).
На основании же этих «первичных реакций на всё» человек
нарабатывает себе опыт. Грубо говоря: что-то случилось, я сделал
то-то, а потом было вот это. Поэтому в похожей ситуации я могу
ожидать похожего результата или мне надо делать что-то иное, чтобы
этого результата избежать.