****
ППС-43 старлею понравился. Еще до
первого попадания в прошлое он достаточно много читал об этом
оружии, и отзывы – в интернете, понятно, где ж еще? – были в
подавляющем большинстве положительные. Да и как иначе - в
конце-концов, звание лучшего пистолета-пулемета Великой
Отечественной, а то и всей Второй Мировой войны, так просто не
дается! Вот только в руках подержать как-то возможности не
представлялось, поскольку видел он его исключительно на картинках,
в кино или музейных экспозициях. Да и тут, в сорок третьем, тоже
как-то не довелось, поскольку весь месяц так и пробегал или со
«Шпагиным», или с трофейным машиненпистолем, вполне сносно освоив
оба образца, и узнав их сильные и слабые стороны. Ну, а как иначе –
воевать-то нужно? В чем-то был лучше и удобнее первый, в чем-то –
второй, но в целом недостатков хватало у обоих.
Зато сейчас, когда взял в руки,
собрал-разобрал, а сегодня так еще и пострелял, Степан внезапно
практически влюбился в этот достаточно неказистый с виду
пистолет-пулемет. Прежде всего, из-за небольшого, не идущего ни в
какое сравнение с ППШ-41 веса, компактности и поистине уникальной
простоты конструкции. Нет, оно, конечно, понятно, что массивный
приклад «папаши» в определенных условиях сам по себе дополнительный
поражающий фактор, в чем морпех уже не раз убеждался, но все же
лишние полтора-два килограмма металла на плече - тоже не айс. А
судаевский пистолет-пулемет вместе с двумя подсумками на три
магазина в каждом весил даже меньше, чем ППШ с одним дисковым
«бубном»! Дополнительным плюсом была технологичность производства,
ведь основная часть деталей корпуса изготавливалась холодной
штамповкой, из-за чего стоимость и трудозатраты на изготовление
одного ПП сокращались в несколько раз – по металлу вроде бы вдвое,
а по времени сборки – так и вовсе в три раза. Не говоря уж о
квалификации рабочих, роль которых вполне успешно выполняли
вставшие к станкам и сборочным столам женщины и подростки, до сего
момента зачастую вовсе не имевшие никакой профессиональной
подготовки.
Правда, упрощенная до «допустимого
минимума» конструкция не предусматривала переводчика огня, однако
опытный боец уже после нескольких тренировок без особой проблемы
учился стрелять одиночными или делать отсечку в два-три патрона –
приблизительно, как и на немецком МП-40. Еще одним огромным плюсом
с точки зрения Алексеева, оказалась неплохая ухватистость (в
отличие от того же «папашки» или ППД, его можно было нормально
держать за горловину приемника магазина) и почти на треть меньший
темп стрельбы, практически такой же, как и у привычного «Калаша»,
что экономило боеприпасы. На простейшую прицельную планку всего с
двумя положениями для стрельбы на сто и двести метров, старлей так
и вовсе особого внимания не обратил, прекрасно зная, что в реальном
бою пехота воюет на ближних дистанциях, а для всего остального
имеются пулеметы. Да и не столь просто даже с такой дистанции
попасть в движущуюся, причем отнюдь не прямолинейно и в полный
рост, мишень. Ну, по крайней мере, среднестатистическому бойцу,
тому самому хрестоматийному «пехотному Ваньке». Зато для боя в
узком окопе или здании этот ПП поистине находка, особенно со
сложенным прикладом – и отдача небольшая, и патрон достаточно
мощный, хоть и не столь дальнобойный, как привычный 5,45х39. Да и
танкистам ППС-43 придется весьма по душе, поскольку в тесном боевом
отделении с «папашкой» шибко не развернешься, и из люка быстро не
выскользнешь, особенно, ежели придется экстренно покидать подбитую
бронемашину.