Отношения между аудиторами должны основываться на принципе доброжелательности. Недопустимы необоснованная критика или иные действия, которые причиняют вред коллегам по профессии. Если аудитора пригласили в организацию не по результатам конкурса, то он должен запросить прежнего аудитора и убедиться, что не существует каких-либо причин для отказа. Специалисты, приглашенные для дополнительного оказания услуг, должны воздерживаться от обсуждения с клиентом деловых и иных качеств основного аудитора. Также необходимо обращать внимание на отношения между сотрудниками одной аудиторской фирмы. Аудиторы должны проявлять лояльность по отношению к фирме, способствовать укреплению ее авторитета. Взаимоотношения сотрудников аудиторской фирмы основываются на взаимной ответственности за выполнение профессиональных обязанностей, преданности, постоянном совершенствовании организации аудиторских услуг, их профессионального содержания. Руководители аудиторской фирмы не должны обсуждать с третьими лицами профессиональные и личные качества своих сотрудников, в том числе и бывших, за исключением случаев, когда эти сотрудники нанесли какой-либо ущерб организации.
Аудитор не должен наряду с аудиторской деятельностью заниматься како-то иной деятельностью, влияющей на его независимость, репутацию профессии.
Аудитор обязан отказаться от проведения проверки, если он является учредителем проверяемой организации, ее руководителем, бухгалтером, работником, отвечающим за организацию или ведение бухгалтерского учета. Аудитор не должен иметь никаких родственных связей с руководством, бухгалтерами и иными лицами проверяемой организации. Также важно, чтобы аудиторская организация или индивидуальный аудитор не оказывали в течение трех лет, предшествующих проверке, каких-либо услуг по восстановлению, ведению бухгалтерского учета, составлению финансовой отчетности. Аудиторы обязаны установить и соблюдать правила контроля внутреннего качества проводимых ими аудиторских проверок. Они устанавливаются стандартами аудиторской деятельности.
Аудитор предоставил ООО «Свет» безоговорочно положительное заключение, в котором подтвердил достоверность бухгалтерской отчетности во всех существенных отношениях. После этого учет и отчетность данной организации были проверены налоговой инспекцией, которая начислила штраф за неуплату налога. ООО «Свет» посчитало, что убыток (уплаченный штраф) обусловлен действием аудитора, который не обнаружил существенную ошибку в отчетности, неуплату налога, и обратилось с иском в арбитражный суд. В исковом заявлении и в суде ООО «Свет» заявило, что понесенный им убыток обусловлен действием аудитора, который не обнаружил в отчетности существенную ошибку. При такой аргументации потерпевшего суд вряд ли примет его сторону, так как аудитор, основываясь на Федеральном законе № 119-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.11.2006 N 183-ФЗ), докажет, что в его обязанности не входило обнаружение всех существенных ошибок в отчетности. Если же клиент построит свою аргументацию иначе: будет доказывать, что понес убыток в результате того, что был введен в заблуждение ошибочным заключением аудитора и в результате этого не принял необходимых мер к обнаружению и устранению существенной ошибки в отчетности, то решение суда, скорее всего, будет зависеть от убедительности аргументов аудитора. Аргументами аудитора, доказывающими отсутствие его вины, могут быть следование федеральным и внутрифирменным стандартам, надлежащее документирование аудита, уведомление клиента о планируемом аудиторском риске и т.д. При достаточно убедительной позиции аудитора суд может решить, что последний надлежащим образом исполнил свои обязанности, а клиент, таким образом, вследствие той доли риска, которая присутствует в аудите.