Между тем, в основном, такое признание отсутствует, виновное лицо, защищая себя, наоборот утверждает то, что не знало о том, что распространяемые им порочащие сведения являются ложными и всячески пытается доказать истинность порочащей информации. В подобных случаях привлечь виновное лицо к установленной законом уголовной ответственности будет крайне сложно.
Однако, законодательство, защищая честь и достоинство личности, учитывая сказанное, предусматривает иную форму защиты чести и достоинства, в соответствии с которой ответственность наступает независимо от вины правонарушителя, распространившего порочащие сведения – гражданско-правовой способ защиты.
В отличие от уголовного законодательства в соответствии с положениями гражданского законодательства, лицо привлекается к ответственности в любом случае – независимо от того, знало ли оно или не знало о том что распространяет ложные порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения. Для наступления гражданско-правовой ответственности также не имеют значения вопросы – где, когда, каким способом были распространены порочащие другое лицо сведения (способ распространения порочащей информации (степень огласки) может влиять лишь на размер компенсации морального вреда).
Например, гражданин С направил письмо, адресованное руководителю гражданина А – почетного работника ВУЗа, доцента, с информацией, что гражданин А «берет со студентов взятки за сдачу экзамена по его дисциплине, аморально ведет себя в ВУЗе с представителями женского пола среди студентов и сотрудников ВУЗа». В суде виновное лицо уверено в своей правоте (достоверности порочащей информации) и всячески доказывает истинность порочащей информации. В результате разбирательства дела суд выясняет недостоверность информации, указанной гражданином С в отношении гражданина А, ее несоответствие действительности, что подтверждается соответствующими доказательствами. В данном случае в гражданско-правовом порядке лицо все равно привлекается к гражданско-правовой ответственности, даже при наличии его «добросовестного» заблуждения, то есть ошибочного мнения. В уголовно-правовом порядке данное виновное лицо уже не будет нести ответственность, поскольку оно заранее не знало о ложности распространенной им порочащей информации, следовательно, не имело прямого умысла унизить потерпевшего путем распространения о нем заранее недостоверной информации.