Пример 19. Бухгалтерией организации начисляется амортизация по таким объектам основных средств, как покрытие тротуарными и железобетонными плитами, асфальтовое покрытие
Очень часто аудиторы советуют расценивать указанные объекты как объекты внешнего благоустройства, которые, если они куплены на бюджетные деньги или средства целевого финансирования, не подлежат начислению амортизации на основании подп.. 4 п. 2 ст. 256 НК РФ.
Несмотря на кажущуюся правильность такой позиции, арбитражные суды не всегда с ней согласны. Например, в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 25 октября 2004 года №А56-32626/03 судьи встали на сторону налогоплательщика. Причиной этого послужило следующее:
1) налоговая инспекция не представила доказательств того, что покрытие тротуарными и железобетонными плитами, асфальтовое покрытие осуществлялось с привлечением источников бюджетного или иного аналогичного целевого финансирования, что является одним из требований подп. 4 п. 2 ст. 256 НК РФ;
2) налоговая инспекция не привела никаких норм налогового законодательства, подтверждающих ее позицию.
Однако в указанном Постановлении судьи не стали анализировать, что имеется в виду под другими аналогичными объектами и могут ли покрытия тротуарными и железобетонными плитами, а также асфальтное покрытие рассматриваться в качестве аналогичных объектов, в отношении которых источники финансирования не названы. Не исключено, что другое судебное разбирательство приведет к решению не в пользу налогоплательщика.
Пример 20. Проведение работ в отношении наружного водопровода и кабеля расценивается как ремонт
При проверках аудиторы часто ссылаются на Инструкцию по заполнению форм федерального статистического наблюдения по капитальному строительству, утвержденную Постановлением Госкомстата России от 3 октября 1996 года №123. В соответствии с данной Инструкцией работы по сооружению внешних сетей водоснабжения и прокладка кабеля относятся к затратам капитального характера. По мнению налогового органа, эти затраты в соответствии с п. 2 ст. 257 НК РФ должны относиться на увеличение первоначальной стоимости основных средств и не могут быть учтены для целей налогообложения прибыли.
Однако, арбитражные суды с такой позицией налоговой инспекции не согласны. Принимая сторону налогоплательщика, судьи, в частности, указывают следующее (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 7 июля 2005 года №А56-4658/05):