В юридической литературе нет единства мнений по наиболее важным вопросам доказывания – сущности доказывании, субъектам доказывания и др. Есть две главные концепции относительно понятия судебного доказывания. В основе первой из них лежит суждение о судебном доказывании как способе познания фактических обстоятельств дела. Так, по мнению К.С. Юдельсона, под судебным доказыванием следует понимать «деятельность субъектов процесса по установлению при помощи указанных законом процессуальных средств и способов объективной истинности наличия или отсутствия фактов, необходимых для разрешения спора между сторонами».[31] Авторы, придерживающиеся иной концепции, полагают, что под доказыванием подразумевается деятельность, имеющая цель убедить суд в истинности рассматриваемых им фактов. В концентрированном виде эта идея выражена С.В. Курылевым: «доказывание – не познание, доказывание для познания».[32]
Если подходить буквально к толкованию правовых норм, регулирующих отношения, связанные с судебным доказыванием, то может сложиться впечатление, что в арбитражном процессуальном законодательстве нашла выражение концепция судебного доказывания как средства убеждения суда, поскольку термин «доказывание» применяется только относительно деятельности сторон, но не суда, например, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). Вместе с тем, говоря о понятии судебного доказывания в арбитражном процессе, нельзя не учитывать того, что сущность данного понятия определяет весь механизм правового регулирования доказательственной деятельности. Конечно, в судебном доказывании присутствует элемент убеждения суда. Однако самостоятельная деятельность субъектов процесса, в том числе и суда, связанная с познанием фактических обстоятельств дела, занимает весьма важное положение в процессе судебного доказывания.
Несмотря на то, что в арбитражном процессуальном законодательстве отсутствует прямое указание на обязанность суда активно участвовать в доказательственной деятельности, нельзя рассматривать роль арбитражного суда в процессе как пассивного наблюдателя. Арбитражный суд принимает участие в процессе судебного доказывания. Он вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания, может назначить экспертизу по своей инициативе в определенных законом случаях, совершать иные действия, направленные на установление фактических обстоятельств дела. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, всесторонне полно и объективно исследуя все обстоятельства дела (ст. 71 АПК РФ). Иными словами, решающее значение имеет не то, чтобы стороны убедили арбитражный суд в наличии или отсутствии искомых фактов, а то, что суд сам убедился в этом, т. е. познал фактические обстоятельства дела.