Пример солипсизма мы находим у философствующих естествоиспытателей, не обладающих теоретической культурой. На рубеже XIX–XX вв. в физике разразился кризис на основе революционных открытий делимости атома, и крупные физики во главе с Э. Махом в силу их метафизичности не смогли переварить эти открытия и впали в идеалистическую истерику: «Атом дематериализовался, материя исчезла, и мир – это комплекс наших ощущений». К махистам в силу их принадлежности к науке приставали посерьезнее, чем к Беркли с его яблоком. Их спрашивали: «Если мир – это комплекс наших ощущений, то как быть с существованием Земли до человека?» Сам Мах и другие крупные физики-махисты не обращали на эти нападки внимания, как слон на Моську, и шли своей теоретической дорогой. Но нашелся у них более мелкомасштабный в интеллектуальном смысле последователь – английский физик Рей, который взялся ответить на эти нападки и черным по белому пропечатал, что до человека Земля существовала в восприятии дождевого червя. Проблему он не снял, и «ослиные уши» солипсизма предстали во всей красе перед читающей публикой.
Знакомство с вульгарным материализмом и идеализмом важно не само по себе как знакомство с логическими крайностями основных онтологических позиций. Оно дает возможность получить теоретическую прививку от вульгарности, в которую в области теоретического познания впасть легче, чем быть вульгарным в одежде или в поведении. Что нужно, чтобы впасть в вульгарность? Для этого необходимо осуществить два шага. Во-первых, нужно абсолютизировать исходные фундаментальные принципы какой-либо концепции. Фундаментальные принципы всегда достаточно просты, не случайно мы говорим, что все гениальное просто. Поэтому соблазн абсолютизировать эти фундаментальные принципы особенно велик. Осуществив этот первый шаг, можно повиснуть над пропастью вульгарности, но в нее не свалиться. Следующий шаг, который окончательно погружает нас в болото вульгарности, заключается в использовании этих простых абсолютизированных принципов для решения более сложных теоретических задач, т. е. складывается несоответствие предмета и метода исследования. Как рассуждали вульгарные материалисты: «Необходимо исследовать природу мысли? Да это запросто! Мы же исследовали природу желчи как функцию печени. Так же исследуем мысль как функцию мозга». Изучение истории и теории философии помогает не только развивать свое самосознание, навыки выделения главного в жизни и повседневной деятельности, но и подбирать методы деятельности, соответствующие ее целям.