Алексеева М.М. также классифицирует планирование «по степени неопределенности»: детерминированное, то есть события имеют полную определенность, и вероятностное (стохастическое), то есть имеется недостаток определенности во внешней среде и нехватка информации [8]. Считаем необходимым выделение видов планирования по родовому признаку «в зависимости от уровня определенности среды», а также полагаем, необходимым классифицировать планирование с выделением вероятностного и планирование с высокой степенью определенности, так как полная определенность в современных рыночных условиях невозможна.
Заслуживает внимания точка зрения Ильина А.И. о классификации планирования по признаку «обязательности плановых заданий»: директивное, обязательное к выполнению; индикативное, т.е. рекомендуемое для выполнения [55]. Предлагаемое автором выделение признаков совпадает с классификацией Владимировой Л.П. по признаку «назначение» [29]. В какой-то степени предлагаемое авторами выделение признаков совпадает с классификацией Бухалкова М.И. по родовому признаку «метод обоснования»: рыночное, индикативное, административное [23]. Представляется возможным согласиться с мнением авторов и включить данный признак в итоговую классификацию.
Определенный интерес представляет предложенная Ильиным А.И. классификация планирования «по сфере планирования»: планирование сбыта, производства, персонала, приобретений, инвестиций. Этот признак нашел отражение и у таких авторов, как Афитов Э.А., Владимирова Л.П., Царев В.В., и другие [12, 29, 51, 68, 134]. Представляется необходимым детализировать сферы планирования «по сферам функциональной деятельности»: производство, инновации, маркетинг, сбыт, финансы, инвестиции, персонал, организационная культура, экология. Считаем целесообразным включение этого родового признака в классификацию.
Ильин А.И. определяет в качестве признака «глубина планирования»: агрегированное планирование, ограниченное заданными контурами (планирование цеха как суммы производственных участков); детальное планирование (с подробным расчетом и описанием планируемого процесса или объекта) [55]. Бухалков М.И. «по сфере применения»: межцеховое, внутрицеховое, бригадное, индивидуальное [23]. Анализ этих точек зрения дает возможность сделать вывод о том, что выделенные Ильиным А.И. признаки, по сути, соответствуют расшифровке их, данной Бухалковым М.И., поэтому присоединяемся к необходимости выделения в качестве родового признака «по сфере применения»: межцеховое, внутрицеховое, бригадное, индивидуальное.