Проблемы европейской интеграции: правовой и культурологический аспекты. Сборник научных статей - заметки

Тихомиров Ю. А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996. С.2.

Тихомиров Ю. А. О верховенстве закона // Законодательство России в XXI веке. М., 2002. С.11.

Ревякин А. В. История международных отношений в Новое время. М., 2004. С.37.

Пряхин В. Ф. Идет война: взгляд из Европы. Как дальше воевать с терроризмом? // Международное право. 2004. № 1 (17). С.99.

Конституция Европейского Союза: договор, устанавливающий Конституцию для Европы с комментарием. М., 2005. С.4.

Клемин А. В. «Европейское право»: последнее табу // Московский журнал международного права. 2001. № 3 (43). С.212.

Васильева Т. Правовое положение иностранцев: стандарты и ориентиры Совета Европы // Сравнительное конституционное обозрение. 2006. № 3 (56). С.84.

Гройс Б. Россия как подсознание Запада // Wiener Slavischtischer Almanach. Wien, 1989. Bd.23. S. 199–214.

См.: Степанов Ю. Константы: словарь русской культуры. Изд.3-е., испр. и доп. М., 2004

Й. ван Баак. О границах русской культуры//Русская литература, 1995.№ 3. С.20.

См., например, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Российская газета. 2003. 2 декабря.

Социологические исследования Левада-центра // Российская газета, 2007. 26 января.

Российская газета. 2007. 27 января.

Зарубежные специалисты отмечают, что спектр организаций, которые называют себя правозащитными в Российской Федерации, гораздо шире, чем в большинстве других государств мира (Маколи М. Идея прав человека в мире и в России // Civitas. 2003 г. № 1 С. 35), а представители правозащитных организаций заявляют, что к ним обращаются люди за помощью в защите таких интересов, которые не имеют прямого отношения к правам человека, например, за содействием во взыскании долга с должника, участии в обмене некачественных товаров, в получении кредита и т. д.

Исследования Института социологии РАН // Российская газета. 2007. 24 января.

Исследования Левада-центра // (Российская газета. 2007. 26 января.

Лукин В. П. Право и обязанность гуманитарного вмешательства: куем единство, пока горячо // Российский бюллетень по правам человека. 2001. Вып.15. С.54.

По Всероссийской переписи 2000 г., русские составляют 80 % жителей страны (Российская газета. 2003. 4 ноября).

Панарин А. С. О возможностях отечественной культуры // Новый мир. 1996. № 9. С. 181.

Российская газета. 2003. 16 декабря.

Подробнее об этом см.: Глухарева Л. И. Современные проблемы теории прав человека. М., «Логос». 2004. С. 211–225.

Taylor Ch. Multiculturalism: Examining the Politics of Recognition. Princeton (NJ), 1994. (нем. пер.) Taylor Ch. Multikulturalismus und die Politik der Erkennung. Frankfurt am Main, 1993.

Отсюда вытекает знаменитый тезис постмодернизма о «расколотости Я-сознания» или в более умеренной версии «многомерности личности». См.: Gillet G. A Discursive Account of Multiple Personality Disorder // Philosophy, Psychiatry and Psychology. 1997. № 4; Kolak D., Martin R. (eds.) Self and Identity: Contemporary Philosophical Issue. N. Y., 1991.

В этой связи С. Бенхабиб заявляет: «Всякое сложное человеческое общество в любой момент времени состоит из множества материальных и символических практик со своей собственной историей. В этой истории запечатлены следы борьбы за власть, за некие символы и обозначения – короче, за культурную и политическую гегемонию, которой добиваются группы, классы и представители разных полов. Никогда не бывает единой культуры, одной логически выверенной системы верований, символов и обычаев, которая распространялась бы по всему кругу человеческой деятельности». – Бенхабиб С. Притязания культуры. Равенство и разнообразие в глобальную эпоху. М., 2003. С. 71.

В этой связи уместным представляется привести мнение А. Макинтайра о том, что не существует теоретически нейтральной, дотеоретической основы, позволяющей рассудить спор конкурирующих мнений, особенно в области морали. – MacIntyre A. Three Rival Versions of Moral Inquiry: Encyclopaedia, Genealogy and Tradition. L., 1990. P. 173.

См.: Чукин С. Г. Плюрализм, солидарность, справедливость. К проблеме идентичности философско-правового дискурса в ситуации постмодерна. СПб., 2000. С. 248 и след.

Бенхабиб С. Указ. Соч. С. 92. Заметим, что в ФРГ существуют отдельные группы (а не отдельные индивиды), отличающиеся особым правовым статусом. Так, например, государство в ФРГ занимая в принципе нейтральную позицию, тем не менее поддерживает связи с религией и оказывает ей прямую или косвенную помощь, одинаково относясь к официально зарегистрированным конфессиям. – Рулан Н. исторические введение в право. М., 2006. С. 548–549.

Там же. С. 93.

Рулан Н. Указ. Соч. С. 556–557.

Во Франции нация понимается как воля к совместному проживанию – «ежедневный плебисцит», благодаря которому удается подняться выше частных разногласий. Поэтому Конституция Франции отрицает происхождение как основу нации и вытекающую отсюда дискриминацию. – Там же. С. 572–573.

Там же. С. 592 и след. При этом Н. Рулан отмечает, что французское законодательство в этом вопросе находится в противоречии с международным правом, «которое в течение последних двадцати лет стало более открытым к правам коренных народов, и потому время от времени она (Франция) навлекает на себя его санкции». – Там же. С. 596.

Поэтому «как отдельная личность, каждый представитель коренного населения имеет право на уважение местных особенностей в рамках, установленных французским правом, но они не могут составлять подмножества внутри нации». – Рулан Н. Указ. Соч. С. 595.

Там же. С. 563.

«Главная суть требования того или иного права… состоит в том, что индивид имеет основания требовать защиты от большинства, пусть даже в ущерб общим интересам». – Дворкин Р. О правах всерьез. М., 2004. С. 206.

Walzer M. Spheres of Justice: A Defence of Pluralism and Equality. Oxford, 1983.

В этой связи антиномия личность – социальная группа (и, соответственно, права личности и права коллективного образования) представляется мнимой, так как личность и социальная группа взаимообусловливают, взаимодополняют друг друга. Более того, закрепление в норме права особого статуса автоматически делает его безличностной, «неединичной» категорией, так как норма права по определению распространяется на неопределенный круг лиц. Поэтому норма права сама по себе очерчивает группу лиц, которые соблюдая, исполняя или используя ее, превращаются в юридическую групповую категорию (например, учащихся, военнослужащих и т. д.).

Более того, в электронном словаре ABBYY Lingvo (ver.7.0) в качестве примера к этому термину приводится отсылка именно к Европейскому Союзу: «accession to Europe under the Maastricht treaty – вступление в Европейское сообщество в рамках Маастрихтского соглашения».

Конкретнее об этом говорит ст. 1 Акта о присоединении, относя сюда:

• Договор, учреждающий Европейское сообщество («Договор о ЕС»),

• Договор учреждающий Европейское сообщество по атомной энергии («Договор о Евратоме») с изменениями и дополнениями, внесенными в них договорами и другими актами, вступившими в силу до настоящего присоединения,

• Договор о Европейском Союзе («Договор о ЕУ») с изменениями и дополнениями, внесенными в него договорами и другими актами, вступившими в силу до настоящего присоединения.

Например, здесь можно упомянуть Карла V, императора Священной Римской империи и одновременно испанского короля, человека, про которого говорили «В его владениях никогда не заходит солнце». Знаменитый Филипп IV Красивый, вошедший в историю как человек, уничтоживший рыцарский орден тамплиеров (храмовников), также стремился к конфедеративному объединению Европы, под своим патронажем. Это список можно продолжать долго, но в рамки данной статьи это не входит.

А не «объединение», как его принято называть в русскоязычной литературе.

Перечень терминов, краткое описание процедур и договоренностей, принятых в рамках ВТО // «Всемирная торговая организация: документы и комментарии» / Под ред. С. А.Смирнова. – М., 2001. Цит. по данным Справочной правовой системы «ГАРАНТ-Максимум», версия от 01.12.2006.

Сандровский К.К Международное таможенное право: Учебник. – 2-е изд., испр. – К.: О-во «Знання», КОО, 2001. – С. 133.

В частности, ст. 1 ТК ЕС, определяя сферу применения таможенно-правовых норм, оговаривает, что сюда относятся и положения по применению положений самого ТК ЕС, «принимаемые на национальном уровне».

Характерно, что по его образцу в начале 1990-х г.г. был разработан формуляр российской грузовой таможенной декларации.

Convention between the European Economic Community, the Republic of Austria, the Republic of Finland, the Republic of Iceland, the Kingdom of Norway, the Kingdom of Sweden and the Swiss Confederation on the simplification of formalities in trade in goods // Official Journal L.134, 22/05/1987. – P. 0002–0007.

По информации Федеральной таможенной службы России.

Например, п. 2 ст. 205 Договора о Европейском Сообществе, устанавливающий принцип распределения голосов в Совете ЕС.

Важно уточнить, что здесь имеются в виду случаи, уже закрепленные европейскими соглашениями, а не соглашениями о присоединении.

Подробнее этот вопрос расписан в Приложении IV № 5, § 1(a) к Акту о присоединении.

Аналогично российскому термину «российские товары». См. п. 2 ч. 1 ст. 11 Таможенного кодекса Российской Федерации от 28 мая 2003 г. № 61-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2003. – № 22. – Ст. 2066.

Договор о Европейском Союзе. Консолидированная версия. М., 2001.

Там же.

О совместных решениях см.: Стрежнева М. В. Институциональное развитие ЕС // Европейский Союз на пороге XX1 века: выбор стратегии развития / Под ред. Ю. А.Борко и О. В.Буториной. – М.: Эдиториал УРСС, 2001. С. 253.

Для иллюстрации можно сослаться на: EU-Arbeitsrecht mit den wichtigsten Verträgen, Verordnungen und Richtlinien der EU zu Freizügigkeit, Arbeitsvertrag, Arbeitsschutz, Betriebsverfassung, Verfahrensrecht, 2. Auflage, 2004, Beck-Texte im dtv.

Amtsblatt (в дальнейшем: ABl.) Nr. L 19, 16

О системе экологического права ЕС см.: Bjoern Dietrich, Christian Au, Joerg Dreher, Umweltrecht der Europaeischen Gemeinschaften. Institutionen, Entwicklung und Ziele, Erich Schmidt Verlag, Berlin 2003.

Verordnung (EWG) Nr. 1612/68 über die Freizügigkeit der Arbeitnehmer innerhalb der Gemeinschaft vom 15 Oktober 1968 (geändert durch VO (EWG) vom 27. Juni 1992) in: EU-Arbeitsrecht mit den wichtigsten Verträgen, Verordnungen und Richtlinien der EU zu Freizügigkeit, Arbeitsvertrag, Arbeitsschutz, Betriebsverfassung, Verfahrensrecht, 2. Auflage, 2004, Beck-Texte im dtv, S.65.

Ipsen H. P., Europaeisches Gemeinschaftsrecht. Tuebingen, 1972, S.208.

Article 5 (2) Draft Treaty Establishing a Constitution for Europe.

Das Umweltrecht der anderen und der eigenen Handlungsspielraum // Internationale Wirtschaft, Nr 46, 1992, Nov. 12, S.23.

EuGH, Rs 8/74, Dassonville, Slg. 1974, 837 ff. (847).

Королевский прокурор против Бенуа и Густава Доссонвиль / Решение Суда ЕС от 11 июля 1974 г. Дело № 8 / 74 // Суд Европейских сообществ. Избранные решения / Отв. ред. Л. М. Энтин. М., 2001. С.64.

EuGH, Rs. 106/77 – Administratione delle Finanze dello Stato v. Simmenthal. SPA. 1978, S.644.

Constantinesco J.-L. Das Recht der Europaeischen Gemeinschaften // Das institutionelle Recht. Baden-Baden, 1978, S.242.

[Муромцев С. А.] Гражданское право Древнего Рима. Лекции Сергея Муромцева, профессора Московского университета. М., 1883. С. 417–419.

Институции Гая. Кн. I, § 20 // Гай. Институции. Варшава, 1892.

Азаревич Д. О различии между опекой и попечительством по римскому праву. СПб., 1872. С. 34.

См.: Пухан И., Поленак-Акимовская М. Римское право. М.,1999. С. 124.

См.: [Муромцев С. А.] Гражданское право Древнего Рима… § 176; Барон Ю. Система римского гражданского права. Вып. 4. Кн. 5: Семейственное право. Киев, 1889. § 368–384; Dernburg H. Pandekten. 7-te verb. Aufl. B. III: Familien und Erbrecht. Berlin, H. W. Muller, 1903. S. 73–92.

Азаревич Д. О различии между опекой и попечительством по римскому праву… С. 35.

См.: Загоровский А. И. Курс семейного права. Одесса, 1909. С. 505.

Аннерс Э. История европейского права. М., 1994. С. 99.

Пухан И., Поленак-Акимовская М. Римское право… С. 120.

Там же. С. 121.

[Муромцев С. А.] Гражданское право Древнего Рима… С. 417–420.

См.: [Муромцев С. А.] Гражданское право Древнего Рима… § 419; Барон Ю. Система римского гражданского права… § 369.

Хутыз М. Х. Римское частное право. М.: Былина, 1995. С. 69.

См.: Загоровский А. И. Курс семейного права… С. 508.

Энциклопедический словарь русского библиографического института Гранат. Т. 30. М.: Редакция и экспедиция «Русского библиографического института Гранат», б. г. Стб. 609.

Там же. Стб. 610.

Там же. Стб. 608.

Там же. Стб. 609.

Ушинский К. Соч. в 10 т. – Т.2. – с. 452

Послание Коринфянам

http://eur-lех. еurора. еu/JОНtml.dо?uri=0J: С:2004:310:SOM: EN:HTML

http://eur-lех. еurора. еu/LехUriSеrv/sitе/еn/оj/2006/се321/се32120061229en00010331.pdf

http://eur-lех. еurора. еu/LехUriSеrv/sitе/еn/оj/2006/се321/се32120061229en00010331.pdf

http://eur-lех. еurора. еu/JОНtml.dо?uri=0J: С:2004:310:SOM: EN:HTML

Квачевский А. А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по судебным уставам. – СПб., 1864. С.5.

Инструкция по работе полиции. – М., 1912.

Случевский В. К. Учебник русского уголовного процесса. – СПб., 1913. С. 107.

См.: работы А. И. Алексеева, В. А. Лукашова, В. В. Сергеева, Г. К. Синилова и других авторов.

Атмажитов В. М. Правовая основа оперативно-розыскной деятельности ОВД. // Комментарий к Федеральному закону «Об ОРД». – М.: ВНИИ МВД России. 1999.

Конституция Российской Федерации. М., 1993.

См.: Горяинов К. К., Кваша Ю. Ф., Сурков К. В. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Комментарий. – М.: Новый Юрист, 1997. С. 87.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4921.

Доля Е. А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. – М.: Издательство «СПАРК», 1996. С. 64.

Винниченко Н. А., Захарцев С. И., Рохлин В. И. Правовая регламентация использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве: Монография. – СПб., 2004. С. 77.

См.: Захарцев С. И. Прослушивание телефонных переговоров в оперативно-розыскной деятельности и уголовном процессе. Дисс. на соиск… канд. юрид. наук. – СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2002.

См.: Поляков М. П., Рыжов Р. С. О модели правового института использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе//Оперативник (сыщик). – 2005. – 4(5). – С. 47.

См.: Громов Н. А., Гущин А. Н., Луговец Н. В., Лямин М. В. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности: Учебное пособие. – М.: «Приор-издат», 2005. С. 100.

См. там же.

Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 127. Ст. 839.

См., наприм. А. А. Чувилев. Взаимодействие уголовно-процессуального и оперативно-розыскного права. Ученые, научные школы. М., 1995. С. 49–50.

Доля Е. А. Новая Конституция Российской Федерации и уголовно-процессуальная деятельность // Российская юстиция. 1994. № 4. С. 19.

См.: Земскова А. В. Теоретические основы использования результатов ОРД при расследовании преступлений. Дисс. док. юрид. наук. М.: ВНИИ МВД РФ. 2002. С. 82.

См. там же. С. 83.

Утверждена приказом ФСНП России, ФСБ России, МВД России, ФСО России, ФПС России, ГТК России и СВР России от 13 мая 1998 г. № 175/226/336/201/286/410/56.

Ловинюков А. С. Свобода совести (анализ, практика, выводы) // Государство и право. 1995. № 1. С.24.

Международное публичное право. Сборник документов в двух частях / Сост. К. А. Бекяшев, Д. К. Бекяшев. М., 2006. Ч. I. С. 513.

Религиозные объединения. Свобода совести и вероисповедания. Нормативные акты и судебная практика / сост. А. В. Пчелинцев, В. В. Ряховский. М., 2001. С.36.

Заключительный акт СБСЕ, подписанный 1 августа 1975 г. //Религиозные объединения. Свобода совести и вероисповедания. Нормативные акты и судебная практика / сост. А. В. Пчелинцев, В. В. Ряховский. М., 2001. С.28.

Религиозные объединения. Свобода совести и вероисповедания. Нормативные акты и судебная практика / сост. А. В. Пчелинцев, В. В. Ряховский. М., 2001. С.29.

Конституция Европейского Союза: Договор, устанавливающий Конституцию для Европы (с комментарием). М., 2005. С.3.

Гарлицкий Л. Государственное регулирование религии: противоречивые тенденции? Замечания относительно недавней практики применения прецедентов, касающихся статьи 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод // Сравнительное конституционное обозрение. 2006. № 3 (56). С.50.

Ататюрк М. К. Избранные речи и выступления. М., 1966. С. 325.

Гарлицкий Л. Указ. сочинение. С. 51.

Понкин И. В. Современное светское государство: конституционно-правовое исследование. М., 2005. С.12–13.

Пост Р. Религия и свобода слова: изображения пророка Мухаммеда // Сравнительное конституционное обозрение. 2006. № 3 (56). С.69.