Театр Людвига Иоганна Тика. Реконструкция постановочного метода Людвига Иоганна Тика на материале его драматургии - заметки

Макарова Г. В. Театральное искусство Германии на рубеже XIX–XX веков. Национальный стиль и формирование режиссуры М., 1992. С. 61.

Матинян К. Ф. Жанр комедии в литературе немецкого романтизма конца XIX-начала XX века. М.: МГУ, 1986. С. 10.

Вагнер Р. Опера и драма // Вагнер Р. Кольцо нибелунга: Избранные работы. М., 2001. С. 524.

См.:Genee R. Hundert Jahre des Königlichen Schauspiels in Berlin.Berlin,1886. S. 143–157

Genee R. Geschichte den Shakespeareschen Dramen in Deutschland. Leipzig, 1870.

Ibidem. S. 156.

Kopp C. F. Einleitung für Tiecks Werke// Tieck L. Werke. In 2 Bd. Bd 1.Berlin und Weimar. 1885.

Гайм. Р. Романтическая школа. Вклад в историю немецкого ума. СПб.: Наука, 2007. С. 120.

Гайм. Р. Романтическая школа. Вклад в историю немецкого ума. С. 121.

Там же. С. 97.

Günther H. Romantische Kritik und Satire bei Ludwig Tieck. Diss. Leipzig, 1907.

Brodnitz K. Der junge Tieck und seine Marchenkömodien. Diss. München, 1912.

Weisser O. Ludwig Tieck als Kritiker des Dramas und Theaters. Diss. Darmstadt, 1928.

Pfeiffer E. Shakespeare und Tieck Marchendramen. Bonn, 1933.

Stroedel W. Schakespeare auf der Deutschen Bühne // Schriften der Deutschen Schakespeare-Gesellschaft. Bd.2. Weimar, 1938.

Beyer H. G. Ludvig Tiecks Theatersatire “Der gestiefelte Kater” und ihre Stellung in der Literatur und Theatergeschichte. Stuttgart, 1960.

Schwarzlose W. Methoden der deutschen Theaterkritik, unterscicht an den krituken von Lessing, Tieck, Laube, Fontane, Kerr. Münhen, 1951.

Knudsen H. Deutsche Theatergeschichte. Stuttgart, 1959.

Kleßmann E. Die deutsche Romantik. Köln: DuMont, 1979.

Kindermann H. Theatergeschichte Europas. Im 10 Bd. Bd 4., Romantik. Salzburg, 1964. S. 14.

Thalmann M. Ludwig Tiecks „Der Heilige von Dresden“. Aus der frühzeit der Deutschen Novelle. Berlin, 1960.

Böhtlingk A. Shakespeare und unsere Kassike. Leipzig, 1920.

Brandl A. Shakespeare and Germany. London, 1913.

Crawford J. Romantik criticism of Shakespearian drama. Salzburg, 1978.

Paulin R. Ludwig Tieck. A Literary Biography. Oxford, 1986.

См.: Nussel H. Reconstruktionen der Shakespeare-Bühne auf dem deutchen Theater. Köln, 1967.

Schmeling M. “Theater in the theater” and “World theater”: Play thematics and the breakthough of romantic drama//Romantic drama. Washington, 1994.

Szafartz J. Ludwig Tiecks Dramenkonzeption. Wroclaw, 1997. S. 53.

Birell G. The boundless present: space and time in the fairy tales of Novalis and Tieck. N.Carolina, 1979

Franke C. Phillipp Otto Runge und die Kunstansichten Wakenroders und Tiecks. Marburg, 1974.

Marelli A. Ludwig Tiecks fruhe Marchenspiele und die Gozzische manier Köln, 1968

Stahmm L. Ludwig Tiecks spate Novellen, und technik des wunderbaren. Stuttgard, 1973

См.: Gunzel K. König der Romantik: Das Leben des Dichters Ludwig Tieck in Briefen, Selbstzeugnissen und Berichten. Berlin, 1981.

Schmitz W. Ludvig Tieck: Literaturprogramm und Lebensinszenierung im Kontext seiner Zeit. Tubingen: Niemeyer, 1997

Rath W. Ludwig Tieck: das vergessene Genie: Studien zu seinem Erzahlwerk. München, 1996.

Scherer S. Tieck und Drama der Romantik. Berlin, 2003.

Берковский Н. Я. Тик // Берковский Н. Я. Романтизм в Германии. Л.: Художественная литература, 1973. С. 208–262.

Карельский А. Драма немецкого романтизма. М.: Медиум, 1992.

Дмитриев А. С. Проблемы йенского романтизма. М.: МГУ, 1991.

Кагарлицкий Ю. И. Театр на века. М.: Искусство, 1987.

Березкин В. И. Искусство сценографии мирового театра: от истоков до середины XX века. М.: Эриториал УРСС, 1997.

Погадаева С. И. Архитектура сцены и режиссерские искания в немецком театре середины XIX – начала XX века. Автореф. М.: МГУ, 1988.

Жирмунский В. М. Из истории западноевропейских литератур. Л., 1981.

Жирмунский В. М. Немецкий романтизм и современная мистика. СПб.: Axioma, 1996.

Жирмунский В. М. Из истории западноевропейских литератур. С.80.

Берковский Н. Я. Романтизм в Германии. Л., 1973.С. 247

Молодцова М. М. Театральные воззрения Кота в сапогах и его потомков // Молодцова М. М. Комедия дель арте. Л.: ЛГИТМиК, 1990. С. 127.

Аникст А. А. Теория драмы на западе в первой половине XIX века. М.: Наука, 1980.

Карельский А. Драма немецкого романтизма. М.,1993. С. 35.

Там же. С. 70.

Бачелис Т. Шекспир и Крэг. М.: Наука, 1983.

Зусман В. Г. Тик и Шекспир. Из истории восприятия Шекспира немецкими романтиками. Автореф. диссертации. М., 1987.

Дейч А. И. Судьбы поэтов. Гельдерлин. Клейст. Гейне. М.: Худож. лит., 1974.

Ботникова А. Б. Немецкий романтизм: диалог художественных культур. М.: Аспект Пресс, 2005.

Алексеев М. П. Бетховен в русской литературе// Русская книга о Бетховене. М.: Наука, 1927. С. 158–184.

Зусман В. Г., Сапожков С. В. Драматическая сказка Л. Тика «Фортунат» в оценке Пушкина // Известия ОЛЯ. 1989. Т. 48. № 3. С. 276–282.

Данилевский Р. Ю. Людвиг Тик и немецкий романтизм // Эпоха романтизма. Л.: Наука, 1975.

Там же. С. 68.

Там же. С. 69–70.

Там же. С. 111.

См.: Макарова Г. В. Театральное искусство Германии на рубеже XIX–XX вв. Национальный стиль и формирование режиссуры. М., 1992.

Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика: В 2 т. Т.1. М., 1983. С. 309.

Дмитриев А. С. Проблемы йенского романтизма. М.: МГУ, 1975. С. 11.

Карельский А. Драма немецкого романтизма. С. 31.

Там же.

Макарова Г. В. Актерское искусство Германии: Роли-сюжеты-стиль. Век XVIII – век XX. М., 2000. С. 73.

Макарова Г. В. Театральное искусство Германии на рубеже XIX–XX веков. С. 62.

Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика. В 2 т. Т.1. М., 1983. С. 303.

См.: Березкин В. И. Искусство сценографии мирового театра: от истоков до середины XX века. М., 1997. С. 128.

См.: Карельский А. Драма немецкого романтизма. С. 34.

См.: Stroedel W. Shakespeare auf der Deutschen Bühne// Schriften der Deutschen Shakespeare-Gesellschaft. Bd. 2. Weimar, 1938. S. 110.

Лессинг Г. Э. Гамбургская драматургия. М.;Л.: Academia, 1936. С. 60.

Лессинг Г. Э. Гамбургская драматургия. С. 61.

Гердер И. Г. Шекспир // Гердер И. Г. Избранные сочинения. М.; Л.: Худож. лит.,1959. С. 12–13.

Там же. С. 158.

Троицкий З. Карл Зейдельман и формирование сценического реализма в Германии. С. 37.

Гете И. В. Шекспир и несть ему конца!// Гете И. В. Собр. соч. В.10 т. Т.10. М.: Худож. лит., 1980. С. 314.

Аникст А. А. Теория драмы на Западе в первой половине XIX века. М.: Наука, 1980. С. 11.

Гете И. В. Шекспир и несть ему конца! С. 317.

Там же. С. 313.

Kopp C. F. Einleitung // Tiecks Werke. Im 2 Bd. Bd.1. Berlin-Weimar. 1985. S. 22.

Tieck L. Shakespeares Behandlung des Wunderbaren// Tiecks Werke. Im 2 Bd. Bd.2. Berlin-Weimar.1985.S. 376.

Tieck L. Shakespeares Behandlung des Wunderbaren. S. 375.

Гофман Э. Т. А. Необыкновенные страдания одного директора театра // Гофман Э. Т. А. Собрание сочинений. В 6 т. Т.1. М.: Худож. лит., 1991. С. 414.

Tieck L. Shakespeares Behandlung des Wunderbaren. S. 378.

Ibidem. S. 378.

Берковский Н. Я. Романтизм в Германии. СПб.: Азбука-классика, 2001. С. 267.

Гюго В. Предисловие к «Кромвелю» // Гюго В. Собр. соч.: В 15-ти т. М.: Гослитиздат, 1956, Т. 14. С. 293.

Гайм Р. Романтическая школа. С. 82.

Здесь важно упомянуть, что другая комедия-сказка Тика – «Принц Цербино», вышедшая в 1798 году, была задумана и начата еще до «Кота в сапогах», хотя впоследствии стала его прямым продолжением.

Шлегель А.-В. Чтения о драматической литературе и искусстве // Литературная теория немецкого романтизма. Л., 1934. С. 258.

Пинский Л. Е. Шекспир. Основные начала драматургии. М.: Худож. лит., 1971. С. 115.

Берковский Н. Я. Тик // Берковский Н. Я. Романтизм в Германии. С. 247.

Гайм Р. Романтическая школа. С. 104–105.

Там же. С. 105.

Tieck L. Der Gestiefelte Kater // Tieck L. Schriften. Im 20 Bd. Bd 5. Phantasus,II. Berlin, 1828. S. 143. Здесь и далее цитаты приводятся по переводу А. Карельского: Тик. Л. Кот в сапогах // Немецкая романтическая комедия. СПб.: Гиперион, 2004. С. 37. См. также вариант перевода В. Гиппиуса: Тик Л. Кот в сапогах. Пг.: Издание «Любовь к трем апельсинам» журнала Доктора Дапертутто, 1916. С. 2.

Тик Л. Кот в сапогах. С. 37.

Жирмунский В. М. Комедия чистой радости.(«Кот в сапогах» Людвига Тика, 1797) // Жирмунский В. М. Из истории западноевропейских литератур. Л., 1981. С. 78.

См.: Там же. С. 79.

Молодцова М. М. Театральные воззрения Кота в сапогах и его потомков // Молодцова М. М. Комедия дель арте. Л.: ЛГИТМиК, 1990. С. 125.

Молодцова М. М. Театральные воззрения Кота в сапогах и его потомков С. 127.

К. В.-Ф. Зольгер (1780–1819) – философ, друг Тика, так характеризует иронию: «Средоточие искусства, где достигается совершенное единство созерцания и остроумия, и которое состоит в снятии идеи самой же идеей, мы называем художественной иронией. Ирония составляет сущность искусства, его внутреннее значение, поскольку она есть такое состояние души, при котором мы сознаем, что нашей действительности не было бы, не будь она откровением идеи, но именно поэтому идея вместе с действительностью становится чем-то ничтожным и гибнет». Утверждение через отрицание, выявление скрытых свойств искусства (театра) – и становится целью Тика в его работах, где в качестве основного художественного принципа используется ирония. (Зольгер К. В.-Ф. Эрвин. Четыре диалога о прекрасном в искусстве. М., 1978. С. 421.)

Дмитриев А. Проблемы немецкого романтизма. М.,1975. С. 206.

Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика. В 2 т. Т.1. М.: Искусство, 1983. С. 305.

Там же. С. 216.

Тик Л. Кот в сапогах. С. 50.

Берковский Н. Я. Романтизм в Германии. С. 247.

См.: Tieck L. Der Gestiefelte Kater. S. 142. Интересно, что в переводе В. Гиппиуса стоит «львы, орлы и куропатки», что определенно является цитатой из «Чайки» А. Чехова. Который, в свою очередь, мог позаимствовать перечисление фантастических персонажей у Тика.

Ribbat E. Ludwig Tieck. Studien zur Konzeption und Praxis romantischer Poesie. Kronberg, 1978. S. 193.

Шлегель Ф. Критические фрагменты// Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика. В 2 т. М.: Искусство, 1983. Т.1. С. 287.

Тик Л. Кот в сапогах. С. 57–58.

Тик Л. Кот в сапогах. С. 76.