В данном случае речь не идёт о критике, существующих ныне политических формах управления государством, где по моему мнению, всё ясно и понятно, а об их несоответствии объективным реалиям. Но на этот раз, «подогнать» старую догму в новой обёртке невозможно из-за смены технического уклада. По субъективной оценке автора, действующая форма управления в человеческом обществе в период с одиннадцатого века до нашей эры является доминирующей системой управления на земной поверхности. Различные «измы», применяемые политиками и экономистами для характеристик государственных строев в расчёт не принимаются мной по причине надуманности и отсутствия внятного научного обоснования. На молодёжном слэнге – бла-бла-бла.
На первых эсэсэрских этапах моей жизни слово плутократия, что в последствии буквально оказалось – власть богатства, представлялось мне по-детски, как сказочная страна лукавых плутов в виде известных исторических персонажей разных времён и народов. Со временем в моём сознании «весёлые картинки» моего воображения преобразовались в ощущение мрачной реальности существования мировой системы лжи и обмана. В текущем периоде плутократия способна успешно сосуществует со многими формами декларативной демократии и тоталитаризма, т.е. имеется присутствие многообразия различных сосудов в природе при практически полном сохранении их содержания. Все попытки адаптироваться к новым условиям внешней среды, напоминают безуспешные попытки самосохранения мамонтов и динозавров, печальная участь, которых является исторически состоявшимся фактом. Тогда причиной вымирания были только природные факторы физического происхождении, к которым сейчас присовокупилось человеческое безумство с результатами его «интеллектуальной» деятельности. Воистину, «благими намерениями вымощена дорога в ад». Были какие-то всхлипы философов на тему пагубности исторического пути развития человечества, но как говорится «нет пророка в своём человечестве». Всё дело в критериях выбора ложных систем и порядка формирования иерархии общества. Надо было делать всё также, только наоборот. Да, история не терпит сослагательных наклонений, поэтому обсуждается, то что есть на «выходе», а точнее перед уходом. Человечество интуитивно понимает происходящее, но что-то предпринять во своё спасение уже невозможно.