Первый из отмеченных вариантов отстаивается, например, в работах Г.Д. Джемаля. Обосновывая свой «исламский проект», он прямо не говорит о радикальных способах его реализации. Но это вполне очевидно подразумевается. Ведь данная концепция исходит из принципиальной вне-системности ислама, его отказа от сотрудничества с любыми нынешними формами политической организации мира, которые имеют официальный статус и пользуются легитимностью. По своему смыслу такой взгляд предполагает, что ислам не только не нуждается в существующих политических институтах, включая государства и их объединения, но, наоборот, не остановится перед сломом нынешнего мирового порядка для реализации своего «проекта»[13]. Правда, конкретные параметры такого проекта не раскрываются. Но понятно, что без силового решения тут не обойтись. И уж тем более невозможно представить мирный путь подчинения всего человечества глобальному халифату, планы которого вынашивают исламские экстремисты в рамках «аль-Каиды».
Вторая модель исламской альтернативы глобализации основана на противоположных постулатах. Она категорически отвергает экстремизм и делает ставку на взаимодействие между различными культурами и религиями, соревнование современных цивилизаций на поле добра и справедливости. Такой точки зрения придерживается, например, А.-В. Полосин, который убежден в том, что ислам способен стать полноценным противовесом глобализации. Исламская альтернатива нынешнему положению вещей в виде многовекторной цивилизации, на его взгляд, должна основываться на идеях Мединской конституции, заложившей основы межкультурного и межрелигиозного общества. Автор считает, что от реализации такого проекта зависит будущее современного мусульманского сообщества, поскольку он не только преодолевает недостатки глобализации, но и способен противостоять стремлениям исламских экстремистов с помощью силы осуществить утопический план всемирного халифата[14]. Не будем обсуждать вопрос о том, насколько выдвигаемый самим А.-В. Полосиным проект утопичен или реалистичен. Подчеркнем лишь еще раз, что в концептуальном отношении он прямо оппонирует радикальному «исламскому проекту».
В отечественной литературе, посвященной рассматриваемой теме, можно встретить и третий вариант «исламского проекта», который, правда, прямо не противопоставляется глобализации, но, по сути, формулируется как более или менее жесткая альтернатива ей. Так, Р.М. Мухаметов в одной из своих работ рассуждает о ключевых положениях исламской концепции миропорядка. К основным силам («акторам», по терминологии автора), определяющим развитие современного мира, она относит