– М. пояснила, что 4 декабря 1999 г. вечером ее привлек шум в подъезде и она, поглядев в глазок, увидела перед дверью квартиры двух худощавых женщин, которые звонили и стучали, в том числе и ногами, в дверь квартиры. Затем дверь открылась, и женщины вошли в квартиру. Спустя некоторое время она вновь услышала шум в подъезде, вновь выглянула в глазок и увидела, что дверь квартиры напротив открылась, из квартиры вышла одна из вошедших женщин, какая, она не разглядела, но уверена, что одна из потерпевших. Женщина держала в руках какой-то предмет, похожий на куртку, и спустилась с ним вниз по лестнице. За ней из квартиры вышел П., затем С., которая стала стучать палкой в дверь соседней квартиры;
– С. пояснила, что 4 декабря 1999 г. она вошла в подъезд следом за молодой девушкой, в которой она узнает А. Дойдя до второго этажа, она услышала шум на верхних этажах, громко попросила прекратить шум и, заглянув выше, увидела стоящую на ступеньках вошедшую женщину, выше стояла еще одна женщина, и девушка сказала ей: «Мама, перестань, пойдем, я вызвала милицию». Она зашла в квартиру и спустя непродолжительное время, выглянув на улицу, увидела женщину и девушку на улице.
Вина П. подтверждалась также заключением судебно-медицинских экспертиз.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд посчитал вину П. в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК, доказанной полностью. Его действия были квалифицированы по ст. 116 УК. При этом суд счел необходимым полностью доверять показаниям потерпевших, свидетеля С., ибо они последовательны, подтверждаются другими материалами дела и не опровергаются доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, представленных подсудимым. Ссылки подсудимого на материальную заинтересованность потерпевших в его осуждении, а также на их психическое нездоровье суд не признал основательными, убедительными и нашедшими подтверждение в судебном заседании. Вместе с тем суд посчитал необходимым исключить из обвинения факт причинения И. ссадины на правой кисти, поскольку не нашло своего подтверждения в судебном заседании то обстоятельство, что эти телесные повреждения причинены П. умышленно, в связи с чем действия П. не должны квалифицироваться как побои, поскольку имеет место одно телесное повреждение, и их следует отнести к иным насильственным действиям, причинившим физическую боль. Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, то, что он добросовестно трудится. Признав П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК, суд назначил ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере 25 МРОТ.