К примеру, истец вправе будет претендовать на большую долю при выплате дивидендов.
СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1918.
Имеется в виду ст. 40 АПК РФ 1995 г.
Подробнее о месте исполнительного производства в арбитражном (гражданском) процессе см.: Малешин Д. Я. Исполнительное производство (функции суда). М., 2003. С. 42–55, 93-110.
СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2207.
СЗ РФ. 1995. № 16. Ст. 1316.
СЗ РФ. 2003. № 28. Ст. 2894.
СЗ РФ. 2003. № 13. Ст. 1177.
СЗ РФ. 2004. № 27. Ст. 2711.
СЗ РФ, 1995. № 35. Ст. 3506.
СЗ РФ. 2003. № 22. Ст. 2066.
Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16. Ст. 499.
В цитируемом судебном акте ВС РФ допущена неточность: ст. 12 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» не содержит деления на пункты. В действительности речь идет о пп. 6 ст. 12 этого Закона.
СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4531.
Часть 4 ст. 22 ГПК в данном случае неприменима, поскольку в суд предъявляется не несколько требований (как это следует из диспозиции ч. 4 ст. 22 ГПК), а одно.
См., напр.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. Ф. Яковлева., М. К. Юкова. М., 2003. С. 438; Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. В. Яркова. М., 2003. С. 381.
СЗ РФ. 1997. № 11. Ст. 1238.
Полагаем, что в тексте абз. 9 п. 13 Постановления допущена опечатка. В действительности формула, согласно которой непринятие конкретных предварительных обеспечительных мер повлечет за собой неустранимые последствия для должника, лишена смысла. Интересы должника в рамках института предварительного обеспечения не могут и не должны влиять на подсудность. Правильнее говорить об интересах заявителя.
Хотя опечатка до настоящего времени не устранена, сам же ВАС РФ, воспроизводя положения п. 13 Постановления, говорит о «неустранимых последствиях для заявителя» (см. последний абз. п. 3, а также цитируемый ниже п. 5 ИП Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 № 78).
Подробно об этом см.: Зайцева В. Новый порядок рассмотрения дел арбитражным судом //Законность. 2002. № 9; Парций Я. Е. Административное судопроизводство в арбитражных судах по новому АПК // СПС «Консультант Плюс»; Решетникова И. В. Состязательная система доказывания: новеллы АПК // Российская юстиция. 2003. № 9; Разоренов Н. О 34 новеллах АПК // Коллегия. 2003. № 2; Шерстюк В. М. Арбитражный процесс в вопросах и ответах. М., 2004. С. 78–102.