. Такое издание является уникальным: в нашей стране до настоящего времени еще не выпускалосьнаучно-практического комментария судебно-арбитражной практики применения норм ГК. Несамих нормГК – они-то комментируются во множестве разнообразных изданий, а именнопрактики их применения. Цель, которую мы преследовали при подготовке такого издания, в общем, понятна и естественна: способствовать выработке у читателей (каковыми мы видим в первую очередь, конечно же, практикующих юристов) навыка критического отношения к выводам арбитражной практики. Ведь ни для кого не секрет, что практикующие юристы в своих выводах и рекомендациях клиентам ориентируются в первую очередь именно на материалы арбитражной и судебной практики: как суд сказал – так оно, скорее всего, и будет. Между тем, как показал наш опыт ознакомления с материалами судебной и арбитражной практики, для такого вывода не всегда имеются достаточные основания. Содержание множества судебных актов, к сожалению, все еще предопределяется причинами, лежащими вне сферы позитивного права и юриспруденции. Однако в последнее время отмечается тенденция к снижению их влияния; по мере укрепления этой тенденции практика вынесения откровенно неправосудных решений сокращается и заменяется вполне адекватными актами. Полагаем, что не найдется юриста-практика, который не счел бы для себя честью принять непосредственное участие в этом процессе.
Предпринятая нами попытка комментария практики применения норм ГК имеет еще и другую цель, а именно – выявлениетенденций ее развития, тех закономерностей, по которым практика эволюционирует. К сожалению, сделать это удалось не всегда, а там где удалось, оказалось, что в основе этих закономерностей могут лежать различные факторы. Обычно (что естественно и понятно) – это фактор времени, но нередко он «разбавляется» фактором места (территории); так, одни и те же вопросы могут разрешаться по-разному различными окружными арбитражными судами.[3]
Наше стремление к полноте и всеобъемлющему охвату материала мы все же были вынуждены ограничить, отказавшись от идеи обозрения в настоящем изданиивсех без исключенияправил, норм и тезисов, получивших отражение в судебных актах. Тому есть две следующие основные причины.
Во-первых, мы не стали включать в настоящее издание случаи