Поскольку в п. 16 ч. 4 ст. 47 УПК прямо указано, что обвиняемый вправе участвовать в рассмотрении судом вопроса об избрании в отношении него меры пресечения, то исключений из данного общего правила практически не бывает. В то же время Президиум Верховного Суда РФ своим постановлением от 21 мая 2003 г. № 153пО3пр по делу в отношении Л. и Н., изменяя постановление Тимирязевского районного суда Северного административного округа г. Москвы от 16 августа 2002 г., определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2002 г., постановление президиума Московского городского суда от 10 октября 2002 г., определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 февраля 2003 г., из перечисленных документов исключил указание о невозможности удовлетворения ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу из-за неявки обвиняемых в судебное заседание в связи с нахождением их на стационарном лечении в лечебном учреждении. Как видно из материалов, предоставленных суду, Л. и Н., проявляя дерзость, совершили особо тяжкое преступление, пытались скрыться с места происшествия, при этом получили травмы, были прооперированны и на момент рассмотрения судом ходатайства об избрании им меры пресечения находились на излечении в условиях стационара, по заключению врачей транспортировка им была противопоказана. Данное решение было мотивировано тем, что в законе нет запрета рассмотрения судом ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении больного обвиняемого, находящегося в медицинском учреждении на стационарном лечении. Действительно, действующий закон не препятствует проведению в таких случаях выездного заседания.
18. Обязательно ли участие защитника при рассмотрении ходатайства о заключении подозреваемого, обвиняемого под стражу?
По смыслу ч. 3 ст. 123 Конституции, ст. 15 УПК, положений ст. 46, 47 УПК участие защитника при рассмотрении судом ходатайства о заключении подозреваемого, обвиняемого под стражу является обязательным. Если защитник не участвует в деле либо его своевременная явка в процесс по каким-либо причинам в установленные законом сроки невозможна, то суд по ходатайству подозреваемого, обвиняемого, его законного представителя, а при отсутствии такого ходатайства по собственной инициативе обязательно назначает им защитника в порядке ч. 2 ст. 50 УПК. Отказ лица, доставленного к судье для решения вопроса о заключении его под стражу, от защитника для судьи не обязателен. По данному поводу в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 5 марта 2004 г. № 1 указано: «В тех случаях, когда при решении вопроса об избрании подозреваемому или обвиняемому в качестве меры пресечения заключения под стражу явка в судебное заседание приглашенного им защитника невозможна (например, в связи с занятостью в другом процессе), а от защитника, назначенного в порядке части 4 статьи 50 УПК РФ, подозреваемый или обвиняемый отказался, судья, разъяснив последствия такого отказа, может рассмотреть ходатайство об избрании подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу без участия защитника, за исключением случаев, указанных в пунктах 2–7 части 1 статьи 51 УПК РФ.