Практика применения уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - страница 99

Шрифт
Интервал


Так, п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК в самом широком смысле может быть истолкован так, что при наличии вступивших в законную силу судебных постановлений, принятых по каким-то определенным обстоятельствам, все иные судебные производства по тем же самым обстоятельствам подлежат прекращению.

«Золотым правилом» является тот алгоритм деятельности сторон и судьи, когда свою работу по уголовному делу они начинают с выяснения вопроса о том, а не было ли по спорному вопросу уже принято каких-либо иных процессуальных решений. Следовательно, судья, осуществляющий производство в рамках оперативного судебного контроля, всегда обязан помнить о содержащемся в УПК предписании о необходимости прекращения производства в случае, если проверяемые в рамках судебно-контрольного производства обстоятельства уже были предметом основной формы судебного контроля, поскольку в данном случае уголовно-процессуальный закон предусматривает совершенно иные формы перепроверки принятого судом первой инстанции процессуального решения.

4. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

4.1. ОБЩИЙ ПОРЯДОК ПОДГОТОВКИ К СУДЕБНОМУ ЗАСЕДАНИЮ

92. Для чего в УПК предусмотрена стадия подготовки к судебному разбирательству?

Как известно, уголовный процесс разделен на стадии. Одной из основных задач каждой последующей стадии является контроль за качеством выполненного на предыдущей. Стадия подготовки к судебному заседанию (гл. 33 УПК) – это своеобразный «фильтр» между досудебным и судебным производством. Его основное предназначение – исключить поступление в суд уголовных дел, по которым органами предварительного расследования, прокурором допущены нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, препятствующие осуществлению правосудия. Таким образом, основной проблемой, подлежащей разрешению на данной стадии, является выявление обстоятельств, препятствующих началу рассмотрения уголовного дела в конкретном суде.

93. Какие вопросы подлежат выяснению по поступившему в суд уголовному делу?

По поступившему уголовному делу отдельно в отношении каждого из обвиняемых судья единолично должен выяснить следующие вопросы: 1) подсудно ли уголовное дело данному суду; 2) вручена ли обвиняемому копия обвинительного заключения (обвинительного акта); 3) подлежит ли отмене (изменению) избранная в отношении него мера пресечения; 4) подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные жалобы; 5) приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества; 6) имеются ли основания для проведения предварительного слушания, предусмотренные ч. 2 ст. 229 УПК. Данные вопросы разрешаются в той последовательности, в которой они перечислены в законе, после чего судья принимает одно из трех решений, предусмотренных ч. 1 ст. 227 УПК: 1) направляет уголовное дело по подсудности; 2) назначает предварительное слушание, 3) назначает судебное заседание без проведения предварительного слушания. Данный перечень является исчерпывающим, поскольку принятие иных судебных решений судьей единолично в этой стадии законом не предусмотрено.