В науке существуют некоторые разночтения относительно того, могут ли корпоративные акты содержать в себе нормы, устанавливающие юридическую ответственность. Что, к примеру, должен делать суд, если к нему с жалобой обратиться бывший адвокат, которого лишили его статуса вследствие нарушения норм адвокатской этики, установленной самими же адвокатами? Для уяснения вопроса разложим на составные элементы правовую норму, лишающую адвоката его статуса за неисполнение этических норм. Гипотеза – совершение адвокатом поступка, умаляющего авторитет адвокатуры п. 5 ч. 1 ст. 17 Закона об адвокатуре. Диспозиция – адвокат не вправе навязывать свою помощь лицам, нуждающимся в юридической помощи ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката. Санкция – статус адвоката прекращается ч. 1 ст. 17 Закона об адвокатуре. Как мы видим, юридическая ответственность в нашем случае устанавливается все же нормативным актом.
К третьему виду корпоративных актов относятся учредительные документы некоторых форм адвокатских образований: адвокатского бюро и коллегии адвокатов. В этих учредительных документах адвокаты сами прописывают правила поведения, которыми они будут руководствоваться в ходе работы своей адвокатской фирмы. После создания этих документов они проходят разрешительный порядок их регистрации в государственном органе, уполномоченном регистрировать юридические лица.
Обычаи. Правовой обычай является формально неопределенным источником права. После формального санкционирования государством обычай становится правым. Обычай – это источник права, содержащий в себе правовые нормы или не получившие формального закрепления в законодательстве или применяемые в случае грубого нарушения законодательством иных социальных норм.
Сфера действия поверенного права так обширна, что все нормы ее составляющие не могут быть формально закреплены ни в нормативных, ни даже в корпоративных актах. Особенно это относится к нормам адвокатской этики. Сам термин «этика» происходит от греческого ethos – обычай, нравственный характер. Часть норм, регулирующих этическое поведение адвокатов, содержатся именно в обычаях. Можно выделить несколько причин возникновения ситуаций, при которых правоприменитель, находясь в российской правовой системе (доминирующим источником здесь является нормативно-правовой акт), вынужден обращаться к обычаю.