Формат учебного пособия имеет четкие границы. «Вольности», которые позволил себе автор, – это 2–3 раза рассмотреть известные феномены, используя для их описания новые для традиционной психологии труда понятийные аппараты акмеологии и синергетики. В этом методическом приеме отражены не столько личные предпочтения и симпатии автора, сколько убеждение в их целесообразности и стремление показать, что в рамках любой дисциплины можно эффективно использовать разный методический инструментарий. Так, обращение к аппарату синергетики делалось с целью, с одной стороны, показать многозначность едва ли не всех ключевых вопросов нашей науки, с другой – обратить внимание на генетические связи многих, на первый взгляд, отдаленных явлений, выступающих предметом изучения разных научных дисциплин. Еще за этим приемом стояло желание побудить думающего читателя к гибкости в поиске адекватных средств построения своей «системы психологии труда» уже потому, что учебное пособие написано сегодня, на основании вчерашнего опыта, а использовать читателю полученные знания предстоит завтра.
К концу ХХ в. можно говорить о становлении метанауки, «логосферы», побуждающей следовать основным канонам все ее дочерние ветви. Следовательно, некоторые частные моменты разных дисциплин становятся все более эквивалентными и тождественными, что значительно расширяет репертуар возможностей отдельного исследователя. Надежными основаниями работы ученого и практика должны быть не только наборы «правил», но и «неявное знание», интуиция, его научная культура. Содействие их формированию, пожалуй, должно быть главной целью каждого учебного пособия.
Использование автором части собственных эмпирических данных – еще одна «вольность». На примерах сравнения эволюции двух профессий, консервативной, одной из древнейших – государственного служащего, и одной из «молодых», стремительно развивающейся и едва насчитывающей два десятилетия – частного охранника, – показано сходство многих процессов становления субъекта труда, их связанность и порою подчиненность социальным детерминантам. Этот феномен исторической тождественности, функциональной взаимосвязи процессов в системе «субъект – рабочее место», в свою очередь «погруженной» в более общую систему (организация, регион, государство, мировое хозяйство), обозначен нами как социально-психологический изоморфизм [252].