Итак, научное знание в целом – это знание достоверное. Однако достоверность, особенно в общественных науках, – вещь чрезвычайно тонкая, предъявляющая к исследователю особые требования.
Как известно, расцвет естественных наук в XVII–XVIII вв. в значительной мере был обеспечен выработкой определенных принципов, которым должны были соответствовать процесс и результаты научных исследований.
В первую очередь, это возможность эмпирической проверки (от греч. empeiria – опыт). Знание должно быть основано на наблюдении и опыте, результаты исследования должны поддаваться измерению и количественному выражению. Однако эти результаты могут быть признаны достоверными, только если какой-либо другой опыт (опыты), проведенный по аналогичной методике, давал такие же результаты. Это требование получило название «воспроизводимость».
И последний принцип научного исследования – каузальность (от лат. causa – причина). Научное знание должно выявлять и объяснять причины возникновения того или иного изучаемого явления.
Совокупность перечисленных принципов получила название естественнонаучной, впоследствии названной «позитивистской», парадигмы научного познания, принципы которой О. Конт заложил в концепцию новой науки.
Термин «парадигма» (от греч. paradigma – пример, образец) применительно к науке вообще – это совокупность наиболее общих принципов восприятия и осмысления мира, методов получения информации о нем. В социологии это слово часто употребляется также для обозначения самостоятельных отдельных школ и течений, разрабатывающих собственные теории и методы получения информации, например: парадигма структурного функционализма. В повседневном обиходе это слово может использоваться для характеристики особенностей мышления (познания) отдельного человека.
Для социологии, как и для всех социальных наук, важную роль играет также соблюдение принципа историчности, т. е. требование обязательного учета более широкого контекста особенностей временного периода, к которому относится изучаемое событие.
Так, в частности, для социолога, в отличие от историка, на первый взгляд, не должно иметь особого значения знание страны, в которой жил и работал тот или иной ученый, дат его рождения и смерти, года опубликования той или иной работы и др.
Однако подобные данные, в сопоставлении с конкретно-историческими условиями того времени, страны, позволяют лучше понять возможные предпосылки выдвижения именно тех проблем в центр научного анализа, появления именно таких путей их решения, которые связаны в истории социологии с именем исследователя.