.
Очевидно, что с экономической точки зрения использование на местные нужды значительной доли централизованного источника, назначение которого состоит в обеспечении финансирования общегосударственных мероприятий, нельзя было считать правомерным. Проблема усугублялась тем, что часть налога с борота, концентрируемая в местных бюджетах, направлялась в них в форме дополнительных отчислений, которые не были связаны с территориальными поступлениями.
Рост расходов местных бюджетов при недостаточном увеличении налоговых поступлений, ограниченности территориальных отчислений от государственных доходов и налогов обусловил также необходимость широкого использования в 1970–1980-х гг. для сбалансированности сельских, поселковых и районных бюджетов государственных дотаций. Одновременно был изменен порядок начисления налога с оборота, основная доля которого оседала в районных и сельских бюджетах. В 1985 г. в целом по СССР она составила 29,7 % доходов районных бюджетов и 25,6 % – сельских[16].
В 1986 г. в СССР была разрешена индивидуальная трудовая деятельность граждан. Поэтому в соответствии с положениями Закона СССР от 30.06.1987 «О государственном предприятии (объединении)» устанавливалась плата за патент на право заниматься индивидуальной трудовой деятельностью.
В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 19.11.1986 граждане до начала занятия индивидуальной трудовой деятельностью обязаны были получить регистрационное удостоверение или приобрести патент в финансовом отделе исполкома Совета народных депутатов по постоянному месту жительства. Виды деятельности, на которые мог быть приобретен патент, и размеры ежегодной платы за него устанавливали советы министров союзных республик. За выдачу регистрационного удостоверения и патента взималась государственная пошлина.
Таким образом, завершению данного этапа развития системы местного налогообложения характерны следующие факторы:
– система местного налогообложения была ограничена тремя налогами (налогом с владельцев строений, земельным налогом и налогом с владельцев транспортных средств);
– с точки зрения межбюджетных отношений, СССР являлся жестким централизованным образованием. Финансовая база местных бюджетов за счет собственных источников формировалась в объеме менее чем на одну треть, а по налоговым поступлениям – не более чем на 3–5 %;