К институтам гражданского общества традиционно относят негосударственные коммерческие (предпринимательские) организации, негосударственные некоммерческие структуры (НКО), религиозные общества, семью и общественные объединения. НКО (неполитические, неправительственные, некоммерческие организации и их разновидность в виде общественных объединений) – это такие институты гражданского общества, которые никем «сверху» не создаются и не наделяются властью. Они порождаются «снизу», самими гражданами, объединяющимися для реализации своих общезначимых целей и для решения своих общих конкретных проблем. Эти организации построены на принципах самоуправления: граждане, объединенные в некоммерческую организацию, образуют такой субъект права, внутри которого они и только они изначально являются источником власти, то есть они сами принимают решения, сами их выполняют и сами несут за результаты своей деятельности всю ответственность.
Это можно назвать непосредственной демократией участия. Самый естественный для нее масштаб – небольшой коллектив, где люди знают друг друга, где их силы, возможности соразмерны масштабам самостоятельно и под свою ответственность решаемых проблем. Она учит строить полноценную жизнь у себя в микрорайоне, поселке, селе, в кругу соседей, на пятачке двора, где мы ощутимо зависим друг от друга, где очень многое зависит от нас, от нашей воли и практических усилий что-то изменить к лучшему. Демократия участия – это настоящая школа гражданской самоорганизации и общественного самоуправления. Она учит реально и деятельно влиять на качество своей жизни там, где мы живем. Она учит реально влиять на власть не конфликтами и скандалами, а продуктивным будничным сотрудничеством граждан между собой, гражданских объединений и ассоциаций – с избранной ими властью, прежде всего – с местной, с различными местными учреждениями и организациями.
Десятилетия запретов на любые, не санкционированные властью инициативы, развили пассивность и равнодушие граждан, их неверие в свои силы, привычку перекладывать всю ответственность на власть. Такая привычка ставит человека в позицию потребителя услуг власти, и здесь не различается государство и местное самоуправление. Потребительский подход побуждает искать более эффективные и непосредственные механизмы влияния гражданина на власть (кроме выборов) с целью заставить власть обслуживать гражданина более качественно. При этом ожидается, что влияние будет тем эффективнее, чем более высокий этаж власти будет подвергаться постоянному коллективному гражданскому воздействию. Эти поиски и ожидания материализуются наиболее активными гражданами в их попытках создать специальные организации гражданского влияния как минимум на первый этаж государственной власти. Это, кроме многих других, одна из причин появления большого количества разнообразных общественных объединений именно местного масштаба. Главные цели – лоббирование выгодных данному объединению граждан решений властных структур (с оставлением им же всей полноты ответственности за все последствия), в том числе, решений о предоставлении ресурсной помощи для обеспечения дееспособености самого такого общественного объединения в различных формах, в том числе через социальный или муниципальный заказ. За счет бюджета, внебюджетных фондов, т.е. за счет всех других сограждан – налогоплательщиков. Использование общественных объединений для достижения вышеуказанных целей не совсем соответствует сущностной природе таких организационно-правовых форм. Если, конечно, помнить, что общественные объединения – это, прежде всего, формы общественной самоорганизации, самодеятельности, самопомощи и взаимопомощи. И это – не путь в гражданское общество. Институты общественной самоорганизации противопоказано строить «сверху вниз» и «из центра на места». Практика предыдущих лет ясно показала, что в результате получается совсем не самоорганизация общества, а лишь снятие ответственности за местные проблемы со всех «этажей» государственной власти.