5. Несогласованность института аудита с предписываемыми направлениями деятельности экономических агентов.
Первый фактор, повлиявший негативно на качество аудита в период его становления в качестве института, – это широкий круг экономических субъектов, подлежащих обязательному аудиту, что создало предпосылки снижения значимости аудиторского заключения, его невостребованности, и, как следствие, порождения демпинга на рынке аудиторских услуг. Таким образом, на сегодняшний день в России складывается ситуация, когда институт аудита создан, а надлежащих пользователей бухгалтерской финансовой информации и независимого мнения о ее качестве недостаточно для его дальнейшего развития, а значит и повышения его качества. В свою очередь, ограничение круга экономических субъектов не снижает рисков снижения стоимости аудиторских услуг, т. к. круг потенциальных клиентов сокращается, и они, используя ситуацию на рынке, могут устанавливать свою ценовую политику.
Второй фактор – это установление государством, являющимся общественным институтом, обязанности для аудиторов по проверке определенного круга экономических субъектов на предмет выявления фактов коррупции, легализации незаконных доходов и финансирования терроризма. Государство является гарантом реализации общественных интересов, поэтому введение нормы обязательного аудита оправдано для общественно значимых экономических субъектов в интересах и в соответствии с потребностями надлежащих пользователей бухгалтерской финансовой отчетности. Однако обязанность по проверке деятельности экономических субъектов на предмет соответствия Федеральным законам № 273-ФЗ и № 115-ФЗ – это дополнительная функция, делегированная аудиторскому сообществу государственными органами, реализация которой влечет за собой перенос затрат на проведение такого контроля с государства на профессиональное сообщество, источников покрытия которых практически не существует. Таким образом, наблюдается ситуация переориентации аудиторов с работы в интересах общества на работу в интересах государства, подмена аудиторского контроля государственным, – а это дополнительные ресурсы и дискредитация профессии независимого аудитора, нивелирование добровольного сотрудничества и компромисса с клиентами.
Третий фактор – это отсутствие стратегии развития аудиторских организаций. Возможности разработки стратегии самостоятельного развития деятельности аудиторских организаций значительно ограничены в условиях проведения реформы аудиторской деятельности. Стратегический подход к качеству аудита предполагает, прежде всего, ориентацию аудиторской организации на удовлетворение запросов рынка. В условиях усиления требований к качеству аудита, необходимости соблюдения многочисленных регламентов при недостаточном количестве надлежащих пользователей, заинтересованных в проведении аудита, аудиторским организациям приходится ориентироваться на соблюдение хотя бы минимальных стандартов аудиторской деятельности, что снижает ее стратегические преимущества, т. е. профессиональная деятельность аудиторской фирмы может соответствовать стандартам аудиторской деятельности и не соответствовать стандартам качества, установленными потенциальными клиентами и их заинтересованными сторонами.