Вторая республика: время политической либерализации (1960–1980 гг.)
По поручению КНЕ видными юристами страны был подготовлен проект новой конституции страны, который в июле 1961 г. был вынесен на референдум. Получив одобрение, Основной закон вступил в силу.
Согласно конституции Турция определялась как «социально-правовое государство». Авторы новой конституции полагали, что свои обязанности государство может осуществлять лишь через развитие плановой экономики. Декларировалась необходимость аграрной реформы и допускалась возможность национализации частных предприятий. Конституция содержала статьи, предупреждающие попытки неконституционных и антидемократических действий как со стороны населения, так и со стороны партий, находящихся у власти.
Созданная в 1961 г. система контроля за деятельностью государственных институтов и партий на практике показала себя малоэффективной. Важной же особенностью существования Второй республики следует считать утверждение многопартийной системы. Активность партийных организаций отражала сдвиги, происходившие в турецком обществе, включение в борьбу за власть новых социальных сил. Как старые партии, в частности НРП, так и вновь образованные после 1961 г. (12 партий) выступали уже не в качестве выразителей интересов всего населения, но боролись лишь за свой электорат.
Турция, оставаясь и в этот период отсталой страной, тем не менее стала наращивать производство в ряде областей экономики. В частности, число промышленных предприятий выросло по сравнению с довоенным уровнем более чем в четыре раза, объем производства – в семь с лишним раз. С помощью государственного и иностранного капитала ускоренно развивалась частная фабрично-заводская промышленность. Большое развитие получила сборочное производство, для которой основные узлы, агрегаты, сложные детали ввозились из-за рубежа.
Путь, избранный политиками Второй республики, имел и положительные и негативные результаты. С одной стороны, были достигнуты существенные сдвиги в экономике, благодаря которым Турция превратилась в индустриально-аграрную страну. С другой – в экономике не удавалось обеспечить устойчивые темпы роста, а в политике – устранить острое соперничество между теми, кто выступал за этатизм, и теми, кто добивался либерализации и расширения частной инициативы. В конечном итоге противоречивость исходных принципов определила и низкую степень реализации задуманных планов, что, в свою очередь, усилило недовольство в обществе и способствовало складыванию кризисной ситуации в стране.