Псевдонаука и паранормальные явления: Критический взгляд - страница 7

• новая практичная система категоризации логических ошибок. Вообще, существует множество способов их организации. В этом тексте представлен подход, который мои студенты сочли полезным. Я учитываю также ошибку, при которой человек путает науку с наукообразным жаргоном, технотрепом и научной фантастикой (глава 4);

• рассуждения о том, что научное мышление, по словам Эйнштейна, это здравый смысл в своем наивысшем проявлении (глава 5);

• новый стандарт МООН, расширенный вариант известного совета Карла Сагана: «Экстраординарные заявления требуют экстраординарных доказательств» (глава 5);

• пять основных альтернативных гипотез, которые необходимо рассмотреть при критике сообщения о паранормальном явлении (главы 6–10);

• новое исследование ошибок восприятия. Я предлагаю пять основных техник холодного чтения, которые позволят начинающему студенту работать не хуже, чем экстрасенсы в телешоу (глава 7);

• данные последних исследований по ошибкам памяти и дежавю (глава 8);

• новая модель плацебо, в которой подчеркивается роль гипнотического внушения, выработки условных рефлексов, опиоидной системы и самовозбуждения стресса (глава 9);

• введение в сенсорные аномалии, такие как реакция зрачка, которыми могут объясняться некоторые паранормальные переживания. Приложение новейших представлений о галлюцинациях к паранормальному (глава 10);

• начала новой теории «предрасположенности к паранормальному», которая объясняет, почему некоторые люди так легко скатываются к паранормальному мышлению (глава 16).

Исследование паранормального, чтобы быть полностью достоверным, должно предусматривать участие независимых и незаинтересованных экспертов-наблюдателей; кроме того, оно должно быть воспроизводимым. Цель его – минимизировать возможность:

• мошенничества: исследователь выдумывает или изменяет данные, обнародует только положительные результаты, не сообщает о сомнительных особенностях организации эксперимента или утверждает, что проделал нечто, что на самом деле вообще не было сделано;

• ошибки: исследователь неверно использует инструменты, методики или статистические расчеты;

• обмана: участники исследования, помощники или коллеги обманывают исследователя;

• небрежности: исследователь не принимает во внимание проблемы, изложенные в этом тексте.