.
Но как бы ни называли теоретики эти процессы, суть была одна – общества переживали «эпоху перемен», переходный период, которому свойственны общие закономерности, не зависящие от географических, хронологических или культурных факторов. Среди таких закономерностей, создающих особый динамичный контекст в период «перехода», можно выделить следующие:
– неустойчивость – «переходные процессы… являются неравновесными, их характеризует нелинейность, стохастический, вероятностный характер развития»[10];
– объективная нецелостность системы – переходная политическая система, переходная экономика характеризуются сочетанием как старых, так и новых форм и отношений;
– альтернативный характер развития – итоги «перехода» могут быть различны и далеки от первоначально ожидаемых, поскольку каждое частное изменение порождает изменение общего контекста, а вступление общества в переходное состояние исключает возврат к прежней ступени развития так как после начала переходного периода «система не помнит своего прошлого»[11];
– появление различных переходных форм (институциональных, правовых), существование которых противоречиво, но объективно вызвано к жизни прагматическими потребностями переходного периода[12];
– историчность – то есть преходящий характер различных черт политической, правовой и экономической системы конкретного государства[13].
Как показывает опыт, управление изменениями в условиях системного кризиса является скорее искусством, чем наукой, поскольку требует учета таких сложно формализуемых факторов, как:
– принципиальная неустойчивость ситуации, возможность ее «взрывного» изменения;
– одновременное сосуществование и конкуренция старого и нового во всех сферах;
– непредсказуемость и несоразмерность масштаба последствий, возникающих под влиянием незначительных и случайных факторов;
– резкое снижение горизонта достоверного прогнозирования и планирования, распад механизмов реализации принятых решений на фоне конкуренции целевых указателей и стратегий.
Горбачевская «перестройка» (1985) положила начало системной трансформации в СССР, которая означала состояние временного хаоса, когда старый социальный порядок и институты оказались почти разрушены, а новые еще не созданы. В этом «первичном бульоне» постоянно возникали и распадались элементы новых структур и отношений, альтернативы траекторий развития, судьба которых зависела от жизнеспособности конкурирующих моделей «желаемого будущего».