Каждый однозначный выбор большого количества людей, это некий «бульдозер» равняющий мир внутри и снаружи определенным образом, формирующий оригинальную нишу, что обязательно несет в себе свой «набор ответов пытливому адепту». Такой «набор ответов» существует не для любознательных туристов извне, а для удержания данного оригинального мира в его оригинальном состоянии.
В этом «наборе ответов» интересен один, что присутствует во «всех наборах» (является общим). Точнее, «один важный вопрос», так как «один важный ответ» на него у каждого набора свой. Именно разные ответы на этот единственный «важный вопрос» и порождают «разные миры» на одной маленькой планете.
Не стоит разделять религиозное и не религиозное мировоззрения. И там и там есть пытливые адепты жаждущие познать Первопричину всего наблюдаемого. И там и там в любой момент времени есть «популярный ответ» на вопрос, что есть Первопричина (какая она). Именно этот текущий «популярный ответ на единственно важный вопрос» формирует «отношение к миру и людям» адептов данного выбора, то есть «создает мир в котором они живут».
Например, живущие из поколения в поколение под гневливым и алчным демоном Хрюко-Пуко, эталоном совершенства почитают гневливую алчность и составляют собой общество гневливой алчности автоматически. А всего несколько сотен лет в мире «исключительно мертвой материи» дарят планете массу «бездушных управляемых автоматов», и тоже, совершенно автоматически. Я сильно упрощаю, так как «чистых», не замутненных «множественными влияниями» адептов той или иной «Первопричины» сейчас на планете меньшинство. Но тем не менее.
Каждый «чистый» активный выбор «Первопричины сущего» порождает то, что можно назвать «эталоном совершенства» для адепта созидающего себя и мир вокруг по этому «эталону». Государство, благословляющее гражданам копаться самостоятельно в «каше сотни пропаганд», можно назвать «идеально демократическим». К несчастью, как все «идеальное», такое государство нежизнеспособно. Жизнеспособны государства избравшие тот или иной набор из «наличной каши» для его защиты и роста, так как все «адепты избранного набора» становятся «живым гарантом» существования этого государства.
Вот тут каждое «сознательное государство» оказывается перед очень важным для себя выбором. Ему (сознательному государству), как и мне здесь, крайне нужен простой критерий (аналог атомного веса элементов) для оценки собственно «выбираемого набора», и для оценки последствий воплощения «порождаемого этим набором общественного эталона». Что выберешь, такое качество людей, отношений и общества получишь через некоторое время. Именно эти люди и отношения станут растущей «опорой режима».