В XIX–XXI вв. идеи ювенальной юстиции и попытки их осуществления в деятельности государственных органов (в том числе правоохранительных) получили широкое распространение в мире[1].
Трактовка ювенальной юстиции в публикациях весьма неоднозначна. В первой группе работ авторы в рамках этого понятия анализируют главным образом внутригосударственные и международные нормы, регулирующие деятельность административных, судебных и пенитенциарных учреждений, касающуюся девиантного поведения несовершеннолетних[2]. Во второй группе работ под названием ювенальной юстиции обсуждаются в основном социологические, криминологические и психологические проблемы отклоняющегося поведения несовершеннолетних, а также системы профилактики их безнадзорности и участия в правонарушениях[3]. К третьей группе можно отнести работы, в которых обсуждаются все названные выше области исследования, начиная от философских и социологических проблем формирования личности до предложений о создании ювенальных судов в современной России [4].
Поводом для формирования положений ювенальной юстиции послужило наблюдение, согласно которому неблагоприятная обстановка в семье является причиной отклоняющегося, а затем – преступного поведения несовершеннолетних. Чтобы предотвратить наступление социально неблагоприятного поведения (и затем преступления) предлагалось ввести реабилитационные процедуры, имеющие целью ресоциализацию подростков, оказавшихся в неблагоприятной среде. При этом вне поля зрения оставалась компенсационная роль правосудия: вред, причиненный потерпевшему преступлением, чаще всего оставался невозмещенным. На несовершеннолетнего причинителя вреда не возлагалась соответствующая обязанность. Судья в таких процедурах являлся инициатором и руководителем процесса воспитания, в котором участвовал ряд иных лиц.
На следующем этапе развития теоретических положений и практической деятельности органов ювенальной юстиции пришлось вернуться к репрессивной и компенсационной функциям правосудия в отношении несовершеннолетних. В это же время некоторые виды деятельности, выполнявшиеся под руководством судьи активистами и общественными формированиями, перешли к государственным органам, что дало повод говорить об огосударствлении ювенальной юстиции.
В связи с этим авторами публикаций и юристами-практиками обсуждается вопрос о том, в какой мере эффективна складывающаяся система ювенальной юстиции. Сомнения здесь вполне закономерны: фундаментальные причины отклоняющегося (в том числе преступного) поведения лежат не только в семейном и ином воспитании – они находятся гораздо глубже и пока вообще не обсуждаются в литературе, которая считает себя научной.