– Итак, нам пора подвести некоторый итог. Переход от негативной свободы к позитивной начинается с осознания личной ответственности человека за свои решения и поступки, и готовности человека принимать эту ответственность как результат своего выбора.
– Если этот переход к позитивной свободе только начинается с личной ответственности, то что же дальше?
– Наталья, я предлагаю продолжить нашу беседу в следующий раз, мне уже нужно ехать домой.
– Но ты так и не ответил на мой вопрос: почему ты свободен?
– Хорошо, я поясню по сути. Во-первых, потому что я делаю в основном то, что хочу, а, во-вторых, потому что отвечаю за все свои решения. Уже поэтому я свободен.
– Но тогда и я свободна.
– Поздравляю, Наталья Николаевна, с этим важным открытием. До встречи.
Беседа третья: на пути к позитивной свободе
– Добрый день, Наталья, приятно видеть тебя в таком хорошем настроении. Сразу видно в тебе свободного человека.
– Здравствуй, Андрей. Да, сегодня у меня замечательное настроение, я получила водительские права и почувствовала себя свободной.
– А можно я сразу прицеплюсь к твоим словам «получила права и почувствовала себя свободной»?
– Конечно.
– Как ты думаешь, случайна ли эта связь «прав» и «чувства свободы»?
– Думаю, что не случайна, ведь права дают человеку возможности для деятельности, т.е. расширяют свободу.
– А как же быть с тем, что новые права предполагают и новые, дополнительные обязанности. Прав без обязанностей не бывает – это юридическая истина. Эту истину мы можем принять в качестве необходимой предпосылки позитивной свободы. Таким образом, наличие у человека юридических прав и соответствующих обязанностей является необходимым, так скажем минимальным условием позитивной свободы. Бесправный человек – это раб, хотя у него может быть куча разных обязанностей.
– Пожалуй, я соглашусь. Ведь у человека могут быть одни обязанности, но он не будет свободен до тех пор, пока у него не появятся права.
– Думаю, тебе понятно, почему первая предпосылка позитивной свободы именно юридическая, а не моральная?
– Честно говоря, не совсем. У нас обычно считается, что мораль важнее права.
– Тогда нужно пояснить. В большинстве традиционных, доиндустриальных обществ мораль и право были очень тесно связаны, и почти не различались. Правовая, т.е. властная, принудительная регуляция общественных отношений чаще всего опиралась на общую мораль, на неписанные нормы. И эти моральные нормы должны были мотивировать поведение человека изнутри, они должны были побуждать человека как бы самому выбирать, по своей воле определённый способ поведения. Не принуждаться извне, а по собственному убеждению следовать общественным нормам – в этом главное отличие правовых норм от моральных.